İnsanlar genellikle ilk etapta asla izin alamayacakları eylemler için affedilir - “Stuart'ın Yaptırım Kanunu”. TV iznini, izninden daha uzun süre izleyen çocuklar, ebeveynlerine ve eşlerini bilgilendirmeden ortak banka hesaplarını boşaltan yetişkinlerine söylemeden kaçınan gençlerin hepsinin sezgisel bir kavrayışına sahip olduğu görülmektedir.

Ancak, hiçbir şey yapamayacağımız masum bir psikolojik tuhaflık gibi görünse de, aslında ilişkilerden politikaya ve adalet sistemine kadar çeşitli alanlarda ciddi sonuçları olan bir şey. Peki buna ne sebep oluyor ve bu konuda bir şeyler yapabilir miyiz? Bilime bir göz atalım.

Oyun hileci

Mantıksız görünebilir, ancak araştırmalar insanların gelecekte olacak olanlara zaten olmuş olan kabahatlilere farklı tepkiler gösterdiğini doğruladı. Gelecekteki suçları geçmişte eşdeğer geçişlerden daha kasıtlı, daha az ahlaki ve daha fazla cezalandırmayı hak etme eğilimindeyiz. Teknik olarak konuşursak, ahlaki yargılarda “geçici asimetriler” sergiliyoruz.

Bu kavram son zamanlarda bir test edildi bir dizi çalışma psikolog Eugene Caruso tarafından. Yetişkinlere, biri geleceğin bir noktasında, diğeri ise geçmişte eşit miktarda gerçekleşen iki özdeş olayı anlatan öyküler verdi. Daha sonra, katılımcılarından bu olayların ne kadar etik olmadığını, kasıtlı olduğunu ya da övülmeyi ya da suçlamayı hakettiğini yargılamalarını istedi.

Varsayım senaryolarından biri, Coca-Cola'nın yeni bir otomat makinesi geliştiriyor olmasıydı. Makine, dışarıdaki sıcaklığa bağlı olarak içeceklerin fiyatını değiştirecek şekilde tasarlandı - sıcak günlerde fiyatları otomatik olarak arttıracaktı. Katılımcıların yarısına, makinenin geçen ay test edildiği, diğer yarısının da bir ay içinde test edileceği söylendi. Caruso, katılımcıların, satış makinesinin gelecekte test edilmek üzereyken oldukça adil olduğunu düşündüğünü belirtti.

Başka bir deneyde, gelecekteki olaylara yönelik önyargımızın olumsuz davranışlarla sınırlı olmadığını gösterdi. Anonim, 5,000 Amerikan Doları tutarında bir hayırsever bağışta bulunmaya karar veren zengin bir adam hakkında okurken katılımcılar, gelecekte geçmişte gerçekleştirildiğinden daha fazla cömert davrandıklarını belirtti.

Genel olarak, bu çalışmalar insanların olayların gelecekte gerçekleşmiş olacağından ziyade gelecekte gerçekleşeceğine inandıklarında, ilerlemeleri daha sert ve iyi yaptıklarını daha iyi değerlendirdiklerini göstermiştir.

Ancak önemli bir soru var. Bunu neden yapıyoruz? Araştırma, insanların adalet ve ahlak kararları verirken duygularına güvendiklerini göstermektedir. Duygular yüksek olduğunda, kararlar tepkilerin zayıf olduğu zamanlardan daha fazladır. Bir deneme örneğin, jüri üyesi olmayı hayal edenlerin, bir davalının eylemleri hakkında ne kadar öfkeli olduklarının, sert yaptırımlar önerme ihtimalinin daha yüksek olduğunu gösterdi. Tersine, duygu yaşamaya engelli kapasiteye sahip biri, örneğin bir psikopat, ahlaki yanlışlıkları tanıma olasılığı daha düşüktür.

Caruso, sonuçlarının en azından kısmen gelecekteki ve geçmiş olaylara duygusal tepkilerdeki bir farkla açıklanabileceğini savunuyor. İnsanlar, gelecekte yaşanmış olduğunu hatırladıklarından ziyade gelecekte yaşamayı hayal ettikleri zaman aynı olaya daha yoğun tepkiler verme eğilimindedir. Bunun için gösterilmiştir tatil düşünmekbir adet döngüsü veya hoş olmayan bir gürültüye maruz kalmak.

Bu, kısmen geleceğin geçmişten daha denetlenebilir olduğu için olabilir. Evrimsel bir perspektiften, heyecan, tipik olarak yangından kaçma gibi yaklaşmakta olan bir tehditle başa çıkmamıza yardımcı olabileceği için faydalı olabilir. Gelecek de genel olarak geçmişten daha belirsizdir - ve belirsizlik olumsuz bir olayın tatsızlığını artırabilir.

Dire sonuçları?

Sebepleri ne olursa olsun, çalışmalar bazı ciddi etkileri olabileceğini göstermektedir. Caruso'nun çalışmalarından birinde Bir hukuk davasında jüri üyesi olmayı hayal eden katılımcılar, altı aydır acı çekmekte olan bir kazanın mağduruna, sadece altı aydır acı çeken kişiden daha fazla para verdi. Geçmiş suçlar gelecekteki suçlardan daha az şiddetli görülüyorsa, geçmiş adaletsizlikler eşdeğer gelecekteki suçlardan daha az ağır cezalarla karşılanacaktır.

Eylemlerinin yan etkilerini en aza indirgemek isteyenler bundan faydalanabilir. Örneğin, etik olarak sorgulanabilir bir gözetim tekniği uygulamak isteyen bir hükümet, halkın katılımı olmadan basitçe ilerlemeyi seçebilir ve sonuçları daha sonra ele alabilir.

Ama hepsi kötü haber değil. Geçmiş ve gelecekteki olayların yargılamaları arasındaki bu temel farkın farkında olmak, ahlaki davranışların daha tutarlı yargıçları olmamıza yardımcı olabilir. Bildiğimiz bir şey, bu önyargı küçük çocuklarda mevcut olmayabilir karar vermelerinde daha az görüş alan kişiler yetişkinlerden daha. Geleceğe yönelik önyargımız yaşlandıkça ortaya çıkıyor mu? Öğretilebilir mi? Belki, bu sorunun cevabını bulabilirsek, zaman içinde bulundukları yerlerden bağımsız olarak suçların yargılandığı bir dünya inşa edebiliriz.