Charles Darwin haklıydı: Yeni bir araştırmaya göre, üyeleri “birbirlerine yardım etmeye ve ortak yarar için kendilerini feda etmeye hazır olduklarında” gruplar avantaj elde ediyor.

Kamu malları oyununun varyasyonlarını kullanarak, araştırmacılar grup işbirliğini güçlendirecek başka bir mekanizma bulunmadığında, grup yok olma tehdidinin bir grup içindeki işbirliğini motive etmek ve arttırmak için yeterince güçlü olduğunu gösterdi.

“İnsanlar gruplarına yönelik tehditlere cevap veriyor. Dergideki çalışmanın yazarı olan Rice Üniversitesi'nden Rick Wilson “Grup üyelerinin çabalarını serbest bırakma fırsatlarından vazgeçmek istiyorlar” diyor. PLoS ONE.

Yazar, “grup çatışmasının kökenleri hakkında fikir veriyor ve“ gruplar arasındaki rekabetin insan işbirliğini geliştirenin bir parçası olduğu fikrini destekliyor ”diyor.

Siyasi bilim profesörü, istatistik profesörü ve psikoloji profesörü Wilson, “Tarih birlikte çalışan bir grubun başka bir grubun üstesinden gelebileceği ve onları yok olmaya iteceği fikrini destekliyor gibi görünüyor” diyor. “Ancak bunun rekabet halindeyken işbirliği yapan gruplardan mı yoksa seçim yoluyla yok olma baskısından mı kaynaklandığı açık değildi.”

Klasik bir deney

Araştırmacılar, rekabetin veya nesli tükenmenin gruplar içinde işbirliğini artırıp artırmadığını belirlemek için kontrollü bir laboratuvar deneyi yaptı. Deney, gruplardaki katılımcıların her birine belli bir miktar para verildiği kamu malları oyununa dayandırıldı. Her grup üyesi gizlice grup hesabına ne kadar tutacağını ve kendi hesabı için ne kadar tutacağını seçer. Grup hesabındaki tutar, belirlenmiş bir faktör ile çarpılır ve geri ödeme, grubun üyeleri arasında eşit olarak bölünür; katılımcılar ayrıca grup hesabına katkıda bulunmadıkları parayı da tutarlar.

Araştırmacıların deneyinde, 168 lisans öğrencileri rastgele dörtlü gruplara atandılar. Hiçbir katılımcı grup arkadaşlarının kim olduğunu bilmiyordu ve tüm etkileşimler isimsiz olarak bir bilgisayar ağı üzerinden yapıldı.

Oyun iki blok 10 döneminden oluşuyordu. Her döneme her bir konu için 50 para birimleri verildi ve özel hesaplarında ne kadar tutulacaklarına ve grup hesaplarına ne kadar koyulacaklarına karar verildi. Özel hesap bire bir ödedi. Grup hesabına katkılar deneyciler tarafından iki katına çıkarıldı ve grup hesabının toplamı, grubun her üyesi arasında eşit olarak bölündü.

“Bu temel deneysel tasarım yüzlerce kez kullanıldı ve serbest sürüş yaygın” dedi. “Rekabetin veya neslinin, Darwin'in önerdiği şekilde serbest sürüşü engellemek için işe yarayıp yaramadığını bilmek istedik.”

Oyunda dört varyasyon

Araştırmacılar deneylerinde dört tedavi kullandılar:

İlk tedavi standart kamu malları oyununu tekrarladı. Her dönemin sonunda, denekler gruplarındaki başkalarının grup hesabına ne kadar katkıda bulunduğunu keşfetti. Katılımcıların diğer gruplardaki katkıları hakkında hiçbir şey söylenmedi.

İkinci tedavide grup yarışması tanıtıldı. Denekler, ilk tedavide olduğu gibi aynı bilgileri gördü; ancak, ilk 10 döneminin sonunda gruplarının, deneydeki diğer gruplara karşı toplam kazanç açısından sıralanacağı söylendi.

Üçüncü tedavide neslinin tükenmesi getirildi. Deneklere, 10 sürelerinin sonunda kazançlarının diğer deneklerin kazançlarıyla karşılaştırılacağı söylendi. En düşük kazananın üçte biri, denemeden çıkarılacak ve 10 döneminin ikinci bloğuna katılmayacak.

Dördüncü tedavide nesiller tükenme, bireyler yerine gruplara uygulandı. Deneklere ilk 10 döneminin sonunda gruplarının kazancının diğer grupların kazancı ile karşılaştırılacağı söylendi. Kazançların üçte birine düşen gruplar deneyden çıkarılacak ve 10 döneminin ikinci bloğuna katılmayacaktı.

Geliştirilmiş işbirliği

Araştırmacılar, bir ila üç tedavilerde, ortalama katkıların ilk 10 dönemlerinde düzenli olarak azaldığını tespit etti. Wilson, “Zaman içinde halkın yararına daha az katkıda bulunuyor ve özel yatırımlarını destekliyor” diyor.

“Ama grup soyu tükenmeye başladığımızda, oldukça farklı bir sonuç görüyoruz” diyor. “Başlangıçta, bireyler grup hesabına hemen hemen her şeye katkıda bulunur. Grup neslinin baskısı, grup içinde işbirliği yapan bireylerle sonuçlanır. ”

Araştırmacılar, dördüncü tedavi olan grup neslinin grup hesabına (bağışın yüzde 92'i, ortalama olarak) diğer tüm tedavilerden (ilk tedavide yüzde 35, üçüncü tedavide yüzde 36 veya bireysel yok etme) daha fazla katkı sağladığını bulmuş ve İkinci tedavide yüzde 42, grup karşılaştırması).

Yazarlar, “grup neslinin, seçim mekanizması mevcut olduğu sürece işbirliğinin artmasına yol açtığını belirtti. Bir kez kaldırıldıktan sonra, katkılar bir süre daha yüksek kalır, ancak hızla… sıfır katkıya doğru düşer. Grubun neslinin tükenme mekanizması tarafından yürütülen işbirliği kültürü, mekanizmanın kaldırılmasından sonra sadece kısa bir süreliğine aktarılıyor. ”

Ek yazarlar Texas A&M Üniversitesi ve East Anglia Üniversitesi'nden.

Kaynak: Rice Üniversitesi

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon