Bir öğrenci olarak, makroekonominin (bir bütün olarak ekonomi araştırması) temelde iki alternatif görüşe (Keynesçilik ve Monetarizm) tabi tutulduğu bana öğretildi (ve bu bana da çıkacak). Keynesçiler, ekonominin durgunluğun devlet harcamalarının artmasıyla ya da bu meşhur alıntı ile belirtilen şekilde genişleyen maliye politikasıyla geri çekilebileceğine inanıyorlardı. Genel Teori:
Eğer Hazine eski şişeleri banknotlarla doldurursa, bunları daha sonra şehir çöpü ile yüzeye kadar doldurulmuş, kullanılmayan kömür madenlerinde uygun derinliklere gömün ve bunu laissez-faire'nin ilkeleri konusunda özel bir şirkete bırakın. notları tekrar kazmak için… daha fazla işsizliğe gerek kalmadı ve yankıların yardımıyla toplumun gerçek geliri ve sermaye zenginliği, muhtemelen gerçekte olduğundan daha iyi bir anlaşma haline geldi.
Ekonomik büyümenin bunun gibi işe yaramaz bir faaliyetten kaynaklanmasının biraz garip olduğunu düşünüyorsanız, yalnız olmazsınız. Bununla birlikte, yukarıdaki hususlar, çoğu hükümetin küresel mali krizin ardından verdiği yanıtların temelini oluşturmaktadır. Sadece şişeleri kazmak için bina okullarının yerini al.
Paracılar, hükümetin vergilerdeki ve özellikle devlet harcamalarındaki değişimlerle ekonomiyi dengeleme kabiliyeti konusunda şüpheliydi. Para arzının kontrolünün ekonominin dengelenmesinde çok daha büyük bir rolü olduğuna inanıyorlardı.
“Helikopter parası” terimi, 1960'lerde parasalcı okulun lideri ABD ekonomisti Milton Friedman (bu yıl yıllar önce 40'in bu yıl Nobel iktisat ödülü aldı) tarafından yazılmıştı. Ekonomik faaliyeti ve enflasyonu arttırmak için banknotların bir seferlik olarak helikopterden atıldığı varsayımsal durumu dile getirdi.
Şimdi, bir gün bir helikopterin bu topluluğun üzerinden uçtuğunu ve elbette topluluğun üyeleri tarafından aceleyle toplanan gökten gelen faturalara ilave bir 1,000 düşürdüğünü varsayalım. Diyelim ki herkesin bunun asla tekrarlanmayacak eşsiz bir olay olduğuna ikna olduğunu varsayalım.
Parayı bulan insanların (Wayne Swan'ın kriz sonrası hediye kapsamında $ 900 alan hane halklarıyla aynı şekilde), insanların genellikle harcayacaklarını ve böylece tüketimi artıracağını belirtti.
Artık genel olarak helikopter parası ve mali genişlemenin esasen aynı şey olduğu kabul edilmektedir. Uygulamada, hükümet harcamaları artıracak (vergi indirimi, sosyal güvenlik yardımlarını arttırma ve hatta hanelere “hediyeler” dahil). Bu, merkez bankası tarafından “para basılması” ile finanse edilecektir. Uygulamada bu, fiili banknotların basılması yerine banka hesaplarına veri girişi anlamına gelir. Temel ilke, Avustralya Rezerv Bankası (RBA) gibi merkez bankasının, hükümetin faiz ödemesi veya borcunu ödemesi gerekmeden hükümete para sağlayabilmesidir.
Para basmak, yıllar önce çoğu ekonomistin lehine düştü, ancak şimdi bir yeniden dirildi Ben Bernanke gibi seçkin insanlar tarafından önerildi bir olasılık olarak, parasal genişlemenin ilişkili bir şekli olan niceliksel gevşeme (QE) bir başarısızlık olduğunu kanıtlıyor.
KK'nin altında bir merkez bankası yeni para yaratır ve diğer bankalardan varlık satın almak için kullanır. Bankaların varlıklar için aldığı para, firma ve hanehalkının kredi almasını kolaylaştırıyor; faiz oranları düşüyor, tüketiciler ve şirketler borç alacak ve harcayacak, mal hizmetleri ve yatırım harcamalarını artıracak, istihdam ve GSYH'yi artıracak. Maalesef, reel faiz oranlarında sıfıra veya negatife düşüş ekonomileri canlandırmakta, özellikle de Japonya'yı tek başına başarısız kılıyor.
Buna karşılık, helikopter parası, merkez bankası varlık alımlarını içermemektedir. Aksine, kamuya nakit hibe gibi bir devlet harcamalarının daimi merkez bankası finansmanını içerir. Bu nedenle, toplam talebi doğrudan teşvik ederek ekonomik toparlanmayı teşvik etmeye çalışır.
Çoğu kitap, parasal genişlemenin enflasyonu körüklemedeki rolüne işaret etmektedir. Aşırı örnekler, Almanya'nın iki Dünya Savaşı arasında ve daha yakın bir zamanda Zimbabwe ve Venezüella’daki aşırı enflasyon deneyimleri olup, hükümetlerin para basarak harcamalarda sürdürülemez artışlar için ödeme yapmaya çalıştıklarından kaynaklanmaktadır.
Para basmak bir ekonomiyi canlandırmakta başarılı olursa, sonunda enflasyon olacağına dair şüphe yoktur. Çoğu merkez bankası, özellikle RBA, kontrol enflasyonunu para politikasının temel hedefi olarak belirlemiştir.
Basılı paranın enflasyonist etkisinin yanı sıra, hükümetlerin ekstra vergi ödemeden harcamalarını artırabileceği sorumsuz hükümet harcamaları üzerindeki önemli bir kısıtlamayı da ortadan kaldırıyor. Ancak nihayetinde harcamalar, özel sektörde daha az verimli faaliyet, istihdam ve büyüme anlamına gelen haneler ve firmalar tarafından ödenmelidir.
Ayrıca, hükümetlerin arzusunu karşılamak zorunda kaldıkları için merkez bankalarının bağımsızlığını da tehdit ediyor. Bu, Avustralya'daki Hazine ve RBA arasındaki mevcut anlayışla çelişmektedir ve bazı ülkelerde yasadışıdır.
Mali ve parasal teşviklerin savunucuları bile, ekonomideki sadece kısa vadeli dalgalanmaları ele alabileceklerini düşünüyorlar. Çeşitli “uyaranlar”, ekonomik büyüme üzerinde çok az farkedilebilen veya hiç etkisi olmayan sekiz yıldır devam ediyor. Bu, büyümenin, ödemek istedikleri fiyatlarla mal ve hizmet üretmek için girdilere katma değer kattığı anlamına geldiğinde şaşırtıcı değildir.
Katma değer en iyi şekilde özel sektör tarafından yapılır ve israfçı devlet harcamalarından, borç biriktirmekten veya para basmaktan kaynaklanamaz. Büyüme (ve işler) ancak katma değer yaratan faaliyetlerden ve borçlanmayı azaltma, serbest ticareti teşvik etme, işletme ve iş piyasası reformu üzerindeki kısıtlamaları azaltma gibi bunu kolaylaştıran devlet politikalarından kaynaklanabilir.
Bunu yapmak zordur ve para basma gibi kolay seçeneklerden çok daha zordur; bu da siyasetin iki tarafının da niçin gerçek reform için mide gibi görünmediğini açıklıyor.
Yazar hakkında
Phil Lewis, İktisat Profesörü, Canberra Üniversitesi
Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
