Cumhuriyetçiler var yorulmadan kampanya yürürlükten kaldırmak ve değiştirmek Uygun Bakım Yasası (ACA) sağlık hizmetlerine muhafazakar, piyasaya dayalı bir yaklaşımla. Geçişinden yaklaşık yedi yıl sonra ve bir Cumhuriyetçi cumhurbaşkanı ve Kongresi'nin seçilmesiyle ACA, yürürlükten kaldırılmış ve potansiyel olarak değiştirilmiş gibi görünüyordu.

Meclis, bu değişiklik konusunda Mart 24’te oy kullanmadı ama oy kullanmadı. Amerikan Sağlık Yasası (AHCA). Oy vermeye kadar devam eden tartışmada, önemli bir yapışma noktası, ACA’nın Temel Sağlık Yardımı (EHB) hüküm.

Bu faydalar, ACA'nın yazarları tarafından “zorunlu” olarak değerlendirilir. Annelik ve yenidoğan bakımı, reçeteli ilaçlar, acil servisler ve hastanede kalmayı içerirler.

Bir kamu politikası profesörü olarak, EHB hükümlerini, yararlarını ve sakıncalarını ve ACA'nın genel yapısına nasıl uyduğunu inceledim. EHB hükümlerini geliştirmek için yer olabilirken, ACA'nın temel sağlık yararları hükümlerinin tamamen ortadan kaldırılmasının felaket olduğu konusunda hiçbir şüphem yok.

Avantajlar nasıl ortaya çıktı - ve bu kadar nefret edilmek

Bu hüküm, bireysel görevle birlikte uzun zamandan beri muhafazakarlara ve özgürlükçülere karşı bir engel olmuştur. ACA'nın muhalifleri, EHB'yi tüketici seçimini kısıtlamak ve yapay olarak sigorta maliyetini şişirmek olarak görüyorlar.

Bununla birlikte, EHB'nin kaldırılması başlangıçta Cumhuriyetçi ACA'yı yürürlükten kaldırma çabalarına dahil edilmemiştir. Nitekim, yalnızca Cumhuriyetçi liderliğin AHCA’yı en muhafazakar üyelerinin yeniden hesaplanması.

ACA'dan önce, sigorta talimatı olarak adlandırılan hangi hakların sigorta planlarına dahil edilmesi gerektiğinin belirlenmesi her bir devletin sorumluluğundaydı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, devletler gereken kapsamlılık bakımından geniş ölçüde farklılıklar göstermiştir ve tüm 50 eyaletlerinde ve Washington, DC'de özel bir yararın gerekli olmadığı görülmüştür.

Çoğu eyalet gerekli olsa da bu avantajların dahil edilmesi Acil servisler (44 devletler) olarak, iyi çocuk ziyaretleri (32), kontraseptifler (30), doğum hizmetleri (25), rehabilitasyon hizmetleri (7) veya reçeteli ilaçlar (5) için çok daha az gerekli kapsam.

ACA öncesi şartlar zayıftı

Temel hizmet gereklilikleri ACA'dan önce olsa bile, genellikle oldukça zayıftı ve sigorta şirketlerinin kapsamı isteğe bağlı yapmalarına veya izin verilen faydaları karşılamalarına izin verdiler. Bu, insanların nelere ve ne kadar özen gösterdiğine büyük ölçüde etki etti.

Örneğin, bireysel pazardaki bireylerin yüzde 62'i analık kapsamından yoksundu ve Yüzde 34 madde kötüye kullanımı bozukluğu tedavisi için kapsama alanı eksik.

Bu nedenle, birçok nedenden dolayı EHB hükümleri ACA'ya dahil edilmiştir. İlk önce ACA amaçlandı Amerikalıların yaşadığı en temel sağlık hizmetlerinin bir kısmına karşı uygulanabilir bir koruma sağlayan kapsama sağlamak.

Ayrıca, EHB'ler, pazardaki tüketicilere, işveren destekli sigorta ve Medicaid kapsamına benzer şekilde sigorta kapsamı sağlamak için tasarlanmıştır. ACA'dan önce genel olarak temin edilebilecek ortak, yalın kemikler politikası olmazdı.

Diğer bir amaç da, sigorta pazarlarındaki farklı sigorta planlarını karşılaştırmalarına yardımcı olarak tüketicileri güçlendirmektir. Tüm temel hizmetlerin aynı temel hizmetleri vermesi gerektiğinden, sigortacılardan belli bir oyun alanında rekabet etmeleri istenecek - temel hizmetleri hariç tutarak suni olarak primleri düşürerek değil.

Bununla birlikte, asgari faydalar kümesinin dahil edilmesi, sağlıklı bir şekilde sağlık ekonomisine dayanan teknik sebeplere de sahiptir. Sigortacıların ilgilenen tüm tüketicileri kabul etmeleri gerektiğinden, daha kapsamlı bir fayda tasarımına sahip olan sigortacılar kaçınılmaz olarak orantısız sayıda hasta ve dolayısıyla maliyetli bireyler çekecektir. Sağlık ekonomistleri bu sürece ters seçim. Sonuç olarak, bu sigorta şirketleri için primler önemli ölçüde artacaktır. Buna karşılık, sigorta şirketleri fayda tasarımlarını ayarlayabilir veya piyasadan çıkabilirler.

Son olarak, geniş kapsamlı faydalar, EHB kapsamında ele alınan hizmetler için müştereken risk ve maliyeti paylaşacak geniş ve çeşitli bir tüketici havuzunu çekmek anlamına geliyordu. Tüketicilere farklı bir dizi çekilmesiyle sigorta şirketleri orantısız bir şekilde yüksek maliyetli bazı kişilere maruz kalmayacak ve genel sigorta piyasası istikrar kazanacaktır.

Sigortacıların fiyat ve kalite konusunda rekabet etmelerini talep ederek - ve bireylerin planlarına kaydolmalarını teşvik etmek için fayda tasarımını kullanmalarına izin vermeyerek - hasta bireyler tüm sigortacılar arasında daha eşit bir şekilde dağılmıştır.

Onlarsız ne olurdu?

ACA muhalifleri bu şartların tüketici seçimini kısıtladığını ve sigorta maliyetini yapay olarak şişirdiğini savundu. Bununla birlikte, EHB hükümlerinin kaldırılması büyük olasılıkla bireysel tüketiciler, sigorta piyasası ve daha geniş sağlık sistemi için çeşitli olumsuz sonuçlar doğuracaktır.

Tüketicilerin sağlık ve sigorta sistemini anlama ve yön bulma zorluğu iyi belgelenmiş. EHB tüketicilere bir belirli temel hizmetler kümesi sigortalarına dahil edilirler ve hastalık durumunda karşılanırlar. EHB'ler olmadan, farklı fayda tasarımları ve yapıları olan sigorta planları büyük olasılıkla çoğalır. Bilgi miktarı muhtemelen çoğu tüketiciyi etkileyecek ve böylece sigorta planlarının karşılaştırılmasını neredeyse imkansız hale getirecektir.

Daha genel olarak, EHB gerekliliğinin ortadan kaldırılması, ülke genelinde sigorta piyasalarını önemli ölçüde etkileyebilir. Artık belirli bir asgari fayda sağlamak zorunda değilsiniz, sigorta şirketleri faydaları art arda azaltır (sadece en sağlıklı tüketiciyi çekmek için, en basit plana sahip bir yarış). Bu kişilerin hizmetleri kullanma olasılıkları en düşüktür ve bu nedenle sınırlı koruma ve daha düşük primler içeren planları tercih ederler. Sonunda, çoğu tüm planlar olmazsa mevcut vergi kredilerinde fiyatlandırılır AHCA kapsamında teklif edildi, çünkü bu noktada esasen uygun Amerikalılar için ücretsiz olacaktı.

Sigortacılar hiç eksik olmayan planlar sunma yolunda ilerlerken, bireyler ek faydalar satın almakta serbest kalacaklar. Bununla birlikte, sigorta şirketleri bu isteğe bağlı avantajlar için aşırı derecede yüksek fiyatlar talep edebilirler. Veya, bu isteğe bağlı yararları sunma konusunda tereddütlü olabilirler, çünkü onları kullanmayı bekleyen kişiler bunları satın almayı umardı.

Benzer şekilde, sağlıklı bireyler, sürekli sigortalı olma şartını yerine getirmek için mevcut olan en eksik sigorta planlarına kaydolabilirler. Daha sonra, hastalanmaları ve karşılanmaları için yüksek sağlık masrafları olması durumunda, herhangi bir ceza ödemeden faydalarını arttıracaklardır. Veya, AHCA prim cezaları oldukça düşük olduğu için, en sağlıklı kişiler, büyük bir tıbbi ihtiyaç ortaya çıkana kadar bu kapsamı elde etmeyi tamamen erteleyebilir. Yine, sigortacılar bu davranışı öngörecek ve kapsamlı bir teminat vermeyi reddedecektir.

Sonuçta, EHB'nin ortadan kaldırılması, ACA'nın yürürlüğe girmesinden önceki duruma benzer bir durum olan risk havuzunu tek bir kişiye daraltarak risk ve maliyeti temel olarak bireyselleştirir. Bununla birlikte, sağlık sigortası en iyi şekilde değişen sağlık bakım maliyetleri ile geniş ve çeşitli bir tüketici havuzu yaratarak çalışır. ACA, EHB'yi sigortacıların tüm tüketicileri kabul etmeleri ve tüketicilerin teminat alma veya para cezası ödemeleri için gereklilikleriyle birleştirerek bu amaca ulaşmaya çalıştı. İnsanlar sadece hasta olduklarında kaydolurlarsa, maliyetleri yükseltir ve sigortacılar için sürdürülemez planları yapar.

Yeniden değerlendirme ihtiyacı, yok etme değil

Bu durum potansiyel olarak Cumhuriyetçi’nin buna izin verme planları tarafından daha da şiddetlendirilecektir. devlet hatlarında sigorta satışı. California gibi liberal devletler ACA'da olduğu gibi benzer tüketici korumalarını sürdürseler bile, Florida gibi daha muhafazakar devletlerin tam tersi yönde hareket etmesi muhtemeldir. Diğer bir deyişle, birkaç fayda ya da yıkıcı planlarla sözde çıplak kemik planlarının satılmasına izin vereceklerdi - yalnızca ciddi finansal risk durumunda koruma sağlayan planlar.

Her iki plan türü de, daha kapsamlı planlara kıyasla doğal olarak daha az pahalı olacak ve böylece en sağlıklı kişileri çekecek. Bu, primlerinin artması gibi daha koruyucu devletlerin sigorta piyasalarında ölüm spirali tetikleme potansiyeline sahiptir.

Bu nedenle, bireysel tüketiciler, EHB'nin ortadan kaldırılması nedeniyle önemli zorluklar yaşayacaklardır. Daha sınırlı kapsam, kaçınılmaz olarak tüketiciler için cepten daha yüksek maliyetlere yol açacaktır.

Olumsuz etkiler muhtemelen daha geniş sağlık sistemi için bir araya getirilecektir. Hastaneler, telafi edilmeyen bakım masraflarının artmasına tabi tutulacak ve daha sonra bu masrafları diğer tüketicilere ya da kapılarını kapatmak zorunda kalacaklar. Ayrıca, önleme ve erken müdahalenin yararlarının çoğu muhtemelen kaybedilecektir.

EHB'ler inkar edilemez yükseltilmiş sigorta primleri. Bununla birlikte, bu pek şaşırtıcı değildir çünkü bunu cepten maliyetleri düşürerek ve tüketicilere sağlayarak hastalık çeşitliliğine karşı anlamlı koruma.

Kendi işimde, Devletlerin EHB'yi yerel sağlık sigortası pazarlarına adapte etmek için uyguladıkları çeşitli yaklaşımları gösterdim. Ne yazık ki, Ben de gösterdim Bu devletler genellikle uygun kapsanmayı karşılanabilirlikle dengelemek için mevcut politika uzmanlığına dayanmazlar.

EHB'lerin yararları göz önüne alındığında, tüm paydaşların EHB'ye hangi hizmetlerin dahil edilmesi ve hangilerinin olmaması gerektiğine dair önemli soruyu sürekli olarak tekrar gözden geçirmesi yerinde olacaktır.

Yazar hakkında

Simon Haeder, Siyaset Bilimi Yardımcı Doçenti, West Virginia Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon