Adaylar ve seçmenler, durgun ücretler, yerleşik yoksulluk ve zengin ve yoksullar arasındaki genişleme açığı için suçlayacak birini aramak için ekonomik eşitsizlik şimdi kesin olarak kamu gündeminde.

Bernie Sanders Wall Street'i suçluyor. Donald Trump parmağını işaret ediyor yurtdışında hareket eden şirketler. Hillary Clinton Çok çalışan, ancak yerinde kalan orta sınıf aileleri tanımlar kök neden olarak.

Tüm bu faktörler ve diğerleri eşitsizliğin artmasına yardımcı olurken, zengin ve fakir arasındaki açığı genişletmeye yardım eden kilit bir Amerikan kurumunun rolünü göz ardı ediyor: Yargıtay.

Benim ekonomik eşitsizlik araştırması 1970’lerin sonlarından bu yana ve son on yıl içinde daha sık olduğundan mahkeme, işçi sınıfının ve onları destekleyen grupların pahasına işletmelere ve varlıklılara fayda sağlayan bir dizi karar vermiştir. Bu, tartışmaya göre yüzde bir için mahkeme yaptı.

Ancak, Adalet Antonin Scalia'nın ölümüyle yaratılan yeni mahkeme boşluğu, ekonomik ölçekleri dengelemek - ya da daha fazla eğmek - için bir fırsat sunuyor. Süre Cumhuriyetçiler reddetti koltuğunu doldurmak için bir Obama atamasını bile düşünmek için, bu ölçekleri dengelemenin neden bu kadar önemli olduğunu gösteren bir örnek görüyoruz.

Salı günü Yüksek Mahkeme’de kalan sekiz adalet kilitlendi 4-4, kamu çalışanı sendikalarının, üye olmayanlar adına pazarlık ettikleri iş için aidat ödemesini talep edip etmeyeceği konusunda. Bir bağ, son mahkeme karar standları anlamına gelir ve eşitsizliğin azaltılmasına yardımcı olan sendikalar şimdilik rahat bir nefes alabilir.

Bu “herkes için mahkemeye” dönüşün başlangıcı mı? Yoksa otuz yıllık kötüleşen ekonomik eşitsizliğe denk gelen birine mi geri dönecek?

Amerikan Rüyasını Aşındıran

Wall Street işgal ekonomik eşitsizlik konusunu 2011’te öne çıkardı, ancak o zamandan beri Başkan Obama ve Fed Başkanı Janet Yellen için Papa bunu ciddi bir sorun olarak vurguladı. Üstelik şirket Amerika alarmını verdiDüşen gelirlerin karlara zarar vereceğinden endişe duyuyorlar.

Şu anda en yüksek yüzde biri milletin gelirinin 20 yüzde kazanır servetinin neredeyse yüzde 40'ini elinde tutarken - "kükreyen yirmili" sırasındaki durumdan daha kötü gelir zengin varlıklı sanayicilerin ellerinde yoğunlaştığında. O esnada, işçi verimliliği 64 yüzde arttı 1979’ten bu yana orta gelirli işçiler bugün disko son günlerinde kazandıklarından daha fazla kazanmıyorlar.

Basitçe söylemek gerekirse, zenginler ve sahip olmayanlar arasındaki genişleme bölünmesi Amerikan rüyasını zayıflatıyor.

Ve 2005'te dümene geçen Baş Adalet John Roberts'ın adını taşıyan Roberts Mahkemesi - en azından suçlamanın bir kısmını hak ediyor.

A ders çalışma muhafazakar federal temyiz yargıcı tarafından yazılan hakim Richard Posner, bunun İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana en iş yanlısı mahkeme olduğunu gösteriyor. Gerçekten de, mevcut mahkemenin dört muhafazakar adaleti, Adalet Scalia ile birlikte, o zamandan beri hizmet verecek en iş dostu adalet listesinin başında geliyor.

İşçilerin ve tüketicilerin servetleri işin gücüyle yükselirse, bu önyargı önemli olmayabilir. Ancak bu böyle değil.

Daha fazla tahkim, daha az pazarlık, daha düşük ücret

1986'tan bu yana mahkemede bulunan Justice Scalia, beş görüş yazdı çalışanları ve tüketicileri mahkeme dışına çıkarıp masraflı ve etkisiz tahkime iten budur.

Örneğin, 2011 AT&T - Concepcion davasıtüketiciler, sözde ücretsiz bir cep telefonu için 30 ABD Doları üzerinden tahsil edildikten sonra bir sınıf dava açtılar. Scalia, 5-4 çoğunluk görüşünü, tüketicilerin sınıf çapında bir tahkimde bulunmalarına izin veren bir devlet yasasını devirme konusundaki görüşünü yazdı. Muhalif olarak, Adalet Stephen Breyer açıkladı Bu kadar küçük talepler için ölüm korkusu nasıl bir durumdur, çünkü çoğu tüketici kendi başına tahkim edecek bilgi ve kaynaklara sahip değildir.

Scalia'nın sınıf hareketlerine karşı antipatisi de belirgindir. 5-4 Wal-Mart v. Dukes’teki çoğunluk görüşü. Orada, Wal-Mart'ta çalışan kadın işçilerin perakendeciye karşı, erkeklerden daha az ücret ödemeleri ve terfi ettirmeleri için bir sınıf eylemi gerçekleştiremediklerini belirtti. Wal-Mart, savundu, ayrımcılık yapmak için çok büyüktü ve adil olmak için güvenilir olabilir.

Bu ve diğer durumlarda, Scalia işletmelere kendilerini sorumluluktan izole etme becerisi verdi. Bu, çalışanları ve tüketicileri, ücretleri azaltabilecek ve ekonomik kayıplara yol açabilecek kötü niyetli uygulamalara meydan okuyacak araçlar olmadan bırakır.

Yargıtay’ın da otuz yıllık ücret durgunluğu İşçileri inkar ederek durumlarını iyileştirme ve ödeme yapma araçlarını reddederek.

Bunu yapmanın bir yolu, 1970'lere geri dönen tüm çalışanların dörtte birini temsil eden sendikaları gizlemektir. Şimdi sadece yüzde 7, kanıtlarına rağmen işçilere fayda sağlamakörneğin, 13.6 yüzde sendika ücret primi ve sağlık sigortası ve emekli aylığı oranlarında artış gibi.

Bir diğeri, mahkemenin evde sağlık çalışanlarının toplu pazarlıkta temsil edilmek üzere sendikalara aidat ödemek zorunda olmadığına karar verdiği Harris / Quinn’de. Tarafından kaynaklarını azaltmakMahkeme sendikaların bu düşük ücretli işçiler için çalışma koşullarını iyileştirme kabiliyetini sınırladı. Adalet Elena Kagan, muhalif olarak belirttiği gibi toplu pazarlık, Illinois'in evde sağlık bakım çalışanlarının ücretlerini iki katına çıkarmasına, daha güvenli iş yerleri elde etmesine ve sağlık sigortası yaptırmasına yardımcı oldu.

Anlamlı bir toplu pazarlık olmadan, bu zorlu mücadele, tarihsel olarak dezavantajlı ve savunmasız bir grup kadın işçi kaybolabilir.

Bakiyede mahkeme

Salı günü karar verilen sendika davası, mahkemenin etkisini yeniden şekillendirmek için tek bir adaletin gücünün mükemmel bir örneği.

Zaman adalet sözlü tartışmalar duydu yakından izlenen davada Friedrichs v. California Öğretmenler Birliği Ocak ayında, Scalia ve dört muhafazakar arkadaşı, kamu çalışanlarına zorunlu ücretler verecek toplu pazarlık yasalarını grev yapacaklarını söyledi.

Sendikalar güçlerine önemli bir darbe hazırlıyorlardı. Eğer bu yasalar (23 eyaletlerinde var olan) geçersiz kılınmışsa, sendika kaynakları kaldırılacak, böylece işçiler adına savunuculuk yetenekleri azaltılacaktı.

Scalia'nın yokluğu sonucu önemli ölçüde değiştirdi (ancak 4-4 kararları çoğunlukta olduğu gibi emsalleri koyamıyor). Mahkemenin yapısındaki mevcut çatlaklar göz önüne alındığında, bir sonraki adalet, ekonomimizin ve çalışanlarının gelecekteki yaşamlarının temel özelliklerini şekillendirme gücüne sahip olabilir.

Politik karışma

Elbette, Yüksek Mahkeme kararları tek başına ekonomik eşitsizliğe neden olmadı. Eşitsizlik öncelikle, ekonomik eğilimlerden kaynaklanmaktadır. yüzde birine faydalanmakve vergi, işgücü, finans ve kurumsal tazminatla ilgili hükümet politikalarının tümü bu farklılığı körüklemektedir.

Yargıtay da bu alanda bir rol oynamaktadır. Mahkemeyi apolitik olarak düşünebiliriz, ancak gerçek şu ki, adalet siyaseti birçok yönden şekillendirmektedir.

2010’te Citizens United v. FECMahkeme, onlarca yıllık emsali kaldırmış ve Kongre'nin kurumsal siyasi harcamaları dizginleme girişimini devirmiş ve bunun sonucunda da zenginlerin siyasi seslerini yükseltmiştir.
Alimler zaten kurulmuş Kongre, zenginlerin arzularına daha az varlıklı olandan daha duyarlı. Citizens United bu eğilimi pekiştiriyor. Kampanya harcamalarının artması politik kutuplaşmayı beslemektedir, çünkü son derece zengin katılımcıların oluşturduğu küçük bir grup fonlarını ideolojilerini destekleyen politikacılara odaklayabilmektedir.

Citizens United ve soyları bir dış harcamaların seli seçimlerde ve artışta Amerikan sinizmi siyasal süreç hakkında. Citizens United'dan önce, süper PAC diye bir şey yoktu. 2010’ten bu yana, Brennan Center’ın bildirdiği gibi, süper PAC'ler 1 milyar dolar harcadı Siyasi kampanyalarda, yalnızca 60 bağışçılarından yüzde 195 üretildi.

Bu arada mahkeme, fakir ve işçi sınıfının siyasi seslerini bastırdı. Mahkeme, zahmetli ancak işe yaramaz seçmen kimlik yasasını onaylamıştır (Crawford - Marion Countyve daha önce azınlık oylamasında artışa neden olan Oy Hakkı Yasası ve azınlık seçmenlerinin sayısının artmasına yol açan bölümleri incelemiştir (Shelby County, Alabama - Sahibi).

Genel olarak, bir model ortaya çıkar. Tarafından şirketlere vermek the insan haklarıBu mahkeme, kurumların dinsel inançlara sahip olabileceği ve serbest konuşma konusunda sınırsız kampanya katkıları sağlayabileceklerine karar vermiştir. Aynı zamanda, işçiler ve tüketiciler ve seçmenler - gerçek insan insanlar - haklarını kaybediyorlar.

Ayrıca, mahkeme onları sınıf eylemleri, mahkemelere erişim, sendika örgütü ve adil seçim yasaları gibi oyun alanını düzleştirebilecek araçlardan ayırmaktadır. Kısacası, mahkeme toplu harekete geçiyor.

En üst düzeydeki iktidarın birleştirilmesi, varlıklı kişilerin yasa çıkarıcılar ve çıkarlarını destekleyen dava stratejileri geliştirmek için fonlar üzerinde orantısız bir etkisi olduğu için ekonomik eşitsizliği birleştirir.

Bu her zaman böyle değildi. Savaşın sonlarında 1970'lerin sonlarına doğru, Amerika, büyük ölçüde GI faturası (üniversiteye veterinerler gönderen), ilerici bir vergi sistemi ve güçlü bir emek hareketi gibi hükümet politikalarının bir sonucu olarak refahı paylaşmıştı. Otuz yıl önce ilk yüzde bir 12 yüzde kazandı milletin geliri. Bugün bu rakam yüzde 21 civarında.

Yüksek Mahkeme'nin popüler bir anlayışı, savunmasız azınlıkları çoğunluk yönetiminden korumak için tasarlandığı yönündedir. Bunun yerine, son hafızanın mahkemesi çoğunluğun pahasına güçlü bir azınlığı arttırdı.

Şu anda yüzde biri için bir mahkememiz olduğuna inanıyorum. Bir sonraki adalet, karar oylamasını herkes için bir mahkeme haline getirecek.