Bazıları kapitalizmi çevresel bozulmanın birincil nedeni, ekonomik eşitsizlik ve diğer sosyal meselelere ilişkin artan endişelerin bir parçası olarak görüyor. stephenmelkisethian/flickr, CC BY-NC-ND

Mevcut iklim değişikliği sorunumuzda kapitalizmin rolü konusundaki tartışmada iki uç nokta var. Bir yandan, bazı insanlar iklim değişikliğini tüketici pazar sisteminin sonucunun yaygınlaştığını görüyor. Sonuçta, sonuç, kapitalizmin piyasa aşımlarını engelleyen düzenlemelerle mevcut yasalarımızı düzeltecek yeni bir sistemle değiştirilmesi çağrısı olacaktır.

Öte yandan, bazı insanlar sosyal sorunlarımıza gerekli çözümleri üretecek serbest piyasaya inanıyorlar. Daha uç bir durumda, bazıları iklim politikasını daha büyük hükümetlerin piyasaya müdahale etmesinin ve vatandaşların kişisel özgürlüğünü kısıtlamasının gizli bir yolu olarak görüyor.

Bu iki uç arasında, kamusal tartışma her zamanki ikili, siyah-beyaz, çatışma odaklı, verimsiz ve temelde yanlış biçimini alıyor. Böyle bir tartışma, birçok kişinin kapitalizme karşı artan güvensizliğini besliyor.

A 2013 anketi Amerikalıların yalnızca %54'ünün bu terim hakkında olumlu görüşe sahip olduğunu ve birçok açıdan hem İşgal Et hem de Çay Partisi hareketlerinin, toplumumuzun makro kurumlarına herkese adil hizmet verme konusunda benzer güvensizlikleri paylaştığını tespit etti; biri öfkesini hükümete, diğeri büyük şirketlere odaklıyor ve her ikisi de aralarında rahat bir ilişki olarak gördükleri şeye güvenmiyor.

Bu kutupsal çerçeve aynı zamanda kültür savaşları ülkemizde yaşananlar. Yapılan çalışmalar Muhafazakar eğilimli insanların, kısmen bunun, istemedikleri bir gelecek olan sanayi ve ticaret üzerinde kontrolleri gerektireceği inancından dolayı, iklim değişikliğine şüpheyle yaklaşma olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösterdi. Aslında, araştırma serbest piyasa ideolojisine destek ile iklim biliminin reddi arasında güçlü bir ilişki olduğunu gösterdi. Tersine, liberal eğilimli insanların iklim değişikliğine inanma olasılıkları daha yüksek çünkü çözümler kısmen ticarete ve endüstriye yönelik kızgınlık ve bunların topluma verdikleri zararla tutarlı.

Bu ikili çerçeve, hem ne yapmamız gerektiği, hem de oraya nasıl varacağımız gibi, karşılaştığımız gerçek soruları maskeliyor. Ancak yönetim eğitimi, araştırma ve uygulamalarında kapitalizmin evrimindeki sonraki adımlara ilişkin ciddi tartışmalar var. Amaç, şirketin toplum içindeki rolüne ilişkin daha karmaşık bir kavram geliştirmektir. Bu tartışmalar yalnızca iklim değişikliğinden değil, aynı zamanda mali krizden, artan gelir eşitsizliğinden ve diğer ciddi sosyal sorunlardan kaynaklanan endişelerden de kaynaklanıyor.

Piyasanın Pürüzlü Kenarları

Kapitalizm, ticaretimizi ve etkileşimimizi yapılandırmaya yönelik bir dizi kurumdur. Bazılarının düşündüğü gibi devletin müdahalesinden uzak bir tür doğal durum değildir. İnsan tarafından insanın hizmetine göre tasarlanmıştır ve insanın ihtiyaçlarına göre evrilebilmektedir. Gibi Yuval Levin National Affairs'de belirttiğine göre, Adam Smith bile şunu savundu: "Piyasanın kuralları kendi kendini düzenleyen veya doğal olarak açık değildir. Smith, tam tersine, piyasanın, onun işleyişini ve faydalarını anlayan yasa koyucular tarafından kendisine dayatılan kuralları gerektiren bir kamu kurumu olduğunu savundu.

Ve şunu belirtmek gerekir ki kapitalizm oldukça başarılı oldu. Geçtiğimiz yüzyılda dünya nüfusu dört kat arttı, dünya ekonomisi 14 kat arttı ve Kişi başına düşen küresel gelir üç katına çıktı. O dönemde ortalama yaşam süresi uzadı neredeyse üçte ikisi büyük ölçüde tıp, barınma, gıda üretimi ve piyasa ekonomisinin sağladığı diğer olanaklardaki ilerlemelerden kaynaklanmaktadır.

Aslında kapitalizm, toplumun ortaya çıkan ihtiyaçlarını karşılama konusunda oldukça esnektir. Zamanla düzenleme, tekel gücü, gizli anlaşma, fiyat sabitleme ve toplumun ihtiyaçlarına yönelik diğer birçok engel gibi ortaya çıkan sorunları ele alacak şekilde gelişti. Bugün bu ihtiyaçlardan biri iklim değişikliğine yanıt vermektir.

Sorun kapitalizmin çalışıp çalışmadığı değil. Sorun, toplum olarak karşılaştığımız yeni zorluklara yanıt verecek şekilde nasıl gelişebileceği ve gelişeceğidir. Veya olarak Anand Giridharadas Aspen Eylem Forumu'nda şuna dikkat çekildi: “Kapitalizmin pürüzlü kenarları zımparalanmalı ve fazla meyveleri paylaşılmalı, ancak altta yatan sistem asla sorgulanmamalıdır.”

Bu pürüzlü kenarların, piyasayı anlamak ve öğretmek için kullandığımız teorilerle birlikte dikkate alınması gerekir. Ayrıca, sonuçlarını ölçmek için kullandığımız metrikleri ve piyasanın amaçlanan biçiminden nasıl saptığını yeniden değerlendirmemiz gerekiyor.

Homo Ekonomikus mu?

Başlangıç ​​olarak, piyasayı anlamak, açıklamak ve politikalar belirlemek için kullanılan temel teoriler ve modeller hakkında giderek artan sorular var. Önemli ölçüde ilgi gören iki tanesi neoklasik iktisat ve asil-vekil teorisidir. Her iki teori de yönetim eğitimi ve uygulamasının temelini oluşturur ve büyük ölçüde güvenilmez olan ve açgözlülük, açgözlülük ve bencillik tarafından yönlendirilen insanoğlunun aşırı ve oldukça kasvetli basitleştirilmesi üzerine inşa edilmiştir.

Neoklasik iktisada gelince, Eric Beinhocker ve Nick Hanauer açıklamak:

“Davranışsal iktisatçılar, gerçek insanların rasyonel bir insan gibi davranmadığını gösteren bir yığın kanıt biriktirdiler. ekonomik homoseksüel istemek. Deneysel iktisatçılar, varlığı hakkında tuhaf sorular sordular. yarar; ve bu sorunlu çünkü ekonomistlerin uzun süredir piyasaların sosyal refahı maksimuma çıkardığını göstermek için kullandıkları araç bu. Ampirik iktisatçılar, finansal piyasaların her zaman verimli olmadığını öne süren anormallikler tespit ettiler.”

Asil-vekil teorisine gelince, Lynn Stout modelin oldukça basit bir şekilde “yanlış” olduğunu söyleyecek kadar ileri gidiyor. Cornell'li işletme ve hukuk profesörü, şirketin ana önermesinin - şirketi yönetenlerin (temsilcilerin) işi kendileri yaptıkları ve şirket sahibinin karı elde ettiği için şirket sahibinden (müdür) kaçacakları veya hatta çalacakları - "gerçeği yansıtmadığını" savunuyor binlerce hissedarı, çok sayıda yöneticisi ve bir düzine veya daha fazla yöneticisi olan modern kamu şirketlerinin bir örneğidir.”

Bu modellerin en tehlikeli sonucu şirketin amacının “hissedarlarına para kazandırmak” olduğu düşüncesidir. Bu sadece iş dünyasında yer almaya başlayan oldukça yeni bir fikir. 1970’lerde ve 1980’lerde ve artık kesin kabul edilen bir varsayım haline geldi.

Herhangi bir işletme okulu öğrencisinden (ve belki de herhangi bir Amerikalıdan) "şirketin amacı..." cümlesini tamamlamasını istesem, "hissedar için para kazanmak" diye tekrarlardı. Ancak bu bir şirketin yaptığı şey değildir ve çoğu yönetici size bunu söyler. Şirketler fikirleri ve yenilikleri pazarın bazı bölümlerinin ihtiyaçlarına hizmet eden ürün ve hizmetlere dönüştürüyor. Unilever CEO'su Paul Pollman'ın sözleriyle: "iş topluma hizmet etmek için burada.” Kâr, bunu ne kadar iyi yaptıklarının ölçüsüdür.

Bir şirketin tek amacının hissedarlara hizmet etmek olduğu yönündeki zararlı düşüncenin sorunu, bunun birçok başka istenmeyen sonuca yol açmasıdır. Örneğin, üç aylık kazançlara ve kısa vadeli hisse fiyatlarındaki dalgalanmalara daha fazla odaklanılmasına yol açıyor; uzun vadeli yatırım ve stratejik planlamaya odaklanmayı azaltarak stratejik düşünmenin genişliğini sınırlar; ve yalnızca, deyimiyle, hissedar türünü ödüllendirir. Lynn Stout, "dar görüşlü, fırsatçı, dış maliyetleri dayatmaya istekli ve etik ve başkalarının refahına kayıtsız."

Ekonomiyi Ölçmenin Daha İyi Bir Yolu

Piyasadaki insanları ve kuruluşları neyin motive ettiğine dair anlayışımızın ötesine geçerek, bu eylemin sonuçlarına rehberlik eden ölçümlere olan ilgi giderek artıyor. Bu ölçütlerden biri iskonto oranıdır. İktisatçı Nicholas Stern İklim değişikliğiyle mücadele ve uyumun gelecekteki maliyet ve faydalarını hesaplarken alışılmadık derecede düşük bir iskonto oranı kullanması, bu metriğin kullanımının etik bir bileşeni olduğunu öne sürerek sağlıklı bir tartışmaya yol açtı. Örneğin, %5'lik ortak bir iskonto oranı, 20 yıl ve sonrasındaki her şeyin değersiz olduğu sonucuna varılmasına yol açmaktadır. İklim değişikliğine verilen tepkiyi ölçerken bu herkesin, özellikle de çocukları veya torunları olan herkesin etik olarak değerlendireceği bir sonuç mu?

Bir diğer ölçü ise ulusal ekonomik ilerlemenin en önemli ekonomik göstergesi olan gayri safi yurt içi hasıladır (GSYH). Ürün ve hizmetlere ilişkin tüm finansal işlemlerin bir ölçüsüdür. Ancak sorunlardan biri, bir ülkenin refahına katkıda bulunan işlemler ile onu azaltan işlemler arasındaki ayrımı kabul etmemesi (veya buna değer vermemesi). Paranın el değiştirdiği herhangi bir faaliyet, GSYİH büyümesi olarak kaydedilecektir. GSYİH, doğal afetlerden kurtulmayı ekonomik kazanç olarak görüyor; GSYİH, kirletici faaliyetlerle ve ardından kirliliğin temizlenmesiyle artıyor; ve doğal sermayenin her türlü tükenmesini, bu sermaye varlığının amortismanının gelecekteki büyümeyi sınırlayabileceği durumlarda bile gelir olarak ele alır.

GSYİH ile ilgili ikinci sorun, bunun gerçek insan refahıyla ilgilenen bir ölçü olmamasıdır. Bunun yerine, ne kadar çok paraya ve servete sahip olursak o kadar iyi durumda olacağımız şeklindeki üstü kapalı varsayıma dayanmaktadır. Ama buna pek çok kişi itiraz etti çalışmalar.

Sonuç olarak, Fransa eski cumhurbaşkanı Nicolas Sarkozy, GSYİH'ye alternatifleri incelemek üzere Joseph Stieglitz ve Amartya Sen (her ikisi de Nobel ödüllü) başkanlığında bir komisyon kurdu. Onların rapor Ekonomik vurgunun sadece mal üretiminden, sağlık, eğitim ve güvenlik gibi kategorilere yönelik önlemleri de içerecek şekilde daha geniş bir genel refah ölçümüne kaydırılmasını önerdi. Aynı zamanda gelir eşitsizliğinin toplumsal etkilerine, sürdürülebilirliğin ekonomik etkisini ölçmenin yeni yollarına ve gelecek nesillere aktarılacak zenginliğin değerini dahil etme yollarına daha fazla odaklanılması çağrısında da bulundu. Benzer şekilde Butan kralı da GSYH alternatifi geliştirdi. gayri safi milli mutlulukBu, parasal ölçümlerden ziyade insan refahıyla çok daha doğrudan ilgili olan göstergelerin bir bileşimidir.

Bugün sahip olduğumuz kapitalizm biçimi, yüzyıllar boyunca artan ihtiyaçları yansıtacak şekilde gelişti, ancak aynı zamanda özel çıkarlar tarafından da çarpıtıldı. Yuval Levin Adam Smith'in ekonomi politiğinin bazı temel ahlaki özelliklerinin son zamanlarda, özellikle de "hükümet ile büyük şirketler arasındaki büyüyen gizli anlaşma" nedeniyle bozulduğuna dikkat çekiyor. Bu konu, finansal krizden ve bu dönüm noktası olayını hem önceleyen hem de başaran başarısız politikalardan sonra en canlı hale geldi. Cevaplar şu şekilde Auden Schendler ve Mark Trexler Hem "politik çözümler" hem de "bu çözümleri savunacak şirketler" olduğunu belirtiyoruz.

Hiçbir Zaman Temiz Bir Sayfaya Sahip Olamayız

İklim değişikliğine yönelik çözümlere nasıl ulaşacağız? Kabul edelim. Verimli LED ampuller takmak, en son Tesla elektrikli arabayı kullanmak ve atıklarımızı geri dönüştürmek, takdire şayan ve arzu edilen faaliyetlerdir. Ancak kolektif emisyonlarımızı gerekli seviyeye indirerek iklim sorununu çözemeyecekler. Bu hedefe ulaşmak için sistemsel değişim gerekir. Bu amaçla bazıları kapitalizmin yerini alacak yeni bir sistem yaratılmasını savunuyor. Örneğin Naomi Klein şunu söylüyor: “Otuz yılı aşkın bir süredir küresel ekonomiye hakim olan serbest piyasa ideolojisini parçalamak".

Klein aşırı eylem çağrısıyla değerli bir hizmet gerçekleştiriyor. O, Bill McKibben ve onun gibi 350.org hareketi, “önümüzdeki zorluğun büyüklüğü hakkında bir konuşmanın” gerçekleşmesini mümkün kılmaya yardımcı oluyor.radikal kanat etkisi".

Bir toplumsal hareketin tüm üyeleri ve fikirleri diğerlerinin aksine değerlendirilir ve aşırı konumlar, diğer fikirlerin ve örgütlerin hareketin muhalifleri için daha makul görünmesine neden olabilir. Örneğin, Martin Luther King Jr. mesajını ilk kez dile getirmeye başladığında, bu mesaj beyaz Amerika'nın çoğunluğu için fazla radikal olarak algılanıyordu. Ancak Malcolm X tartışmaya girdiğinde radikal kanadı daha da öne çıkardı ve King'in mesajının daha ılımlı görünmesini sağladı. Bu duyguyu yakalayan EPA'nın ikinci yöneticisi Russell Train, bir keresinde quipped, “[Çevreci] Dave Brower için Tanrıya şükür; geri kalanımızın mantıklı olmasını çok kolaylaştırıyor.”

Ancak sosyal değişimin doğası, radikal değişime yönelik kapsamlı açıklamaları çekici hale getirecek temiz bir sayfaya asla izin vermiyor. Toplumun yapılandırıldığı her kurum kümesi, kendisinden önce gelen bazı yapılardan evrilmiştir. Stephen Jay Gould bu noktayı makalesinde oldukça güçlü bir şekilde dile getirdi:Cooperstown'un Yaratılış MitleriBeyzbolun 1839'da Cooperstown New York'ta Abner Doubleday tarafından icat edilmediğine dikkat çekti. Aslında "hiç kimse beyzbolu hiçbir zaman veya herhangi bir yerde icat etmedi" diye belirtiyor. Kendisinden önce gelen oyunlardan gelişti. Benzer şekilde Adam Smith de 1776 yılında yazdığı Ulusların Zenginliği adlı kitabıyla kapitalizmi icat etmemiştir. Avrupa ekonomilerinde gözlemlediği ve yüzyıllardır meydana gelen değişimler hakkında yazıyordu; en önemlisi işbölümü ve bunun sonucunda üretimin verimliliği ve kalitesindeki iyileşmeler ortaya çıktı.

Aynı şekilde kapitalizmin yerini alacak yeni bir sistemi de icat edemeyiz. Benimsediğimiz ticaret ve değişim biçimi ne olursa olsun, şu anda sahip olduğumuz biçimin dışına çıkmalıdır. Başka yolu yok.

Ancak iklim değişikliğinin özellikle zorlu sorunlarından biri, Adam Smith'in, akşam yemeğimizi kendi kişisel çıkarları ve bizim ihtiyaçlarımız doğrultusunda net bir uyum içinde sunan meşhur kasap, bira imalatçısı veya fırıncısının aksine, iklim değişikliğinin, eylem ve sonuç arasındaki bağı derin şekillerde koparmasıdır. . Bir kişi veya kuruluş iklim değişikliğini doğrudan deneyimleyerek öğrenemez. Küresel ortalama sıcaklıktaki artışı hissedemiyoruz; sera gazlarını göremiyor, koklayamıyor veya tadamıyoruz; ve bireysel bir hava durumu anormalliğini küresel iklim değişimleriyle ilişkilendiremeyiz.

Konunun gerçek anlamda takdir edilmesi, büyük ölçekli sistemlerin “büyük veri” modelleri aracılığıyla anlaşılmasını gerektirir. Üstelik, hem bu modellerin bilgisi hem de nasıl çalıştıklarının takdir edilmesi, karmaşık dinamik sistemler ve iklim sistemindeki geri bildirim döngülerinin yolları hakkında derin bilimsel bilgi gerektirir. zaman gecikmeleri, birikimler ve doğrusal olmama durumları onların içinde faaliyet gösterir. Bu nedenle, kapitalizmin iklim değişikliğini ele almaya yönelik evrimi, birçok açıdan normal ticaret alışverişi dışındaki paydaşlara duyulan güvene, inanca ve inanca dayanmalıdır. Bu asırlık kurumun bir sonraki versiyonuna geçmek için, piyasayı kuralların oluşturulmasına yardımcı olan tüm bileşenlerle tasavvur etmeliyiz; şirketler, hükümet, sivil toplum, bilim adamları ve diğerleri.

Şirketin Toplumdaki Gelişen Rolü

Günün sonunda iklim değişikliğine yönelik çözümler piyasadan ve daha spesifik olarak iş dünyasından gelmelidir. Piyasa dünyadaki en güçlü kurumdur ve iş dünyası da onun içindeki en güçlü varlıktır. İş dünyası güvendiğimiz mal ve hizmetleri üretir: giydiğimiz kıyafetler, yediğimiz yiyecekler, kullandığımız hareketlilik biçimleri ve içinde yaşadığımız ve çalıştığımız binalar.

İşletmeler ulusal sınırları aşabilir ve birçok ülkeninkini aşan kaynaklara sahip olabilir. Bu gerçeğe üzülebilirsiniz ama bu bir gerçektir. Eğer iş dünyası karbon nötr bir dünya için çözümlere doğru yol göstermezse hiçbir çözüm olmayacak.

Kapitalizm mevcut iklim krizine çözüm bulmak için evrilebilir ve gerçekten de evrilmeli. Bu, ne mevcut kurumları temizleyerek, ne de bir devletin iyiliğine güvenerek gerçekleşebilir. laissez faire pazar. Bu, düşünceli liderlerin düşünceli bir şekilde yapılandırılmış bir pazar yaratmasını gerektirecektir.

Yazar hakkında

Andrew J Hoffman, Holcim (ABD) Sürdürülebilir İşletme Profesörü, Michigan Üniversitesi. Araştırması, kuruluşlara yönelik çevre sorunlarının kültürel ve kurumsal yönlerini anlamak için sosyolojik bir bakış açısı kullanıyor. Özellikle çevre sorunlarının sosyal, politik ve yönetsel konular olarak ortaya çıktığı ve geliştiği süreçlere odaklanıyor.

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitap:

at

Tüm Canlıların Bakıcısı Olarak Sorumluluklarımızı Yerine Getirme

Andrew J Hoffman, Michigan Üniversitesi

Papa'nın “Laudato Si'” veya “Ortak Evimizin Bakımı Hakkında” Genelgesi Mektubu'nun mürekkebi hâlâ kuruyor ve akademisyenler, eleştirmenler ve uzmanlar…

Ziyaret ettiğiniz için teşekkürler InnerSelf.com, neredeler 20,000+ "Yeni Tutumlar ve Yeni Olasılıklar"ı tanıtan, yaşamı değiştiren makaleler. Tüm makaleler tercüme edilmiştir 30+ dil. Üye olun haftalık olarak yayınlanan InnerSelf Magazine'e ve Marie T Russell'ın Daily Inspiration'ına. InnerSelf Dergisi 1985'den beri yayınlanmaktadır.