Sanat kredisi: Karbon Görseli (2.0 tarafından CC)

Sera gazı emisyonlarındaki önemli azalmaları geciktirmeye devam ederek, bugün hayatta olan gençlere 535 trilyon ABD dolarına varan bir fatura verme riskiyle karşı karşıyayız. CO'yu ortadan kaldırmak için gereken "negatif emisyon" teknolojilerinin maliyeti bu mudur? Tehlikeli iklim değişikliğini önlemek için havadan.

Bunlar, yayınlanan yeni araştırmanın ana bulgularıdır. Dünya Sistem DinamiğiABD iklim bilimcisi James Hansen, daha önce NASA'nın Goddard Uzay Araştırmaları Enstitüsü'nün direktörü olan uluslararası bir ekip tarafından yürütülüyor.

The Paris Anlaşması 2015 yılında uluslararası toplumun ısınmayı 2°C ile sınırlamayı kabul ettiği görüldü. Hansen ekibi, daha güvenli yaklaşımın atmosferik CO400 konsantrasyonlarını azaltmak olduğunu savunuyor. 1980 ppm'den (milyonda parça) fazla olan mevcut yıllık ortalamadan 350'lerdeki 1.5 ppm seviyelerine geri dönüldü. Bu, Paris'te açıklanan ısınmayı 2°C'nin üzerinde sınırlamamaya yönelik girişimlerden biraz daha iddialı bir hedef. Birçok iklim bilimci ve politika yapıcı, 1.5°C veya XNUMX°C sınırlarının değişeceğine inanıyor. sadece negatif emisyonlarla mümkün olabilir çünkü uluslararası toplum zaman içinde gerekli indirimleri yapamayacaktır.

Karbonu tekrar toprağa koymak

En umut verici negatif emisyon teknolojisi BECCS'dir - karbon yakalama ve tutma ile biyoenerji. Daha sonra elektrik üretmek için elektrik santrallerinde yakılan mahsulleri yetiştirmeyi içerir. Üretilen karbondioksit elektrik santrallerinin bacalarından alınıyor, sıkıştırılıyor ve binlerce yıl boyunca depolanacağı yer kabuğunun derinliklerine borularla iletiliyor. Bu plan hem elektrik üretmemize hem de CO miktarını azaltmamıza olanak tanıyacak mı? Dünya'nın atmosferinde.

Diğer enerji kaynakları en iyi karbon nötrdür, ancak BECCS yaydığından fazlasını uzaklaştırır. Elrapto, CC BY-SA

BECCS var önemli sınırlarenerji talebimizi karşılamak için gereken miktarda toprak, su ve gübre gibi. Belki de daha önemlisi, bunun için gereken ölçek gibi bir şey yoktur. Şimdiye kadar sadece küçük Pilot projeler fizibilitesini göstermiştir. Diğer olumsuz emisyon yaklaşımları dahil okyanusun gübrelenmesi fotosentezi artırmak veya doğrudan hava yakalama hangisi CO'yu emer? havadan uzaklaştırır ve onu plastiğe veya başka ürünlere dönüştürür.

Hansen ekibi fazla CO350'yi çıkarmanın ne kadara mal olacağını tahmin ediyor? BECCS ile. Esas olarak yeniden ağaçlandırma ve toprakların iyileştirilmesiyle 50 ppm'ye geri dönmenin mümkün olacağı ve geriye yaklaşık XNUMX milyar ton COXNUMX bırakılacağı sonucuna vardılar. negatif emisyon teknolojileriyle temizlenecek (BECCS için yetiştirilen bitkiler CO?'yu alıyor ve bu daha sonra yakıldığında tutuluyor).

Ancak bu ancak şu anda emisyon oranlarında önemli düşüşler yaparsak mümkün. Eğer ertelersek, gelecek nesillerin on kat daha fazla CO2 çıkarması mı gerekecek? bu yüzyılın sonunun ötesinde.

Negatif emisyon teknolojileri yoluyla uzaklaştırılan her bir ton karbon için maliyetin 150-350 ABD Doları arasında olacağını tahmin ediyorlar. Eğer küresel emisyonlar her yıl %6 oranında azaltılırsa (çok zorlayıcı ama imkansız olmayan bir senaryo) CO350 mi getirilecek? 8 ppm'ye kadar olan konsantrasyonlar 18.5-80 trilyon ABD dolarına, yani 100 yıla yayılmış olarak yılda 230-XNUMX milyar ABD dolarına mal olacaktır.

Emisyonlar sabit kalırsa veya yılda% 2 oranında artarsa, toplam maliyet en az 89 trilyon ABD dolarına ve potansiyel olarak 535 trilyon ABD dolarına kadar olacaktır. Her yıl sekiz yıl boyunca 1.1 - 6.7 trilyon ABD doları.

Bu numaralara bazı bağlamlar vermek ABD federal bütçesinin tamamı tüm ülkeler tarafından yıllık harcama yapılırken yaklaşık 4 trilyon ABD doları askeri ve savunma 1.7 trilyon ABD dolarıdır.

Bir iklim dengeleme kanunu

İnsanların üstünden attı 1.5 trilyon ton CO'dan mı? 1750'den bu yana atmosfere karışıyor. Önemli olan sadece miktar değil aynı zamanda bu CO'nun hangi oranda olduğudur? Eklendi. Okyanuslar fazladan CO'yu emebilir mi? ancak tüm insan girdilerini ortadan kaldıracak kadar hızlı değil ve bu nedenle Atmosferde kademeli olarak artış. Bu ekstra CO? normalde uzaya kaçacak olandan daha fazla ısıyı hapseder. Bu nedenle iklim sistemine, çıkmaktan çok daha fazla enerji giriyor.

On yıllar ve yüzyıllar boyunca iklim, girdiği kadar enerji harcayarak dengeye geri dönecek. Ancak bu, daha az buz, daha yüksek deniz seviyeleri, daha fazla sıcak hava dalgası ve daha fazla sel ile birlikte daha yüksek bir sıcaklıkta olacaktır. Dünyanın iklimi, böyle bir enerji dengesizliğini en son tecrübe ettiğinde Eemian arası dönemler arası bazı 115,000 yıllar önce. O zamanlar küresel deniz seviyeleri bugünden altı ila dokuz metre daha yüksekti.

Hansen ekibi, şu andaki enerji dengesizliği risklerini sürdürmenin bile deniz seviyesinin birkaç metre yükselmesinde kilitlendiğini savunuyor. Bunun nedeni, buz tabakalarını eritmek gibi yavaş işlemlerin hala “yakalanmadığı”. İklim dengeden uzak tutulduğu sürece, etkileri daha büyük olacaktır.

Sera gazı emisyonlarına sert bir şekilde kesinti yapılmasının önündeki bir argüman, endüstrilerimiz hala büyük ölçüde fosil yakıt olduğu için ekonomilere zarar vereceğidir. İklim değişikliğine cevap vermek, bugünkü ekonomik felaketten kaçınmak ve yarın çok pahalı bir çözüm yolu kullanmaktan kaçınmak suretiyle ekonomileri büyütmeye devam etme arzusunu dengelemeye ihtiyaç duyuyor.

Ekonomik büyüme ile ilgili yaptığınız varsayımlar veya gelecekteki maliyetleri ne kadar düşürdüğünüze rağmen, 535 trilyon ABD dolarının karşılanabileceği düşünülemez. Bu maliyetler 80 yıllarına yayılacak olsa da, bu aynı zamanda küresel nüfusun yedi milyardan belki de artacağı bir dönem olacak 11 milyar ve ötesi. İnsanlığın, iklim değişikliğinin halihazırda gıda üretimini etkilediği bir dönemde BECCS programlarını beslerken bu milyarları beslemeye yetecek kadar mahsul yetiştirmesi gerekecek. Ayrıca BECCS'nin veya diğer negatif emisyon teknolojilerinin gerçekten işe yarayacağına dair hiçbir garanti yoktur. Başarısız olurlarsa büyük miktarlarda CO mu ortaya çıkacak? feci sonuçlar doğuracak şekilde çok hızlı bir şekilde serbest bırakılabilir.

Önemli karbon emisyonu azaltımlarını geciktirerek, gelecek nesillere hem imkansız bir finansal hem de teknolojik yük getirme riskini alıyoruz. Çocuklarımız ve torunlarımız, bu tür bir düzenlemeyi kendileri adına nasıl müzakere ettiğimizi anlayamayabilirler.

Yazar hakkında

James Dyke, Sürdürülebilirlik Biliminde Öğretim Görevlisi, University of Southampton

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon