Charles Kolstad, “Karbon hakkının sosyal maliyetini almak politikaya önem verdiği için en acil olanı” diyor. “Aynı zamanda hızlı araştırma ilerlemesinin mümkün olduğu bir alan.”

İklimin fiziki bilimi hakkında bilgi artmaktadır, ancak ortaya çıkmakta olan bir eksik bağlantı vardır: İklim değişikliği ve sera gazı emisyonlarını kontrol etme çabalarındaki değişimlerin ekonomik ve sosyal sonuçları nelerdir?

Stanford Üniversitesi profesörleri Charles Kolstad ve Marshall Burke liderliğindeki bir ekip, sosyal bilim araştırmaları için nispeten düşük finansmanın, iklim değişikliğinin insan toplumu için ne anlama geldiğiyle ilgili bilgi açığına katkıda bulunduğunu savunuyor.

Bu bilgi açığı, doğa bilimlerindeki büyük ilerlemelerin politika yapıcılar için olabileceğinden daha az faydalı olduğunu öne sürüyor. Kağıtları içinde görünür Bilim.

Açığı kapatabilecek 3 araştırma sorusu

1. Karbon emisyonlarının gerçek maliyeti nedir?

Karbonun sosyal maliyeti (SCC), günümüzdeki her metrik ton karbon emisyonunun neden olduğu gelecekteki sosyal ve ekonomik zararların tahmini bir dolar değeridir. Ayrıca, ilave bir ton karbon salgılamaksızın toplumun, zarar açısından kaçınılması gereken para miktarı kadar biriktiği de düşünülebilir.

“SCC, ABD hükümeti düzenlemelerinde zaten kullanılmakta olan kilit bir politika ölçümüdür. Ancak mevcut tahminlerde eksiklikler var ve iklim değişikliği ile ilgili doğru politika kararlarını vereceksek, bu durumun düzeltilmesi gerekiyor. ”Diyor. Uluslararası Çalışmalar ve Stanford Ekonomi Politikaları Araştırma Enstitüsü'nde öğretim üyesi.

[İklim ve politika Arktik insanları test edebilir]

Mevcut SCC hesaplamaları birçok önemli faktörü dışarıda bırakmaktadır. Örneğin, sel ve kuraklık gibi aşırı iklim olaylarının ekonomik maliyeti nedir? Ekonomistler, silahlı çatışma, hastalık salgınları ve ormansızlaşma gibi iklim değişikliğinin yol açtığı “piyasa dışı” zararları nasıl tahmin etmeli? Dünyanın hangi bölgelerinde iklim değişikliği yavaşlar veya ekonomik büyümeyi hızlandırır? Çiftçiler, ürün seçimlerini ve ekim planlarını uyarlayarak iklim değişikliğinden elde edilen gelirleri önleyebilir mi?

Stanford Ekonomik Politika Araştırma Enstitüsü ve Precourt Enerji Enstitüsü'nün kıdemli bir üyesi olan Kolstad, “Karbon hakkının sosyal maliyetini almak, politikaya önem vermenin en önemli yanıdır” diyor. “Aynı zamanda hızlı araştırma ilerlemesinin mümkün olacağı bir alan.”

2. Hangi emisyon azaltma politikaları en iyisidir?

Araştırmacılar karbonun gerçek maliyeti konusunda anlaştıktan sonra, emisyonları azaltmak için birçok politika seçeneği var. Endüstri düzenlemeleri ve yenilenebilir enerji sübvansiyonları tüm dünyadaki devletler için popüler politika seçenekleridir, ancak karbon fiyatlandırma veya ticari karbon emisyon izinleri gibi daha az politik olarak popüler seçeneklerden daha düşük emisyon azaltmada daha zayıf olabilirler.

Kolstad, “Farklı karbon fiyatlandırma seçeneklerinin yararları ve travmaları hakkında daha fazla bilgi edinmeden, hükümetler iklim azaltma politikasında neredeyse kör uçuyor” diyor. “Bir politika için diğerine ilişkin net bir ekonomik durum oluşturabildiğimizde, karbon fiyatlandırma sistemleri hakkındaki kararları fiili maliyetleri ve faydaları ile daha iyi bir şekilde eşleştirebiliriz ve sonuç olarak eylem için politik desteği güçlendirebiliriz.”

3. Gelişmekte olan ülkelerin rolü nedir?

Mevcut iklim ekonomisi üzerine yapılan araştırmaların çoğu, gelişmekte olan ülkeler artık daha fazla toplam sera gazı emisyonuna katkıda bulunmasına rağmen, zengin ülkelere odaklanma eğilimindedir. Daha yoksul ülkeler de genellikle zengin ülkelerden farklı bir politika ortamına maruz kalıyor ve iklim değişikliğine karşı potansiyel olarak daha savunmasız.

Burke, “İklim değişikliğinin etkilerinin gelişmekte olan ülkelerde nasıl farklılık gösterebileceği konusunda daha iyi kanıtlara ve aynı zamanda gelişmekte olan ülke hükümetlerinin yaşadığı iklim politikası seçimlerinin daha iyi anlaşılmasına ihtiyacımız var” dedi.

Daha fazla fon

Yirmi sekiz önde gelen ekonomist, Burke'ün iklim değişikliği konusunda daha ekonomik araştırmalara ihtiyaç duyulduğuna dair geniş bir fikir birliği kanıtı olduğuna işaret ettiği gerçeği, bu makaleye katkıda bulundu.

Yazarların kabul ettiği en büyük barikat, fon sağlamak.

Kolstad, “Araştırma problemleri hem doğal bilimciler hem de ekonomistler için zor, ancak araştırma desteği ekonomide çok daha mütevazıydı, şu ana kadar daha az insan bölgede çalışıyor ve ilerleme yavaşlıyor” dedi.

Burke, “Dünyadaki düzinelerce fiziksel bilim insanı ekibi aynı iklim simülasyonları ile çalışıyor ve gelecekteki iklim değişikliğini tahmin etmek için sonuçları karşılaştırıyor” diyor. “Ekonomistler benzer bir şey yapmaya yeni başladılar ve bu işbirliği geliştikçe çok değerli olacağını düşünüyorum. Fiziksel bilimin ekonomik ve sosyal etkilerini anlamak için araştırma harcamalarını harcamak için güçlü bir argüman var. Sosyal bilim nispeten ucuz, bu yüzden ekstra fonlama çok uzun bir yol kat edebilir. ”

Kolstad, genç araştırmacıları “bu alandaki ilgi çekici, sosyal açıdan önemli birçok soruyu” takip etmeye teşvik eder ve hükümetlere lisansüstü öğrenciler ve doktora sonrası araştırmacılar için uzun vadeli araştırma finansmanını ve desteğini güçlendirmek için birlikte çalışmalarını önerir. “Aksi takdirde,” diyor, “doğa bilimlerine harcanan büyük meblağlar yetersiz olacak” dedi.

Kaynak: Stanford Üniversitesi

İlgili Kitap:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon