Daha Fazla Düzenleme Daha Fazla Dolandırıcılığa Neden Olur mu?

Üst düzey yöneticiler yönetişim mekanizmalarını çok zorlayıcı bulduklarında, yeni bir bildiriye göre dolandırıcılık yapma olasılıkları daha yüksektir.

Rice Üniversitesi Jones İşletme Enstitüsü'nde işletme profesörü olan Robert Hoskisson, bu durumun tehdit altında bir devralma gibi dış kurumsal yönetişimin, şirket liderleri tarafından doğal olarak mali sahtekarlığı engelleyen geleneksel bilgeliğe aykırı olduğunu söylüyor.

“… Bulgularımız, politika yapıcıların kurumsal yönetişimi düzenlemede bir paradoksla karşı karşıya kalabileceklerini gösteriyor.”

Hoskisson ve ortak yazarları, “Birçoğumuz,“ kitapları bir şekilde veya başka bir şekilde pişiren ”üst düzey yöneticiler hakkındaki hikayelere aşinayız” diyor. “Sonuç olarak, şirketler ve düzenleyici kurumlar genellikle finansal dolandırıcılığı önlemeye çalışmak için sıkı kontroller uyguluyorlar. Bununla birlikte, bilişsel değerlendirme teorisi, bu dış kontrollerin aslında amaçlanan etkisinin tam tersine nasıl sahip olabileceğini, çünkü yöneticileri uygun davranmak için kendi içsel motivasyonlarını soyduğunu açıklar. Bunu durum olarak bulduk.

“Üst düzey yöneticiler, daha katı dış kontrol mekanizmalarıyla karşı karşıya kaldıklarında, aktivist hissedarlar, devralma tehdidi veya gayretli menkul kıymet analistleri biçiminde, mali yanlış davranışlarda bulunmaları daha muhtemel” dedi.

kendi kendine abone olma grafiği

Bilişsel değerlendirme teorisine göre, insanların belirli bir öz-kararlılık düzeyi hissetmeleri gerekir. Teori, dış izlemenin ve kontrollerin, bireyin kontrolleri sağlamak için tasarlandığı şekilde davranma konusundaki motivasyonunu “etkilediğini” iddia eder. İnsanların kendi çıkarları tarafından yönlendirildiğini iddia eden ajans teorisinin aksine duruyor.

Bu düşünce biçimine göre, dış yönetim mekanizmalarının varlığı yöneticileri finansal dolandırıcılık yoluyla kendilerini zenginleştirme olasılığını azaltmalıdır. Ek inceleme, yakalanma şansını artırıyor.

Bilişsel değerlendirme teorisinin üst düzey yöneticiler için geçerli olup olmadığını test etmek için araştırmacılar, S&P 1999 endeksindeki şirketlerin 2012'dan 1500'ye kadar kurumsal ve düzenleyici verilerini inceledi. Üç tür dış yönetişim mekanizmasına odaklandılar: adanmış kurumsal yatırımcılar, kurumsal devralma tehdidi ve derecelendirme kuruluşları.

İlk mekanizmada, özel kurumsal yatırımcılar kilit verilere erişebiliyor, çünkü ortalamadan daha uzun bir süre boyunca stok tutuyorlar ve üst yönetimin faaliyetlerini yakından izliyorlar. Geleneksel ajans teorisi, bu tür bir spot ışığı altında, yöneticiler tarafından mali dolandırıcılığın azalması gerektiğini öne sürüyor. Ancak veriler bunun tersini gösterdi. Daha yüksek düzeyde tahsis edilmiş kurumsal mülkiyet, daha yüksek dolandırıcılık seviyelerine bağlanmıştır.

Yazarlar, finansal dolandırıcılık komisyonu olasılığının, tahsis edilmiş kurumsal mülkiyet oranının yüzde 36'ten (ortalama) yüzde 4.5'e (ortalama artı bir standart sapma) yükselmesi durumunda yüzde 11.2 artırdığını tespit etmiştir.

Yaklaşan bir şirket devralması aynı zamanda firmalara baskı yapıyor. Lackluster yönetimi hızla iptal edilir; Zayıf performans gösteren firmalar edinildi. Bu dış baskının etkilerini incelemek için araştırmacılar, yöneticilerin bu baskıya karşı korunma hükümleri ile korunmaları halinde finansal sahtekarlığın ne kadar farklı olduğunu analiz ettiler - örneğin, taklit bir kamu şirketi kullanan sahte tahta atamaları, “altın paraşütler” ve “zehir hapları” hedefin stoklarını istenmeyen bir alıcıya yasaklayıcı bir şekilde pahalı ya da çekici olmayan hale getirerek düşmanca devralmaları engellemek.

Geleneksel ajans teorisi, bu kalkanların daha fazlası mevcut olduğunda dolandırıcılığın artması gerektiğini öngörmektedir. Ancak verilere göre, devralma savunmaları arttığında, mali dolandırıcılık azaldı. Araştırmacılar, mali dolandırıcılık komisyonu olasılığının, devralma savunma hükümlerinin sayısı sıfırdan bire yükseldiğinde yüzde 37 azaldığını tespit etti.

Son olarak, derecelendirme kuruluşları da baskı altındadır. Menkul kıymetler analistleri bilgi birikimine mahsustur ve bu nedenle firma ve performansı hakkında ikinci bir göz çifti olarak hizmet eder. Gözden geçirme, hisse senedi fiyatlarının düşmesine ya da yükselmesine yol açabilir. Geleneksel ajans teorisine göre, daha fazla analist incelemesi daha az finansal dolandırıcılığa eşit olmalıdır. Bununla birlikte, bulgulara göre, yüksek analist basıncı, daha yüksek dolandırıcılık düzeyleriyle ilişkilendirilmiştir.

Araştırmacılar, finansal dolandırıcılık komisyonu olasılığının, satın alma ve satma tavsiyesi veren analistlerin ortalama yüzde 82'ten yüzde X (ortalama) 'e 56' e (ortalama artı bir standart sapma) yükselmesiyle birlikte 78.5’in yüzde arttığını buldu.

Yazarlar “Özetle, bulgularımız politika yapıcıların kurumsal yönetişimi düzenlemede bir paradoksla karşı karşıya kalabileceklerini gösteriyor” dedi. “Sıkı dış izleme ve kontrol uygulamak, üst düzey yöneticilerin içsel motivasyonunu azaltabilir ve iç değerlere odaklanmalarını azaltarak potansiyel olarak finansal dolandırıcılık yapmalarını sağlayabilir. Bununla birlikte, üst düzey yöneticilere dış performans baskısından çok fazla özgürlük verilmesi, bazı yöneticilerin hissedarların pahasına kişisel kazanımlar kazanmasına neden olabilir.

“Belki yöneticiler, omuzlarına baksalar da olmasalar bile, sürekli olarak paydaşların çıkarlarına uygun davrandıklarını gösterdikleri için özerklik hakkını kazanabilirler”.

Çalışmanın ortak yazarları Auburn Üniversitesi ve Indiana Üniversitesi'ndendir. Bulgular görünür Stratejik Yönetim Dergisi.

Kaynak: Rice Üniversitesi

İlgili Kitaplar

at

kırılma

Ziyaret ettiğiniz için teşekkürler InnerSelf.com, neredeler 20,000+ "Yeni Tutumlar ve Yeni Olasılıklar"ı tanıtan, yaşamı değiştiren makaleler. Tüm makaleler tercüme edilmiştir 30+ dil. Üye olun haftalık olarak yayınlanan InnerSelf Magazine'e ve Marie T Russell'ın Daily Inspiration'ına. InnerSelf Dergisi 1985'den beri yayınlanmaktadır.