Yapabiliyorsanız, bugünün internet tabanlı bağlantısından uzun bir süre önce düşünün. Bu uzak zamanda, her ülkenin nüfusuna yeni bir plan teklif edildiğini hayal edin. Plan, sosyal etkileşimin her alanını, çoğu çalışma alanını, özel yansıtma anlarının büyük bir bölümünü ve aile etkileşimlerinin önemli bir bölümünü birbirine bağlamayı içerecektir.

Mucizevi bir şekilde birbirine bağlandıktan sonra, insan yaşamının tüm bu farklı alanları tek bir kesintisiz arşivleme, izleme ve işleme düzlemine dönüştürülecekti.

Bu bağlantının, bu topluluklara söylendiğine göre, dikkate değer sonuçlar doğuracaktı. Bir zamanlar ayrı sitelerin her biri gerçek zamanlı olarak birbirine bağlanabilir. Orada olanların içeriği, her yerden ve her yerden bağlanabilir hale gelecektir.

Belki de daha az iyi olan her site, prensip olarak, birbirinden izlenebilir olacak ve uygun altyapıya sahip kurumlar tarafından izlenecektir. Daha da iyisi, bu kesintisiz bağlantı düzlemi, daha önce hiç bu şekilde bir bütünlük olarak bağlanmayan insan dünyası hakkında yeni bilgi türleri inşa etmek için temel sağlayacaktır.

Bu toplulukların tereddüt etmeden böyle bir teklifi kabul ettiğini hayal edebiliyor muyuz? Muhtemelen değil. Oysa bu, kaba taslak olarak, bugün kutlamamızın istendiği dünya.

Geçtiğimiz 30 yıllarında, iletişim altyapılarımızdaki değişimler, pazar işleyişinin ve ticari sömürünün çıkarları için toplumsal düzenin olanaklarını yeniden şekillendirmeye yönelik geniş çaplı girişimlerin yapılmasını sağlamıştır.

Bazıları bunu yeni olarak görüyor “Gözetim kapitalizmi”. Bu, yeni malların üretilmesinden ziyade veri elde etmeye odaklanır, böylece çıkarma konusunda yoğun güç konsantrasyonları oluşturur ve özgürlük gibi temel değerleri tehdit eder.

Katılıyorum, ama bu tehdit tam olarak nasıl çalışıyor? Peki ekonomistlerin güvenemeyeceği boyutlar boyunca bu dönüşümün “fiyatı” ne olabilir?

Kurumsal gözetim kolaylık ve devlet gözetimi koruması vaat ediyor, ancak kazandıklarımızdan daha fazla vazgeçtik mi?

{youtube}GhWJTWUvc7E{/youtube}

Bağlantının yeni altyapıları

Bağlantının fiyatını vurguladığımda, sorun bu bağlantının kendisi değildir. Bağlantılı olan şey, özellikle de değerlendirmemiz gereken Faustian pazarlığını içeren gözetim altyapısı.

Sürveyans kapitalizmi ancak internetin gelişmesiyle mümkün oldu. İnternet sıklıkla özgürlük getirmekten kaynaklanıyor olsa da, en önemli özelliği özgürlük değil bağlantıdır.

İnternet, insanların birbirleriyle temasta olduğu ölçeği değiştirir. Tüm bilgi paketlerinin, internete eriştiğimiz tüm sitelerin ve o alandaki tüm aktörlerin bağlanabilirliği - yakında "bir şeylerin interneti" - iki yönlü bir pazarlık yaratır: eğer uzay-zamandaki her nokta birbirine bağlanabilirse, o zaman birbirinden izlemeye duyarlı olur.

Derin ekonomik baskılar, bağlantının yoğunlaşmasını ve çevrimiçi izlemenin önünü açıyor. Sosyal hayatın boşlukları, kar elde etmeye ve / veya faaliyetlerin düzenlenmesine yönelik kurumsal aktörler tarafından doygunluğa açıldı. Gibi Joseph Turow yazıyor:

… Kurumsal gücün merkezîliği, dijital çağın tam merkezinde doğrudan bir gerçekliktir.

On yıldan fazla bir süredir, belirli müşterilere çevrimiçi olarak mesaj hedefleme zorluğu, reklamverenleri, çevrimiçi olduklarında, kişilerin sürekli olarak izlenmesi yoluyla izleyicilere ulaşmaya itmiştir.

Çevrimiçi platformlar, masum sondaj isimlerine rağmen, sosyal etkileşim ve kâr alanları arasındaki örtüşmeyi optimize etmenin bir yoludur. Kapitalizm, veri toplamaya ve veri işlemeye açık sosyal yaşamın oranını genişletmeye odaklanmıştır: sanki sosyalizm kapitalizmin genişlemesinin yeni hedefi haline gelmiş gibi.

Bruce Schneier koymak açıkça:

İnternetin temel işletme modeli kitlesel gözetim üzerine kuruludur.

Peki bunun sosyal yaşam için maliyeti nedir?

Joseph Turow, çevrimiçi reklamcılığın 'sosyal profil oluşturmada tarihin en büyük gizli çabalarından birini' içerdiğini savunuyor.

{youtube}D1oxOW4tgyw{/youtube}

Sosyal yeniden yapılanma

Şaşırtıcı ki, bu dönüşüm için daha fazla kızgın değiliz. Tarihsel formunda kitlesel gözetimi hiç sevmedik. Eski Doğu Almanya ile ilgili bir film olan Başkalarının Yaşamını izlediğimizde, hem kendimizin hem de kendimizin çok yanlış olduğunu bildiği bir hayata (başkalarının hayatlarını izleyerek) mahkum olan yalnızlık çalışanlarına şefkat duyuyoruz.

Öyleyse, başka bir yerde bu kadar açık bir şekilde yanlış olan bütün bir gözetim altyapısı, Amerikan Batı Kıyısı'ndaki yeni şirketler tarafından kurulurken, nasıl aniden doğru oldu, gerçekten kutlandı?

Bir açıklama, bu sürveyansın bize kendi içinde bir amaç olarak görünmediği, ancak sözde çok daha büyük bir iyiliğin gerekli aracı olduğu şeklindedir. Sağlık, sürekli dış sürveyansa bireysel katılımın olumlu olarak değerlendirildiği bir alandır. Büyük verilerin yorumlanmasının (ve zorunlu olarak toplanmasının) faydaları genellikle sundu Açıkçası: “Kendini gerçekten güvende ve iyi hisseden biri tutan” “öz bakımda bir devrim”.

Ölçülen Benlik hareketinin gurusu Gary Wolf, yazdı:

Otomatik algılayıcılar… bize sıradan davranışımızın, davranışlarımızı bilgilendirmek için kullanabileceğimiz, onları okumayı öğrendiğimizde belirsiz nicel sinyaller içerdiğini hatırlatır.

Bu yüzden hayatlarımız şimdi her zaman zaten “veri” olarak görülüyor.

Sonuç rahatlatıcı görünebilir. Son zamanlarda Guardian rapor Sigortacıların indirimli primler anlaşmasının bir parçası olarak sundukları genç sürücüler için araç içi gözlem aracı. Baskı baskısındaki başlık şuydu:

Gösterge panelinin arkasındaki yardımcı casus genç bir sürücünün yeni en iyi arkadaşıdır.

Buradaki iş, endüstriyel kapitalizmin piyasa yapısının dayandığı uzun mesafeli ağların inşası kadar derin olan veri toplama etrafındaki sosyal ilişkilerin yeniden yapılandırılmasıdır. O dönemin büyük tarihçisi Karl Polanyi, koymakYeni pazarların yaratılması, “toplumsal olarak yönetilen yüksek yapay uyarıcıların etkisini” gerektirir.

Bugün, ağ pazarları oluşturmak için sosyal uyarmaya gerek yok - bunlar 200 yıl veya daha uzun süredir var - ancak her sosyal aktiviteyi, değerin üretilebileceği yönetilen bir devamlılık olan verilenmiş bir düzlemle ilişkilendirmek için.

Teslim olma özerkliği

Burada çok yanlış bir şeyler var, ama tam olarak ne? Sorun, acımasız şirketlerin verilerimizi kötüye kullanma riskinden daha derinlere iniyor: muhtemelen çoğumuz Facebook'a güveniyoruz.

Snowden'in ardından daha derin bir problem ortaya çıktı ABD Ulusal Güvenlik Ajansı ile ilgili açıklamalar (NSA) ve İngiltere'de GCHQ'nun müdahalesi ticari veri akışları. Quentin Skinner ünlü:

… Sadece gerçeği ile değil biri e-postalarımı okuyor ama aynı zamanda birisinin bunu yapma yetkisine sahip olması gerçeği ile onlar seçmeli… bizi keyfi gücün insafına bırakıyor… Özgürlüğe saldırgan olan, bu tür keyfi gücün varlığı.

Sorun, e-postalarımı okuyan birileri değil, meta verilerin toplanması. Her durumda, bu gücün salt varlığı özgürlükle çelişiyorsa, neden güçlü ulus-devletlerin sadece domuzcuklarla desteklendiğine dair veri toplamak için neden ticari güçten kırılmadık?

Hükümetlerin keyfi gücünü protesto ediyoruz, peki neden şirketler değil? Mike Herbst / flickr

Cevap, sürveyans kapitalizminin, temel olarak özgürlüğümüzü, onu savunmaya alışkın olmadığımız bir yönüyle tehdit etmesidir. Tuhaf bir şekilde, sorunun nerede yatacağını tespit etmemize yardımcı olabilecek Alman filozof Hegel'dir.

Kant gibi, Hegel en büyük iyiliğin özgür irade olduğuna inanıyordu, ancak hangi özgürlüğün içerebileceğini netleştirmeye devam etti. Hegel için, kendisiyle yansıtıcı bir ilişki içinde olabileceği bir özerklik alanına sahip olmadıkça, özgürlük imkansızdır. Onun gibi koymak:

… Özgürlük şudur: diğerinde kendinle olmak.

Burada benlik tecrit edilmez, ama sonsuz bir şekilde dünyaya aracılık eder: başka şeylerin ve insanların dünyası ve onun geçmiş benliği ve eylemleri. Ancak, başkalarının amaçlarıyla değil, hedefleriyle ilgili olarak kendi süreçlerini kavramak söz konusu olduğunda, ücretsiz olabilir. Sürveyans kapitalizmi altında sürdürülmesi zorlaşan şey budur.

Şu andaki varlığımızın zaten izlendiği ve (bazılarına göre) dış veri işleme sistemleri tarafından daha iyi anlaşıldığı bir dünyada, “özgürlüğün” çökebileceği bağımsız bir öznellik alanı düşüncesi.

Kurumsal güç zaten konuya diğer insanlardan ve hatta özne geçmişinin kendisinden “daha ​​yakın”. Bu “öteki” - insan beyninin çok ötesinde veri işleme kapasitesine sahip bir dış sistem - özgürlüğü tanımlarken Hegel'in aklında olan “öteki” değildir.

Yine de, bazıları için, sürveyans kapitalizmi araçlarıyla oynamanın yararları, yine de maliyetlerden ağır basmaktadır. Fakat kapitalizmin yeni oyununun etik sınırlarını hissetmeye başlıyoruz.

Birinin gerçekten bir başkasına aşık olup olmadığını “ölçen” bir uygulama hayal edebiliyor muyuz? Ya da yaratıcılığın süreçlerinin, yaratıcı ilhamların oluşturulmuş ölçütlerine karşı nasıl dayandığını karşılaştıran bir uygulama? Sevilen biri için kederliğin “derinliğini” başkalarının kederiyle karşılaştıran bir uygulamaya ne dersiniz?

Ölçüme gönderilmemiz ne zaman “bizim” olarak korumamız gereken bir şeye çarpıyor?

'Bağlanmak' için ne bırakacağız?

{vimeo}155246808{/vimeo}

Sıradaki nerede?

Sadece bağlantıyı kesmek yeterli değil. İhtiyaç duyulan şey, kapitalizmin yeni veri ilişkilerinin maliyetine, etik yaşam olanaklarımız için daha kolektif bir yansıması.

Tüm toplumsal mücadele, hayal gücünün çalışmasıyla başlar, hangi vizyonu tercih edersin? Kablolu kurucu Kevin Kelly'nin mi vizyonumuz “yaşamın bütün zihinlerini birbirine bağlayan teknoloji… bütün toplanma kendini her gün yayınlanan bir milyon kamerayla izliyor”? Yoksa teklife mi giriyoruz? WG Sebald, “Neredeyse algılanamayan sessiz bir felaket”?

Hangi vizyonu tercih ederseniz edin, inşa edilen özgürlük olarak bildiğimiz şey değildir: ve bu fiyatı kaçınamadığımız bir seçimdir.

Yazar hakkında

Nick Couldry, Medya Profesörü, İletişim ve Sosyal Teori, Londra Ekonomi Okulu

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon