Capitol ayaklanmasında sözde Qanon şamanı Jacob Chansley. Shutterstock/Johnny Silvercloud
Mantıksal olarak otoriterlik ve özgürlükçülük çelişkilidir. Otoriter liderlerin destekçileri, idealize edilmiş bir figürden talimat aldıkları ve bu liderin temsil ettiği grupla yakından özdeşleştikleri bir zihniyeti paylaşırlar. Özgürlükçü olmak, bireyin özgürlüğünü siyasetin en yüksek ilkesi olarak görmektir. Neo-liberalizmin ekonomisi ve politikasının yanı sıra bazı bohem karşı kültürlerin de temelini oluşturur.
Bir ruh hali olarak özgürlükçülük, yüzeysel olarak otoriterizmin zıttıdır. Lider veya grupla özdeşleşme lanetlidir ve her türlü otoriteye şüpheyle yaklaşılır. Bunun yerine ideal olan, kendini kendi kendine yeten, özgür bir fail olarak deneyimlemektir.
Ancak bu iki bakış açısının iç içe geçtiği bir tarih de var. 2024'te yeniden seçilmesi birçokları tarafından otoriterliğin uluslararası yükselişine katkıda bulunacak bir şey olarak görülecek olan Donald Trump'ı düşünün.
Diğer Onu etkili bir otoriter lider olmak için yeterince odaklanmış biri olarak görebiliriz, ancak onun yürütme emriyle yönettiğini ve takipçileriyle başarılı bir şekilde otoriter bir ilişki kurmaya çalıştığını hayal etmek zor değil. O, temsil ettiğini ileri sürdüğü takipçiler topluluğu için bir idealleştirme nesnesi ve bir “hakikat” kaynağıdır.
Ancak aynı zamanda retoriğiyle, yağmacı, başıboş kişiliğiyle, zenginliğiyle ve başkalarına karşı kayıtsızlığıyla Trump, bir tür bireysel özgürlüğün hiper-gerçekleşmesini sunuyor.
Trumpizmin otoriter ve özgürlükçüyü birleştirmesi, 6 Ocak'ta Washington DC'deki saldırıda somutlaştı. O gün Kongre Binası'na saldıran isyancılar tutkuyla Trump'ı otokratik bir lider olarak görevlendirmek istiyorlardı. Sonuçta demokratik bir seçimi kazanmamıştı.
Ancak bu insanlar aynı zamanda Amerikan devletine saldırmak için kendi tanımladıkları bireysel haklarına ilişkin karnavalesk bir iddia da yürütüyorlardı. Bunların arasında, Trump'ı çocuklara işkence eden seçkinlerden oluşan bir gruba karşı mücadeleyi gizlice yöneten kahraman otorite figürü olarak yücelten tuhaf komplo teorisi QAnon'un takipçileri de vardı.
Yanlarında şunlar da vardı Gurur BoysPuslu özgürlükçülüğü, siyasete şiddet olarak proto-otoriter bir bağlılıkla eşleştirilen.
Yeni çağ aşı karşıtlığıyla buluşuyor
Komplo teorileri aynı zamanda otoriter-özgürlükçü melezliğin diğer güncel örneklerinde de yer alıyor. COVID-19 aşılarının (veya tecritlerin veya virüsün kendisinin) kötü niyetli bir gücün bize saldırmaya veya bizi kontrol etmeye yönelik girişimleri olduğuna dair inançlar, büyüyen bir komplocu ordusu tarafından körüklendi. Ancak bunlar aynı zamanda her türlü otoriteye yönelik şüpheyi ve antipatiyi rasyonelleştiren ve halk sağlığı tedbirlerine uymayı reddeden özgürlükçü ideolojiler tarafından da kolaylaştırıldı.
Birleşik Krallık'ta bazı küçük kasabalar ve kırsal bölgelerde, sanat ve el sanatları, alternatif tıp ve diğer "sağlıklı yaşam" uygulamaları, maneviyat ve mistisizm gibi çeşitli uğraşlarla ilgilenen insanların akınına tanık olduk. Araştırma eksik ama yeni BBC soruşturması İngiltere'nin Totnes kasabasındaki olay, bunun, özgürlükçülüğün yumuşak, hippi benzeri biçimlerinin öne çıktığı ve komploculuğa son derece misafirperver olan güçlü bir "alternatif" ahlak anlayışını nasıl yaratabileceğini gösterdi.
Totnes ve buna benzer bazı kasabaların otoriter politikalara sempati duyacağımız son yerler olacağı düşünülebilir. Ancak BBC araştırması, iş başında tek bir baskın lider olmasa da, yeni çağdaki otorite karşıtı duyguların hoşgörüsüzlüğe ve aşıları ve tecritleri planladığı düşünülen insanlara karşı sert intikam taleplerine dönüşebileceğini gösterdi.
Bu, bazı Kovid komplocularının halk sağlığı müdahalesine öncülük edenlerin yargılanması çağrısında bulunmasına da yansıyor. “Nürnberg 2.0”ölüm cezasıyla karşı karşıya kalacakları özel bir mahkeme.
Cezalandırılması gereken bir düşmana veya zalime karşı şiddetli bir kin duygusunun otoriter kültürün olağan bir özelliği olduğunu hatırladığımızda, özgürlükçü zihniyet ile otoriter perspektif arasındaki ayrım çizgilerinin Kovid etrafında nasıl bulanıklaştığını görmeye başlıyoruz.
A rahatsız edici anket King's College London için bu yılın başlarında yapılan araştırmada, örneklemin yüzde 23'ünün "derin devlet" komplo teorisini desteklemek için sokaklara çıkmaya hazır olduğu ortaya çıktı. Ve bu grubun %60'ı böyle bir hareket adına şiddet kullanımının haklı olacağına inanıyordu.
Aynı kaygıya iki yanıt
Psikolojik bir yaklaşım bu kafa karıştırıcı birleşimin dinamiklerini anlamamıza yardımcı olabilir. Gibi Erich Fromm ve diğerleri ideolojik yakınlıklarımızın bilinçdışı duygu yapılarıyla bağlantılı olduğunu gösterdi.
Bu düzeyde otoriterlik ve özgürlükçülük aynı altta yatan psikolojik zorluğun birbirinin yerine geçebilir ürünleridir: modern benliğin kırılganlığı.
Otoriter siyasi hareketler bir topluluğa ait olma ve onun güçlü lideri tarafından korunma duygusu sunar. Bu tamamen yanıltıcı olabilir, ancak yine de tehditkar değişim ve risklerle dolu bir dünyada bir güvenlik duygusu sağlar. Bireyler olarak kendimizi güçsüz ve terk edilmiş hissetmeye karşı savunmasızız. Grup olarak güvendeyiz.
Liberteryenizm ise tersine, bireyler olarak temelde kendi kendimize yeterli olduğumuz yanılsamasından yola çıkar. Başkalarından bağımsızız ve yetkililerden korunmaya ihtiyacımız yok. Bu özgürlük fantezisi, ideal liderin otoriter fantezisi gibi, ona inananlarda da bir dokunulmazlık duygusu yaratır.
Her iki bakış açısı da bağımlı olduğumuz ancak güvenemeyeceğimizi hissettiğimiz bir toplumda bulunmanın potansiyel olarak ezici duygusuna karşı koruma sağlamaya hizmet ediyor. Siyasi olarak farklı olsalar da psikolojik olarak eşdeğerdirler. Her ikisi de savunmasız benliğin varoluşsal kaygılardan kurtulmasının yollarıdır. Bu nedenle, bunlar arasında geçiş yapmada ve hatta her iki pozisyonu aynı anda işgal etmede bir tür kemer ve destek mantığı vardır.
Herhangi bir özel bağlamda, otoriterizmin hakim olmak için gerekli odağa ve organizasyona sahip olma olasılığı daha yüksektir. Ancak özgürlükçülükle melez birleşimi, otorite karşıtı dürtülere sahip insanları baştan çıkararak destek tabanını genişletmiş olacak.
Ve mevcut durumda, bir yanda kaygıya dayalı, savunmacı birleşik siyaset biçimi ile diğer yanda gerçekliğe dayalı, savunmacı olmayan siyasal siyaset biçimlerini koruma çabaları arasında artan kutuplaşmayı görme riskiyle karşı karşıyayız. söylem.
Barry Richards, Siyasi Psikoloji Emeritus Profesörü, Bournemouth University
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
Tiranlık Üzerine: Yirminci Yüzyıldan Yirmi Ders
kaydeden Timothy Snyder
Bu kitap, kurumların önemi, bireysel vatandaşların rolü ve otoriterliğin tehlikeleri de dahil olmak üzere, demokrasiyi korumak ve savunmak için tarihten dersler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Şimdi Zamanımız: Güç, Amaç ve Adil Bir Amerika İçin Mücadele
kaydeden Stacey Abrams
Bir politikacı ve aktivist olan yazar, daha kapsayıcı ve adil bir demokrasi vizyonunu paylaşıyor ve siyasi katılım ve seçmen seferberliği için pratik stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Demokrasiler Nasıl Ölür?
Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt tarafından
Bu kitap, demokrasinin nasıl korunacağına dair içgörüler sunmak için dünyanın dört bir yanından vaka incelemelerinden yararlanarak, demokrasinin çöküşünün uyarı işaretlerini ve nedenlerini inceliyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Halk, Hayır: Popülizmin Kısa Tarihi
Thomas Frank tarafından
Yazar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki popülist hareketlerin bir tarihini sunuyor ve demokratik reform ve ilerlemeyi engellediğini öne sürdüğü "anti-popülist" ideolojiyi eleştiriyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bir Kitapta veya Daha Azında Demokrasi: Nasıl Çalışır, Neden Çalışmaz ve Düzeltmek Neden Düşündüğünüzden Daha Kolay
David Litt tarafından
Bu kitap, güçlü ve zayıf yönleri de dahil olmak üzere demokrasiye genel bir bakış sunuyor ve sistemi daha duyarlı ve hesap verebilir hale getirmek için reformlar öneriyor.
