Bilimi çevrimiçi olarak tartışmayı severim ve ayrıca canlı tartışmayı destekleyen konulara kısmi olarak bakarım. iklim değişikliği, suç istatistikleri ve (belki de şaşırtıcı bir şekilde) big bang. Bu kaçınılmaz olarak ortaya çıkarır troller.
“Trolleri beslemeyin” sağlam bir tavsiyedir, ancak zaman zaman görmezden geldim - The Conversation ve Twitter da dahil olmak üzere - ödüllendirildim. Hiçbir trolün fikrini değiştirdiğimden değil, umduğum gibi değil.
Fakat birçok trolün kullandığı taktikte bir eğitim aldım. Bu taktikler sadece troller için değil, bilime saldıran blogculara, gazetecilere ve siyasilere, iklimden kanser araştırmalarına kadar yaygındır.
Bazı teknikler komiktir. Duygusal olarak yüklü, ancak kanıtsız, dolandırıcılık, dolandırıcılık ve örtbas suçlamaları yaygındır. Çoğunlukla güvenilirlikten yoksun olsalar da, bu tür suçlamalar etkili tartışmayı kutuplaştırmak ve anlayışı azaltmak.
Ve keşke her zaman bilimsel olarak yetersiz bir ideolog iddia ettiğimde bir dolarım olsaydı bilim bir dindir. Başbakan'ın İş Danışma Konseyi başkanı Maurice Newman, eski Avustralya geçen hafta. Avustralya’nın Baş Bilimcisi Ian Chubb etkilenenden daha az Newman bu taktiği kullanıyor.
Maalesef sadece bir makalede tartışılacak çok fazla taktik var (üzgünüm) Gish Gallop ve Saman adam), bu yüzden yakın zamanda çevrimiçi ve medyada karşılaştığım birkaç kişiye odaklanacağım.
İnternet Trolleri Uzmanlarının Kimler Olduğunu Biliyor
Akademi'ye dağılmış binlerce profesör var, bu yüzden birkaç kontrajanın bulunması şaşırtıcı değil. Çevrimiçi tartışmalarda, Harvard, MIT ve Princeton'dan gelen “saygın” profesörlerin karşıt görüşleri olduğu söylendi.
The Soversation'ın ilk günlerinde Princeton'da olmadığım için hem bilime hem de bilime açıkça aşina olmayan biri tarafından bile istismar edilmediğini öğrendim. iş geçmişi. Vitriolun genellikle bilgi ve uzmanlık ile bağlantısı kesilmesi faydalı bir dersti.
Bazen uzman görüşü, genellikle kayda değer bir güven ile, tamamen yanlış tanıtılmaktadır.
Konuşma makalelerimden birine yanıt veren Avustralya Mali İnceleme Mark Lawson bozuk CSIRO'ların bulguları John Kilisesi Deniz seviyelerinde.
Benden sonra bile Church ile onaylandı Lawson’ın bilimi yanlış yaptığını, Lawson geri adım atmaz.
Bu tür çarpıtmalar çevrimiçi tartışmalarla sınırlı değildir. Avustralya’da Maurice Newman Yaklaşan küresel soğutma konusunda uyardı ve Profesör Mike Lockwood'un araştırmasını kanıt olarak gösterdi.
Ama Lockwood'un kendisi geçen yıl belirtilen Bu yüzyıldaki güneş değişkenliği ısınmayı azaltabilir:
0.06 ve 0.1 santigrat derece arasında, ısınmanın çok küçük bir kısmı, insan faaliyetinin bir sonucu olarak deneyimlediğimiz.
Newman'ın iddiaları, makalesini bile yazmadan önce uzmanı tarafından harap edildi.
Bazen uzmanlar doğru bir şekilde alıntı yaparlar, ancak eşit nitelikli (veya daha nitelikli) meslektaşlarının büyük çoğunluğuna katılmıyorlar. Bilimsel olarak okuma yazma bilmeyen bu uzman azınlığı nasıl seçer?
Bu soruyu birkaç kez trollere sordum ve yeterince komik, iyi cevaplar veremezler. Açık olmak gerekirse, bilimsel titizlikten ziyade kabul edilebilir sonuçlara dayanan uzmanlar seçiyorlar ve bu sorun çevrimiçi tartışmaların ötesine uzanıyor.
Bu ayın başlarında, Senatör Eric Abetz tartışmalı bir şekilde Kanal Ten'in kürtajlarını meme kanseriyle ilişkilendirdi Proje.
{Youtube}https://www.youtube.com/watch?v=e6MHUGSEQls{/ Youtube}
Abetz bu iddialardan uzak dururken medya bildirimi Onları tartışmaz ve kürtajları meme kanseriyle ilişkilendiren Dr. Angela Lanfranchi'nin uzmanlığını konuşmaz.
Abetz'in tıbbi araştırma konusunda uzmanlığı bulunmadığından, neden Dr. Lanfranchi'ye Avustralya Tıp Birliği'nin başkanı da dahil olmak üzere çoğu doktorunkine benzer veya daha fazla ağırlık verdi? Brian Owlervar diyen bağlantı yok kürtaj ve meme kanseri arasında?
Abetz tıbbi araştırma verilerini ve yöntemlerini değerlendiremiyorsa, seçimi büyük ölçüde Dr Lanfranchi'nin sonuçlarına göre mi? Neden ilgili kanıtları değerlendirebilecek çoğu tıp uzmanının görüşlerini kabul etmiyor?
Abetz arzu edilen bir teşhis veya ilaç için değil, istenen bir uzman görüşü için doktor alışverişi olabilir. Tıpkı doktor alışverişte yanlış tanıya yol açabileceği gibi, görüş alışverişinde doktor size yanıltıcı sonuçlar verir.
Genelde, Fen Çalışanlarına Yönelik Saldırılar Kusurlu Mantık
Çoğu zaman bilime yapılan saldırılar mantığı kullanır, öyle ki kusurlu ki günlük yaşamda güldürülebilirdi. Arabamın mavi olduğunu ve böylece arabaların kırmızı olmadığını söylesem, etkilenmezsiniz. Yine de uzman olmayanlar bilimi tartıştığında, böyle kusurlu bir mantık sıklıkla kullanılır.
Karbondioksit emisyonları şimdilerde hızlı iklim değişikliğine yol açmakta ve aonlar üzerinde kademeli olarak doğal iklim değişikliği de yaşanmaktadır. Doğal ve antropojenik iklim değişikliğinin birbirini dışlayan olmaları için bir sebep yoktur ve yine de iklim değişikliği inkarcıları ispat etmeye çalışmak antropojenik küresel ısınma.
Ne yazık ki Başbakanımız Tony Abbott, 2013 orman yangınları:
Avustralya, zamanın başından beri yangın ve sel oldu. Son zamanlarda yaşadıklarımızdan çok daha fazla sel ve yangın yaşadık. Antropik [sic] küresel ısınmanın sonucu olduklarını söyleyemezsiniz.
Orman yangınları Avustralya ortamının doğal bir parçasıdır ancak bu yangınların sıklığını ve yoğunluğunu değiştiren iklim değişikliğini dışlamaz. Gerçekten de Orman Yangını Tehlike Endeksi 1970'lerden bu yana Avustralya genelinde artmaktadır.
Başbakanın neden bu kadar kusurlu bir mantık kullanacağı ve bilimsel araştırmaya aykırı olduğu neden şaşırtıcı.
Galileo
İtalyan bilim adamı ve astronom Galileo Galilei rezil zulüm gördü siyaseten güçlü Katolik Kilisesi tarafından güneş merkezli güneş sistemini tanıtması nedeniyle.
Galileo ev hapsinde acı çekerken, görüşleri gözlemle desteklendikleri için nihayetinde zafer kazandı, Kilise'nin tutumu teolojiye dayanıyor.
The Galileo Gambit saçma savunmak için bu tarihi sapkın bir tartışma tekniğidir. Bilim adamlarının büyük çoğunluğu tarafından yapılan eleştiriler, 17. Yüzyıl din adamlarının görüşleri ile eşitlenirken, yalancı bilimi destekleyen azınlıkların Galileo ile eşitliği sağlandı.
İronik olarak, Galileo Gambit, genellikle bilimsel uzmanlığı olmayan ve bilime saldırmak için güçlü ideolojik nedenleri olmayanlar tarafından kullanılıyor. Ve kullanımı çevrimiçi tartışmalarla sınırlı değildir.
Tuhaf, hatta politik olarak güçlü ve iyi bağlanmış Galileo Gambit için kısmi. Maurice Newman (bir kez daha) iklim bilimcilerin görüş birliğini reddetti ve bilimi reddetmesi üzerine sorgulandığında, onun (belki de tahmin edilebilir) yanıt oldu:
Galileo neredeyse tek başınaydı.
Newman'ın trol ve krank taktiği kullanması eleştiriye değer. Galileo'nun görüşlerinin zaferi, bilimsel fikirler geliştirme ve bunları gözlem yoluyla test etme kapasitesinin bir sonucudur. Newman ve bilime saldıranların çoğu, özellikle de bu yeteneğe sahip değil.
Michael JI Brown, Avustralya Araştırma Konseyi ve Monash Üniversitesi'nden araştırma finansmanı aldı.
Bu yazı orijinalinde Konuşma.
Oku Orijinal makale.
Yazar hakkında
Michael JI Brown, Monash Üniversitesi'nde ARC Gelecek Üyesi ve Kıdemli Öğretim Görevlisidir. Galaksilerin milyarlarca yıl boyunca nasıl geliştiğini inceleyen, gözlemsel bir astronom.
