Sebzeli burgerler geleceğin yolu mu? Ella Olsson / Flickr, CC BY-SA
IPCC özel raporu, İklim Değişikliği ve Toprak, dün gece yayımlanan dünyadaki sera gazı emisyonlarının üçte biri “topraklardan” gelir: büyük ölçüde tarım, gıda üretimi, arazi temizliği ve ormansızlaşma.
Sürdürülebilir tarım raporun ana odağıdır; çünkü bitkiler ve toprak potansiyel olarak büyük miktarlarda karbon tutabilir. Ancak, tüketici olarak, bireysel ürünlerin genel ayak izini bulmak inanılmaz derecede zor, çünkü bu düşünceleri dikkate almıyorlar.
İki vegan marka, burgerlerinin çevresel ayak izi hakkında raporlar yayınladı. İmkansız Gıdalar burgerinin% 87 daha az su ve% 96 daha az toprak gerektirdiğini ve sığır eti versiyonundan% 89 daha az sera gazı emisyonu ürettiğini iddia ediyor. Ek olarak,% 92 daha az su kirleticisine katkıda bulunacaktır.
Benzer şekilde, Etin ötesinde hamburgerinin% 99 daha az su,% 93 daha az arazi, 90% daha az sera gazı ve% 46 daha az enerji harcadığını iddia ediyor.
Ancak bu sonuçlar vegan ürünlerin iyi performans gösterdiği alanlara odaklandı ve toprak karbonunu veya potansiyel ormansızlaşmayı hesaba katmadı. Bu resmi değiştirebilir.
Çevresel ayak izini nasıl ölçüyorsunuz?
Vegan ve vejeteryan “et alternatifleri” giderek daha popüler hale geldi. Genellikle burger formunda ürünler, lezzet, besin değeri, "ağız havası" ve hatta bir et burgerinin pişirme deneyimini taklit etmek içindir. Amaç, tüketiciye, biri hariç her konuda ete benzer ürünler sunmaktır: çevresel etkileri.
İmkansız Yiyecekler ve Ötesi Et, ürünlerin tedarik zinciri üzerindeki çevresel yönlerini ölçen “yaşam döngüsü değerlendirmeleri” (LCA) yayınladı. Yukarıda verilen rakamlardan da anlaşılacağı gibi, her iki burgerinin de geleneksel sığır burgerinin kaynaklarının bir kısmını kullandığını iddia ediyor.
Bu sonuçlar etkileyici görünmektedir, ancak LCA sonuçları bağlam dışına alındığında yanıltıcı olabilir. İçin temel raporlara bakmak Burger ötesinde ve İmkansız Burger “daha az su” ve “daha az toprak” gibi ifadelerin pratikte farklı şeyler ifade ettiği açıktır.
Sığır burgerinin toprak ve su kullanım hesaplamalarında yapılan iki çalışma arasında önemli farklılıklar vardır ve nihai sonuçlar aynı birimlerde ifade edilmemiştir. Bu, çalışmaların ikisinin de geçersiz olduğu anlamına gelmez, ancak web sitelerinde yer alan ifadelerin basitleştirildiği ve net bir şekilde yorumlanmasına izin vermediği anlamına gelir.
Her iki çalışma da, sığır eti kaplama çalışmalarında en yaygın kullanılanlar olduğunu belirterek göstergelerin seçimini haklı çıkarmaktadır. Peki bunlar vejetaryen burger üretimi için en uygun göstergeler midir?
Et ürünleri için sadece çevresel açıdan en önemli olanı kıyaslayarak, vegan alternatifler için sonuçlar daha olumlu görünebilir, çünkü diğer hususlar daha az olumlu sonuç vermiş olabilir. Sunulan sonuçlar doğru olabilir, ancak bunlar gerçek değildir.
Önemli olarak, araştırmalar vegan burgerlerin sonuçlarını ABD'de üretilen dana burgerle karşılaştırıyor. Kesin olmak gerekirse, ortalama, geleneksel ABD üretim sistemlerinden sığırlardan üretilir.
Bu geçerli bir seçim çünkü ABD pazarındaki varsayılan burger eti bu. Ancak, diğer hayvanlar, diğer ülkelerdeki sığır eti veya geleneksel olmayan çiftçilikli sığır eti için sonuçlar çok farklı olabilir.
Geleneksel olmayan sığır eti
A üçüncü çalışmaSon zamanlarda piyasaya sürülen ABD, rejeneratif bir otlatma çiftliği olan White Oak Pastures'te üretilen sığır eti değerlendirir. Rejeneratif otlatma, toprakları zenginleştirmek ve biyolojik çeşitliliği, su ve besin döngüsünü iyileştirmek için ayarlanmış hayvan otlatmasını kullanır.
Beyaz Meşe çiftliği, toprağında çok fazla karbon barındırır ve bitki örtüsü, sığırlarının emisyonlarını dengelemekten daha fazladır. Başka bir deyişle, bir negatif karbon Ayakizi. Bu çalışma Beyaz Meşe etini geleneksel sığır, tavuk, domuz ve soya ile Beyond Burger ile olumlu şekilde karşılaştırmıştır.
Bununla birlikte sessiz varsayım, geleneksel sığır otlatmada veya yem ve soya fasulyesi arazisinde hiçbir karbon tutulumunun meydana gelmediğidir. Bu mutlaka doğru değil. Beyaz Meşe Meraları, bozulmuş tarlaları yeniden üretmek için otlatma kullanmaktadır, bu nedenle diğer çiftliklerdeki otlatmanın ilk birkaç on yıl içinde ek karbon tutmasına neden olacağı muhtemeldir.
Avustralya'da, ekim alanlarını meralara dönüştüren çiftçiler (daha fazla karbon depolayan) Emisyon Azaltma Fonu kapsamındaki krediler için uygun. Kırpma sistemlerinin bazen karbonu tutabildiğine dair kanıtlar da vardır. Birleşik Devletler yanısıra Avustralya. Örneğin, Avustralya’nın karbon ayak izi arpa ve kanola topraklarda karbon tutumu dikkate alındığında% 10 daha az olabilir.
Açıkçası, toprak karbonu birçok yiyeceğin net karbon ayakizinde önemli bir rol oynayabilir. Vegan burger ile sığır burger karşılaştırması, toprak karbonu ve biyolojik çeşitlilik yönleri dahil edilmiş olsaydı nasıl görünürdü?
Bununla birlikte, Beyaz Meşe Meraları araştırması da tüm hikayeyi sunmamaktadır, çünkü toprak karbon tutumu sadece kendi ürünleri için değerlendirilmiştir ve çalışma su kıtlığı veya biyolojik çeşitlilik gibi başka yönlere bakmamıştır.
Bu tür önde gelen ürünlerin, uzun süredir yazdığı gibi göz önüne alındığında, daha kapsamlı çevresel sonuçlar yayınlamadığını hayal kırıklığına uğratıyor. Uluslararası standartlar.
Şimdi yeni özel raporun, toprakların sürdürülebilir tarım ve gıdaya geçişte ne kadar önemli olduğunu bir kez daha vurguladığına göre, daha iyisini yapma zamanı.
Yazar hakkında
Maartje Sevenster, Araştırma Bilimcisi İklim Akıllı Tarım, CSIRO ve Brad Ridoutt, Baş Araştırma Bilim İnsanı, CSIRO Tarım, CSIRO
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
books_food
