(Kredi: Keith Garner / Flickr)
Yeni araştırmalara göre, politik olarak yanlış konuşma kullanmak insanların daha gerçekçi görünmesine yardımcı olabilir.
Cumhuriyetçi İskenderiye Ocasio-Cortez göçmen gözaltı merkezlerine “toplama kampları” diyorsa veya Başkan Trump göçmenlere “yasadışı” diyorsa, siyasi olarak yanlış oldukları için biraz ısınabiliyorlar, ancak bunun yararları da var.
Araştırmacılar, örneğin siyasi olarak doğru tek bir kelime veya cümleyi bile politik olarak yanlış olan - “yasadışı” yerine “belgesiz” göçmenlerle değiştirmenin, örneğin bir konuşmacıyı başkaları tarafından daha otantik ve daha az salgın olarak görmelerini sağlıyor.
“Politik yanlışlığın maliyeti, konuşmacının daha az sıcak göründüğü, ancak daha az stratejik ve daha 'gerçek' göründüğü” dedi, yazar Berkeley Kaliforniya Üniversitesi, Haas İşletme Okulu'nda yardımcı doçent olan Juliana Schroeder.
Schroeder, “Sonuç olarak, insanlar siyasi olarak yanlış liderleri takip etmekte daha az tereddütlü olabilirler çünkü inançlarına daha kararlı görünüyorlar” diyor.
Neredeyse 5,000 çalışanı ile dokuz deneyi kapsayan çalışma, Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi.
Kimse siyasi parti
Her ne kadar liberaller politik olarak doğru konuşmaları savunsalar ve muhafazakarlar onu daha sık ortaya çıkarsa da, araştırmacılar kavram hakkında kendiliğinden taraftar olan bir şey bulamadılar. Aslında, muhafazakarlar, önemsiz veya fakir beyazlar gibi önemsedikleri grupları tanımladıklarında, siyasi olarak yanlış konuşmalardan rahatsız olmaları muhtemeldir.
Doktora adayı Michael Rosenblum, “Liberallerin göçmenler veya LGBTQ bireyleri gibi daha fazla sempati duyma eğiliminde olan gruplara sık sık uygulandığı, bu nedenle liberallerin bunu olumsuz olarak görme eğiliminde olduğu ve muhafazakarların gerçek olduğunu düşünme eğiliminde olduğu”, diyor. “Ancak, böyle bir dil muhafazakarların sempati duyduğu gruplara uygulandığında, 'incil thumper' veya 'redneck' gibi kelimeler kullandıklarının tersinin doğru olabileceğini gördük.”
Araştırmacılar, tüm ideolojik kökenden katılımcılara siyasi doğruluğu nasıl tanımlayacaklarını sordular. Ortaya çıkan tanım, “başkalarının duygularına, özellikle dezavantajlı görünen diğerlerine karşı duyarlı görünmek için dil ya da davranış kullanmak” idi. Fenomeni siyasi yelpazede incelemek için “yasadışı göçmenler” gibi politik olarak yanlış etiketlere odaklandılar. “Yasadışı göçmenler Amerika'yı mahvediyorlar” gibi politik görüşler yerine.
Bu, aynı ifadelerde yalnızca tek bir kelime veya cümle değiştirildiğinde, insanların tepkilerini ölçmelerini sağladı. Orta düzeyde liberaller veya muhafazakarlar olarak tanımlansınlar çoğu insanın politik olarak yanlış ifadeleri daha otantik olarak gördüklerini buldular. Ayrıca siyasi olarak yanlış konuşmacıların inançlarına inanıp diğer görüşlerini daha iyi tahmin edebileceklerini düşündüler.
Siyasi olarak doğru dil ve ikna
Bir alan denemesinde, araştırmacılar politik olarak doğru dili kullanmanın konuşmacının daha kolay etkilenebileceği yanılsamasını sağladığını bulmuşlardır. 500'ten önceden taranmış iki çiftten, üzerinde anlaşamadıkları bir konu hakkında çevrimiçi bir tartışma yapmalarını istedi: tarihsel olarak siyah kiliseler için finansman. (Konu, pilot bir ankette ve aleyhinde kabaca bölünmüş bir 50 / 50 bölünmesine sahip olduğu için seçildi; siyasi ideolojide destek ve muhalefet açısından önemli bir fark yoktu; puanlarını verirken ya politik olarak doğru ya da yanlış dili kullanmaları istendi.
Daha sonra, insanlar politik olarak doğru ortakları politik olarak yanlış ortaklardan daha iyi ikna ettiklerini düşünüyorlardı. Ancak ortakları, ister PC'yi ister politik olarak yanlış bir dil kullanıyorlarsa, aynı derecede ikna edildiklerini bildirdi.
Rosenblum, “Bilgisayar hoparlörlerinin gerçekte olmasa da, daha ikna edici olduğuna dair bir algı vardı” diyor.
Her ne kadar Başkan Trump’ın çılgınca politik olarak yanlış ifadeleri onu belirli çevrelerde daha popüler hale getirmiş gibi görünse de, taklitçi politikacıların dikkatini çekmek gerekiyor. Araştırmacılar, politik olarak yanlış ifadelerin bir insanı daha soğuk görünmesini sağladılar ve inançlarına daha ikna olmuş olduklarından, önemli siyasi diyaloga girmeye daha az istekli görünebilirler.
Yazarlar Hakkında
Harvard Business School'dan Francesca Gino, çalışmanın üçüncü ortak yazarı.
Kaynak: Laura için sayar UC Berkeley
books_performance
