Bir Arayıcı Güzel Bir Araba ile “Farkındalık” Arasında mı Seçim Yapmalı?

Bir Arayıcı Güzel Bir Araba ile “Farkındalık” Arasında mı Seçim Yapmalı?
Image prawny

Yirmi birinci yüzyılın başlarında Yeni Düşüncede bir çatışma var. Bazı araştırmacılar kişisel kazanım ve hırs vurgulayan Yeni Bir Düşünce istiyorlar. Diğerleri, Yeni Düşüncenin odağının sosyal adalet üzerinde olması gerektiğine inanıyor; zengin düşün ve geliştir yaklaşımını dar, manevi olmayan veya modası geçmiş olarak görüyorlar.

1910 classic Zengin Olma Bilimi akıl gücü öncüsü ve sosyal aktivist Wallace D. Wattles (1860 – 1911) ile bu çatışmanın önünü açıyor. Wattles'ın mesajı, sosyal adalet ve kişisel başarı arasında bölünmüş çağdaş bir Yeni Düşünce kültürü ile açıkça ilgilidir. Yazar ve Progressive Era reformcu bu iki önceliğin gerçekte nasıl olduğunu gösterdi.

Sosyalist, Quaker ve akıl-pozitif metafiziğin ilk teorisyenlerinden Wattles, zenginleştirme amacının yalnızca kişisel kaynak birikimi değil, aynı zamanda daha adil bir dünyanın, ortak bolluk ve olasılıktan biri olarak kurulması olduğunu öğretti. Akıl gücü mekaniğinin, kendini geliştirmeye ateşli bir adanmışlıkla birleştirilmesinin, dar bir rekabetin reddedilmesini reddettiğine inanıyordu. önce ben ethos — sizi herkes için daha müreffeh bir dinamiğe götüren bir bağlantı zincirinin parçası yapar.

Wattles'ın ince rehber kitabı Zengin Olma Bilimi ana kültürde 2007'e kadar belirsiz kaldı. Bu zaman civarında, Zengin Olma Bilimi Rhonda Byrne'ın arkasındaki kilit kaynak olarak tanındı. Gizli. Asırlık kitap en çok satanlar listesine girmeye başladı. Bir ciltsiz sürüm yayınladım kendime bir numaralı isabet Bloomberg Businessweek liste. 2016 ses yoğunluğum iTunes'ta iki numaraya ulaştı.

Rekabet, Modası geçmiş bir fikirdir

Bununla birlikte, Wattles'ın yirmi birinci yüzyıl okurlarının çoğunun kaçırdığı şey, rekabetin üstündeki işbirlikçi ilerlemenin etiğine olan bağlılığı ve insanlığın sürekli yenilenen yaratıcı kapasitelerini keşfettikten sonra desteklendiği için rekabetin kendisinin modası geçmiş bir fikir olduğuna olan inancıdır. akıl. En algılayıcı okurların algılayabileceği gibi hiçbiri olarak Wattles, zihin metafiziğini Marksist bir dil dolusu ile birleştirdi. Görüşü idealistti - belki de savurgandı - ama bunu yaşamaya çalıştı.

Bir zamanlar Metodist bakanı olan Wattles, terliklerine sahip olan cemaatlerden toplama sepeti tekliflerini reddettiğinde kuzey Indiana minberini kaybetti. İki kez hoosier Eugene V. Debs'in Sosyalist Partisinin biletinde göreve koştu, ilk önce Kongre için ve yine Elwood, Indiana belediye başkanı için yakın bir saniye olarak.

1911'te öldüğü sırada kendisi ve kızı Florence (1888 – 1947) - kendi başına güçlü bir sosyalist hatip ve sonra yayıncı EP Dutton'daki tanıtım direktörü - yeni bir belediye başkanlığı çalışması için zemin hazırlıyorlardı. Tennessee'ye giderken elli yaşında tüberkülozdan öldüğünde kısa.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Florence, Eugene Debs'in kardeşi Theodore'a Ocak 30, 1935'te yazdı. Ona “Sevgili Yoldaş” olarak hitap ederek, babasını sevgiyle “kayda değer bir kişilik ve en azından benim için hiç ölmeyen güzel bir ruh” olarak hatırladı.

Wattles'ın Vizyonu Ütopyalı mıydı?

Wattles'ın Yeni Düşünce metafiziği ve sosyal reform vizyonu gerçekten bu kadar ütopik miydi? Şaşkın olacağı bir çağda yaşıyoruz - ama yine de tanıdık: doktorlar başarılı plasebo ameliyatları gerçekleştiriyorlar ve kilo kaybı, görme ve hatta plaseboların şeffaf bir şekilde uygulandığı durumlarda plasebo yanıtını gösteriyorlar; Nöroplastisite denilen alanda, beyin taramaları sinirsel yolakların düşünce kalıplarıyla “tazelenmiş” olduğunu ortaya koymaktadır; kuantum fiziği deneyleri, daha sonra görüleceği gibi, düşünce ile nesne arasındaki kesişme hakkında olağanüstü sorular ortaya çıkarır; ve ciddi ESP deneyleri, laboratuvar ortamlarındaki bilgilerin fiziksel olmayan aktarımını tekrar tekrar göstermektedir.

Wattles'ın misyonu, artık bir asırdan fazla bir süredir, yalnızca gününün biliminde ima edilen bu yeteneklerin kişisel olarak yaşamın maddi ve sosyal ölçeklerinde uygulanıp test edilemeyeceğini sormaktı.

Kitabının etkisini görmek için yaşamadı. Ancak sakinliği ve kendine güvenen ancak yumuşak tonu, fikirlerinden emin olduğunu düşünüyor. Her düşünür gibi, Wattles da bizi bir doktrinle değil, deney makaleleriyle bıraktı. Bu iyi adamın hatırasını onurlandırmak ve hayattaki kendi yolunda ilerlemek için yapabileceğin en iyi şey, tavsiyelerine kulak vermektir: Git ve zihninin kapasitesini denemek. Git ve dene. Ve sonuçlarla karşılaşırsanız, yaptığınız gibi yapın: insanlara söyleyin.

Zihin Gücünün Yeni Vizyonu

Wattles'ı yeniden incelemek için elverişli bir andayız. Yeni Düşünce hareketi, “dünyayı değiştirme” ya da “dünyanın zirvesinde olma” dürtüsü arasında bir çelişki yaratıyor. Bu gerginlik, yeni bir yaklaşımın ortaya çıktığı krizalit olabilir.

İşte bir başlangıç ​​noktası: 2016 blog makalesinde Kendi Kendine Yardım Endüstrisi Dünyayı Neden Değiştirmiyor?, Manevi danışman ve yazar Andréa Ranae, bugünün kendi kendine yardım kültürünün neden sosyal sorularla zayıf bir şekilde ilgilendiği konusunda mükemmel noktalar ortaya koydu. Ranae gibi, dünyadaki bir trajediye tanık olma deneyimim oldu; bir şey olmamış gibi sarkan ve her zamanki gibi yapabileceğiniz standart motivasyonel guruları bulmak için sosyal medyaya giriş yapmak için. Veya, trajik bir olayı beceriksizce kabullenerek, mum üflemeli bir pasta gibi bir görüntü ya da benzer şekilde cloying bir jest gösterebilirler. Ranae gibi, Yeni Düşünce ve kendi kendine yardım hareketlerinin insan olaylarından uzak durması gerektiğine asla inanmadım. (örneğin, benim “Yeni Düşünce Savaş Hakkında Ne Diyor?”HarvBishop.com'da yayın.)

Ancak Rana, daha derin bir noktaya değinmektedir; bu, insanların manevi bir danışman olarak kendisine getirdiği sorunların çoğunun aslında haksız bir dünyanın belirtileri olduğu; Kişisel semptomu tedavi ediyorsa, daha büyük nedeni değil, noktadan kaçıyormuş gibi hisseder.

Bu noktayı onurlandırıyorum, ancak bu konulara biraz farklı yaklaşıyorum. İnsan doğası, karmaşıklığı bakımından, bazıları dış koşullardan, bazıları da kendi içimizden kaynaklanan düğümlere dönüşür. Bu her zaman böyle olacak.

Yirmi birinci yüzyılda aşırı politikleşmiş bir Yeni Düşünce görmek istemiyorum. Aslına bakarsanız, hızlı bir şekilde duruş, belirsiz duyuru ve atalet durumuna düşebilecek “sosyal eylemden” şüphelenilen insanlara kapalı olan Yeni bir Düşünce istemiyorum. İnsanlar büyük ölçüde ve haklı olarak farklı sosyal politika fikirleri barındırıyor. Aslında, Yeni Düşüncede zayıf tanımlanmış bir sosyal adalet modeli, aslında Yeni Düşüncenin temyizinde tarihsel olarak hayati önem taşıyan bireysel kazanım arayışını vurgulayabilir.

Ayrıca, benim deneyimlerime dayanarak, manevi topluluklarımızdaki en yüksek sosyal adalet savunucularının bazılarının bir evi sulamaya güvenemeyeceğini de eklemeliyim. Sosyal adalet istiyorsanız, sık sık insanlara söylerim, sözünüzü tutmanın ve organizasyonun ve planlamanın temelini atma etiğiyle başlar. Oradan başlayın - ve bu şeylerde başarılı olursanız vizyonunuzu genişletin. Önce kendinize ait şeyleri önemsemediğiniz sürece, başkalarını etkileyen şeyleri “düzeltemezsiniz”.

Güzel Bir Araba ile “Farkındalık” Arasında Seçim Yapmalı mıyım?

2014 kitabımda Bir Basit Fikir, Başarı gurusu Napoleon Hill'i eleştirel olarak yazdım. gördüm Düşün ve Zengin Ol Kadranı Amerikan metafizik geleneğinde kadranı sosyal adaletten uzaklaştıran biri olarak yazdı. Ancak geçmişe bakıldığında yanılmışım. Hill eleştiriminin hedef dışı olduğu değildi; yazar açıklama yaptı ve itiraz ettiğim şeyler yaptı. Ancak Hill'in bir metafizikçi ve motivasyonel düşünür olarak sahip olduğu büyüklük, gerçekten uygulanabilir bir etik programı çerçevelemekti, bireysel başarısı. Bunun için özür dilemedi.

Kısa süre önce çevrimiçi bir yazar Hill'in karakterini yansıtan belli başlı, çizili bir makale yazdı. Ancak Hill ile ilgili tarihsel olarak önemli olan şey Onun işi, ve siz onun yokluğunu değerlendiremezsiniz - sansasyonel biyografi yazarı Albert Goldman'dan daha fazlası, sanatçı olarak anlamadan, konularından iki kişi olan John Lennon veya Elvis Presley'in karakterlerini yakalayabiliyordu. Hill'in başarı programı, kişisel deneyimimden tanıdığım zaferi kazandı.

En iyi ve en bulaşıcı olan Yeni Düşünce, bireyin önceliğini kutluyor. Belli bir ışık altında, en çok hayran olduğum Yeni Düşünce figürü olan mistik öğretmen Neville Goddard bir çeşit ruhsallaştırılmış nesnelci. Belki de felsefi Nesnellik'in kurucusu ve ateşli bir ateist Ayn Rand'ın laikleşmiş bir Neville olduğunu söyleyebilirim. Neville ve Rand'ın her biri bir çeşit aşırılık sorumluluğu savundu. Her öğretilen nesnel gerçeklik, yaşamın bir gerçeğidir.

Motive olmuş kişi seçmek Gerçekliğin olanakları ve koşulları arasında. Görüşüne göre birey, seçimleri ile yaptıklarından tamamen nihayetinde sorumludur. Rand, bu seçimi kişisel iradenin tatbiki ve rasyonel muhakeme olarak gördü; Neville, hayal gücünüzün yaratıcı araçlarında kazanılmış olduğunu gördü. Ancak her ikisi de aynı prensibi benimsemiştir: işgal ettiğiniz dünya sizin kendi sorumluluğunuzdur.

Neville'in radikal bireyciliği ile Wattles'ın ortak vizyonu arasında bir ikilik var mı? Benim için değil. Alternatif manevi topluluklarımızın etrafında dolanan iç / dış, öz / ego, manevi / materyal gibi dile kuşkuyla yaklaşıyorum. Sadece muhalifler çekmekle kalmaz, aynı zamanda paradokslar tamamlanır. Yaşamın doğasında var.

Gerçekler bölgesinde düzgün bir bölünme çizgisi yoktur. Neville'in bireysel mükemmeliyet vizyonu ve Wattles'ın topluluk zenginleştirme ideali, ayrılmaz bir şekilde bağlanmıştır, çünkü laik Nesnellik ve farklı tören büyücüsü veya Thelemic felsefesinin aksine, Yeni Düşünce, Scriptural etik çizgileri boyunca işlev görür.

Yeni Düşünce, dışlayıcı bir toplumu telafi etmez. Başkalarına yönelik düşüncelerin ve eylemlerin aynı anda kendine doğru oynadığı radikal bir karmik ahlakı ortaya çıkarır; başkalarına yapmak is kendini yapmak - parça ve bütün birbirinden ayrılamaz.

Aslında, Yeni Düşünceye dahil olanlarımız, yaşamı her zaman “tek bir şey” olarak görmeye çabalıyorlar. Bu bir şey - buna hepimizin işlediği Yaratıcı Güç veya Yüksek Zihin - sonsuz yönlerde genişleyebilir. Bir arayıcı güzel bir araba ile “farkındalık” arasında seçim yapmalı mı? Wallace D. Wattles ve Neville arasında seçim yapmalı mıyım? Her ikisi de cesur, güzel ve birçok yönden haklıydı; her ikisinin de nihai bir özgürlük vizyonu vardı; koşullara dayanmak yerine belirleyici olan yaratıcı bireyin.

Yeni Düşüncenin Entelektüel Tenorunu Geliştirmek

Yeni Düşünce için siyasi bir program önermek yerine, onun kültürünün çoğunu saran, çocukça bir ses tonu olan blithe grevini yapmak istiyorum. Kiliselerde, toplantılarda ve tartışma gruplarında, güncel olaylar veya etik sorunlar hakkında ciddi düşünenlerin bazen uygun ruhu kaçırdığı kabul edilir. Yine de düşünceli yetişkinlerin Bay Roarke olması gerektiği söylenemez, “Herkesi gülümser, gülümser!” (Gençler, benimle çalışırlar.) Gerçekten, bazı Yeni Düşünceler dünya meselelerinin tartışılmasında can sıkıntısını bile ifade eder ya da bu konuda ciddi şekilde bilgisizdir. bir şeyler. Bir zamanlar Yeni Düşünce bakanına bir noktaya değiniyordum ve eliyle boynunun tabanından kafatasının tepesine kadar eliyle işaret etti ve “Bu çok sesler Burayı tıklayın kadar.“Çok entelektüel davranıyordum. Bu yasaklar çok yönlü bir hareketi desteklemez.

Riskli siyasi gündemlerin yerine, Yeni Düşüncenin entelektüel tenorunu geliştirmeli ve trajedi veya adaletsizlik konuları ortaya çıktığında kateşizme dayanmaktan kaçınmalıyız. Tanıdık bir Yeni Düşüncelerden kaçınmak, kişisel ya da kitlesel trajedi yaşayan birinin bir şekilde acımasız olaya uygun olduğunu düşünüyor olmasıydı. Bu savunulamaz. Aslında, her zaman farklı ihtiyaç ve olasılıkları düşünüyor, rakip düşünce ve ilgi alanlarını değiştiriyoruz; Bir düşüncenin belirleyici olup olmamadaki anahtar faktör, psişik ve plasebo çalışmalarında olduğu gibi bireysel arayanların ifadesinde de, duygusal güç ve yüce odağın tek bir düşüncede birleşmesidir. Bir ülkede veya bir etkinlikte yayalar olarak, bir insan topluluğu nasıl farkedilir bir zihinsel bütünü oluşturmak olarak sınıflandırılabilir?

Toplu psikoloji olmadığını söylemiyorum. Travmatik olayların ardından ve kalabalık kalabalık stimülasyonunun (güçlü bir konuşmayı duymak gibi) anlarında, bir tür sürü psikolojisi veya grup düşüncesi kesinlikle geçerli olabilir. Ancak bu tür olaylardan önce, insan düşünceleri çılgınca ve asidir, genellikle kalabalık bir caddede hareketler gibi meşgul ve bireyselleşir. Acı çekecek bir grubun kanıtı göremiyorum.

Yaşamın Hem Manevi hem de Kamusal Boyutunu Ciddiye Almak

Tıpkı trajedilerin ardında tek bir neden veya tek bir zihinsel yasa olmadığı gibi, politikaları veya güncel olayları analiz ederken tek bir cevap yoktur. Fakat hiçbir ciddi ruhsal hareketin sürdüremeyeceği şey cevapsız or cevap yok. Ya da tartışma yok. Ya da bakış açısı yok. Problemli meselelere hevesli bir şekilde kayıtsızlık yapmaktan çekinmeyen ya da tartışmadan bulaşan, bazı Yeni Düşüncelerin kendilerini kabul ettiği varsayılan olan bir tartışmadan kaçan bir odaya girmeyi tercih ederim.

Bu tür çalışılan ilgisizlik, Andréa Ranae'in parmağını sokan sorun. Bu ciddi bir tane. Oysa tarihsel olarak öyleydi değil Wallace Wattles'ın öncüleri veya önde gelen bir Yeni Düşünce sesi ve dolandırıcı aktivist olan yayıncısı Elizabeth Towne gibi bir sorun. 1926’te, Towne Massachusetts’te Holyoke’daki ilk kadın kızılağaç seçildi. İki yıl sonra belediye başkanına başarısız bir bağımsız teklif verdi.

İlerici Dönem Towne, Wattles, Helen Wilmans, Ralph Waldo Trine ve onların çağdaşlarının birçoğu gibi Yeni Düşüncenin öncüleri, sosyal ve entelektüel açıdan çok iyi anlaşıldı. Yaşamın hem manevi hem de kamusal boyutlarını ciddiye aldılar. Onların geniş bakış açıları, meraklarını ve dünyayla ilişkilerini meraklarının doğal bir ifadesiydi. Yeni Düşünce içinde daha iyi, daha dolu bir entelektüel kültürü teşvik edebilirsek (bu kitabın amaçlarından biri), sosyal eylemin kutuplarının ve kişisel iyileşmenin doğal olarak birleşeceğini düşünüyorum.

Çıkarların birleştirilmesi, Yeni Düşüncelerin sosyal konular üzerinde hemfikir olacağı veya aynı şekilde oy kullanacağı anlamına gelmez. Bu, Yeni Düşünce değerlerinin ve yöntemlerinin, her bir arayıcı için, değerleri veya koşulları ne olursa olsun, yaşamını ve dünyasını en yüksek kişiliğine göre şekillendirmenin yolunu açacağı anlamına gelir.

© 2018, Mitch Horowitz tarafından hazırlanmıştır. Tüm hakları Saklıdır.
İç Gelenekler Intl. İzniyle yayınlanmıştır.
www.InnerTraditions.com

Makale Kaynağı

Mucize Kulübü: Düşünceler Gerçeğe Nasıl Dönüşüyor?
Mitch Horowitz tarafından

Mucize Kulübü: Mitch Horowitz'den Nasıl Düşünceler Gerçek Oldu?Zenginlik ve sevgiden mutluluk ve güvenliğe kadar en derin arzularınızı tezahür ettirmek için özel bir yol ortaya koyan Mitch Horowitz, değişim için odaklanmış egzersizler ve somut araçlar sunar ve duadan, onaylamadan ve görselleştirmeden daha fazla yararlanmanın yollarına bakar. Ayrıca, 1910'ta William James'in ölümünden bu yana, Yeni Düşünce felsefesinin ilk ciddi yeniden değerlendirmesini sağlar. Ralph Waldo Emerson, Napolyon Hill, Neville Goddard, William James, Andrew Jackson Davis, Wallace D. Wattles ve diğerleri gibi hareketin liderlerinden önemli bilgiler ve etkili yöntemler içermektedir. Bir mucizeyi “tüm geleneksel ya da doğal beklentileri aşan koşullar ya da olaylar” olarak tanımlayan yazar, sizi mucizelerin peşinden koşmaya ve kendi yaşamınız üzerinde güç elde etmenize katılmaya davet eder.

Daha fazla bilgi ve / veya bu ciltsiz kitabı sipariş etmek için buraya tıklayın ve / veya Kindle sürümünü indirin.

Bu Yazarın Diğer Kitapları

Yazar Hakkında

Mitch HorowitzMitch Horowitz, PEN Ödüllü tarihçi, uzun zamandır yayın yapan bir yöneticidir ve New York Times, Zaman, Politik, gösteri, ve Wall Street Journal ve medya görünümleri Dateline NBC, CBS Pazar Sabahı, Her şey düşünüldü, ve Sahil AM Sahil. O da dahil olmak üzere çeşitli kitapların yazarıdır. Okült Amerika ve Bir Basit Fikir. Daha fazla bilgi için ziyaret edin: http://www.www.MitchHorowitz.com

Video / Mitch Horowitz ile Röportaj: Gücünüzü Nasıl Manifest Ederiz!

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}