Sentetik Kimyasallar Neden Doğal Olanlardan Daha Zehirli?

Sentetik Kimyasallar Neden Doğal Olanlardan Daha Zehirli?

Birçok insan kimyasalların, özellikle de insan yapımı kimyasalların çok tehlikeli olduğuna inanmaktadır. Sonuçta, Amerika Birleşik Devletleri'nde ticari kullanım için 80,000'ten daha fazla kimyasal madde sentezlendi ve birçoğu uygun güvenlik testleri olmadan çevreye bırakıldı. Dünyamıza nüfuz eden sentetik kimyasallardan korkmalı mıyız?

Tüm doğal ve sentetik kimyasalların toksisitesini karşılaştırmak mümkün olmamakla birlikte, dünyadaki en zehirli beş kimyasal maddenin hepsinin doğal olarak bulunduğunu belirtmek gerekir. Böcek ilacı söz konusu olduğunda, daha yeni insan yapımı sürümlerin bazıları insanlar için oldukça güvenlidir; ve yüksek dozlarda, bu pestisitler toksik as sofra tuzu ve aspirin. Sürekli olarak, bu pestisitlerin düşük dozlarına (yani, çevrede bulunan dozlara) maruz kalan sıçanlar, kanser veya büyüme ve üremede problem oluşturmaz. Bitkiler tarafından üretilen ve bazıları kanserojen olan birçok doğal pestisit vardır ve bu sentetik pestisitleri güvenli kılmasa da, “güvenli ve doğal” ve “ölümcül ve sentetik” arasındaki basit karşıtlıkların yardımcı olmadığını hatırlatır riski analiz etme yolları.

Toksikoloji okudum: Maddelerin canlı organizmalar üzerindeki etkilerini inceliyorum. Maruziyet yeterince yüksekse, tüm maddeler (doğal ve suni) zararlıdır. Çok kısa bir süre içinde tüketilen çok fazla su bile kandaki tuzları seyrelterek beyin hücrelerinin şişmesine neden olabilir. Çok sayıda maraton koşucusu çökmüş ve aşırı miktarda su tüketmeden dolayı ölmüştür.

Toksikologlar, hemen hemen her maddenin belirli miktarlarda güvenli olduğuna inanmaktadır. Dünyadaki en zehirli madde olan botulinum örneğini ele alalım. Dünya çapında eşit şekilde yayılan toksinin sadece 50 gram'ı herkesi öldürür. Ancak, çok küçük miktarlarda, Botoks'ta kozmetik amaçlı güvenle kullanılır. Böylece atasözü 'doz zehir yapar'.

Ahangi dozların bir maddeyi 'güvenli' veya 'güvensiz' hale getirdiğini anlamaktan, toksikologlar ayrıca bir maddenin zararlı bir etkiye neden olduğunu bulmaya bayılırlar. Sigara içmek tam olarak akciğer kanserine neden olur? Bir keresinde duman içindeki kimyasalların kansere neden olduğu bir mekanizma bulduk (ve biz var), sigara içmenin akciğer kanserindeki rolü konusunda daha emin olabiliriz.

Sadece sigara içenlerin daha yüksek bir kanser oranına sahip olduğunu göstermek kanıt değildir, çünkü paternleri birbiriyle ilişkili iki faktör bulmak kolaydır. Aşağıdaki grafiğe bakınız: Maine'de daha yüksek boşanma oranlarının kişi başına düşen margarin tüketimine karşılık geldiğini göstermektedir:

sağlıkNezaket Tyler Vigen / Sahte Korelasyonlar


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bu grafiğin hiçbir şeyi kanıtlamadığını düşünmemize rağmen, daha makul görünebilecek korelasyonları sorgulama olasılığımız daha düşüktür. Örneğin, aşağıdaki grafik aşılama yoluyla cıvaya daha yüksek maruz kalmanın daha yüksek otizm oranlarına karşılık geldiğini göstermektedir:

sağlık
Nezaket David Geier ve Mark Geier, 2004

Nedensel bağlantı iki yolla kurulabilir: bir kimyasalın nasıl bir etkiye neden olabileceğini göstererek veya Hill'in kriterleri adı verilen bir dizi koşulu yerine getirerek. Hill'in ölçütleri, farklı popülasyonlardaki kimyasallar ve etki arasında sürekli bir korelasyon bulmamızı, etkinin sadece kimyasal maruziyetten sonra ortaya çıkmasını ve laboratuvar çalışmaları yapıldığında kimyasal ve etki arasında benzer korelasyonlar elde etmemizi gerektirir.

Kesin bir kanıt bulunmamakla birlikte, bir kişi iddia edebilir. şimdi Bazı kimyasalların sağlık sorunlarına yol açtığını göstermek için, üzülmekten daha güvenli olmak ve sağlık sorunları ortaya çıkmadan önce kimyasalları kısıtlamak daha iyidir. Oysa bu fikir cazip gelse de, temel bir gerçeği görmezden geliyor: risk neredeyse her şeyde var. Dışarıda yürümek (tecavüze uğrayabiliriz), araba ve uçaklarla seyahat etmek (çarpabiliriz), yemek yemek (bitki östrojenleri veya organik pestisit bakır sülfat tüketebiliriz) veya içme suyu (ABD ve Bangladeş'in bazı bölgelerinde doğal olarak yüksek seviyelerde bulunurlar) meydana gelen florür ve arsenik, sırasıyla). Bu nedenle anlamamız gerekiyor olasılık: kimyasal maruz kalma, yüksek bir olumsuz etki olasılığı için yeterince yüksek mü? Alternatif bir kimyasal kullanma riskini de bilmeliyiz - ya da hiç kimyasal kullanmamalıyız.

Araştırmalar, insanların sıralama risklerinde geniş ölçüde değiştiğini göstermiştir. Aşağıda, genel halkın ve uzmanların 1979'ta risk sıralamasının nasıl bir anlık olduğu görülmektedir (1 en riskli ve 30 en az risklidir).

sağlık
Nezaket Federal Acil Durum Yönetimi Ajansı, 2007. Slovic ve arkadaşları, 1979'ten uyarlanmıştır

İnsanların daha fazla medya ilgisi çeken veya sıradan risklerden daha canlı görüntülere sahip riskleri sıraladığı görülüyor. Bugün, halk genetiği değiştirilmiş ürünlerden daha yüksek bir sağlık riski algılıyor. uzmanlar yapın.

So Mümkün olan en düşük risk için çaba sarfedilmesi iyi olsa da, herhangi bir yarar göz önünde bulundurmak önemlidir, ve sadece ortaya koydukları risk nedeniyle şeylere izin vermemek önemlidir. Aşağıdaki örnekler bu akıl yürütmeyi açıklamaktadır:

* Rüzgar türbinleri kuşları ve yarasaları öldürür, barajlar balıkları öldürür ve güneş pilleri üretimi işçileri tehlikeli kimyasallara maruz bırakır. Ancak bu riskler, fosil yakıtların sürekli kullanımı yoluyla küresel ısınma ve solunum yolu hastalıklarının riskleriyle nasıl karşılaştırılır? Fosil yakıtları değiştirmenin faydaları alternatif enerji kaynakları geliştirme risklerinden ağır basıyor mu?

* Doğum kontrol hapları istenmeyen gebeliklerin önlenmesinde çok etkilidir ve bu nedenle gezegenin kaynakları üzerindeki yükümüzü azaltır. Ancak bunların kullanımı akarsu ve nehirlerde artan hormon seviyelerine, erkek balıkların feminizasyonuna ve balık popülasyonlarında azalmaya neden olur.

* Böcek ilacı DDT (şimdi dünya çapında çoğu ülkede yasaklandı) birçok kuş popülasyonunun çökmesine neden oldu. Ancak, yasaklanmadan önce, daha güvenli alternatifler olmadığında, sıtma ve tifüs gibi hastalıkları önleyerek milyonlarca insanın hayatını kurtardı.

Düzenleyiciler, maliyet ve faydalarını dile getirerek piyasaya belirli bir kimyasalın girip girmeyeceğine kısmen karar veriyor. Bu kaba görünebilir. Örneğin, ABD Çevre Koruma Ajansı (EPA) bir insan yaşamına yaklaşık 10 milyon dolar değerinde. Bu nedenle, eğer bir pestisit, 100,000'in birinde uygulayan insanlarda bir nörodejeneratif hastalığa neden olma şansına sahipse ve 1 milyon tarım işçisinin buna maruz kalması durumunda, değil pestisitin tescili 100 milyon dolar (10 kullanıcıları bu kararla korunacaktır). İşçilere pestisit maruziyetini azaltmanın maliyeti 100 milyon doları aşmazsa, kayıt olma olasılığı düşüktür.

EPA olmuştur analiz Uzun yıllardır kimyasal böcek ilacı güvenliği ve son zamanlarda başladı analiz diğer kimyasalların güvenliği düzenler. Bununla birlikte, herhangi bir kimyasalın toksisitesini ve risklerini anlama konusunda bazı belirsizlikler vardır. Düzenleyiciler, güvenlik sınırlarını kullanarak başa çıkmaya çalışmaktadır. Bu şu anlama gelir o Bir kimyasal maddenin x dozu farelerde güvenli bulunursa, o zaman sadece en azından 100 veya 1,000 kat daha düşük dozların insanlarda güvenli olduğu kabul edilir. Ancak bu, yalnızca güvenli kimyasallara maruz kaldığımızı garanti etmez ve toksikologlar her zaman etki aramazlar - örneğin bozulma hormonal fonksiyonların - sadece düşük dozlarda tezahür eder.

Ayrıca, bir kimyasal madde karışımına uzun süre maruz kalmayla ilgili endişeler, laboratuvarda nadiren test edildiği için geçerlidir. (Danimarkalı bir araştırma, ortalama bir yetişkinin gıdada farklı pestisit tüketme riskinin, içme riskine benzer olduğunu buldu. bir bardak şarap her üç ayda. Ancak, bu kapsamlı bir analizden uzaktır.)

Sonuçta, her tarafta risk ve belirsizlik olsa da, insanlar yalnızca belirli risk türlerine karşı açık görünmektedir. Kuşkusuz zararlı kimyasal maruz kalmayı azaltmak için çalışmalı ve daha güvenli alternatifler ortaya çıkarsak da, aşırı kimyasal fobimizin, özellikle sentetik olanların çoğu zaman kuşkulu olamayacağının farkına varmamız gerekir.

Yazar hakkında

Niranjana Krishnan, Iowa Eyalet Üniversitesi'nde toksikoloji alanında doktora adayıdır..

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yayınlandı.

İlgili Kitaplar

İnsan Sürüsü: Toplumlarımız Nasıl Yükselir, Gelişir ve Düşürülür?

Yazan: W. W. Moffett
0465055680Bir şempanze farklı bir grubun ülkesine girerse, neredeyse kesinlikle öldürülecektir. Ancak bir New Yorklu Los Angeles'a (veya Borneo'ya) çok az bir korku ile uçabilir. Psikologlar bunu açıklamak için çok az şey yaptı: yıllarca, biyolojimizin sosyal gruplarımızın boyutuna - 150 insanı hakkında - üst sınır koyduğunu belirtti. Ancak insan toplulukları aslında çok büyüktür. Birbirimizle nasıl başa çıkabilmemiz için büyük ölçüde nasıl yönetiyoruz? Bu paradigma paramparça kitabında, biyolog Mark W. Moffett, toplumları bağlayan sosyal uyarlamaları açıklamak için psikoloji, sosyoloji ve antropolojideki bulgulardan yararlanır. Kimlik ve anonimlik arasındaki gerilimin, toplumların nasıl geliştiğini, işlediğini ve başarısız olduğunu nasıl tanımladığını araştırıyor. surpassing Silahlar, Mikroplar ve Çelik ve Sapiens, İnsan sürüsü İnsanoğlunun rakipsiz karmaşıklığın genişleyen medeniyetlerini nasıl yarattığını ve onları sürdürmek için ne alacağını ortaya koymaktadır. Amazon'da Mevcut

Çevre: Hikayelerin Arkasındaki Bilim

Yazan: Jay H. Withgott, Matthew Laposata
0134204883Çevre: Hikayelerin Arkasındaki Bilim öğrenci dostu anlatı stili, gerçek hikayeler ve vaka incelemeleriyle bütünleşmesi ve en son bilim ve araştırmanın sunumu ile bilinen tanıtım çevre bilimi dersi için en iyi satıcıdır. 6th Sürümü Öğrencilerin her bölümdeki entegre vaka çalışmaları ve bilim arasındaki bağlantıları görmelerine yardımcı olacak yeni fırsatlar sunar ve onlara bilimsel süreci çevre sorunlarına uygulama fırsatları sunar. Amazon'da Mevcut

Uygun Gezegen: Daha sürdürülebilir bir yaşam için bir rehber

Ken Kroes tarafından
0995847045Gezegenimizin durumu hakkında endişe duyuyor musunuz ve hükümetlerin ve şirketlerin yaşamamız için sürdürülebilir bir yol bulacağını umuyor musunuz? Çok fazla düşünmezseniz, işe yarayabilir, değil mi? Kendi başlarına bırakıldılar, popülerlik ve kar etmenleriyle, kazanacağına ikna olmadım. Bu denklemin eksik kısmı sen ve ben. Kurumların ve hükümetlerin daha iyisini yapabileceğine inanan bireyler. Eylem yoluyla, kritik sorunlarımıza çözümler geliştirmek ve uygulamak için biraz daha zaman kazanabileceğimize inanan bireyler. Amazon'da Mevcut

Yayıncıdan:
Amazon'daki alımlar sizi getirme maliyetini düşürmeye gidiyor InnerSelf.com, MightyNatural.com, ve ClimateImpactNews.com hiçbir ücret ödemeden ve tarama alışkanlıklarınızı izleyen reklamverenler olmadan. Bir linke tıklasanız da, bu seçilmiş ürünleri satın almasanız bile, Amazon ziyaretinde aldığınız her şey bize küçük bir komisyon öder. Size herhangi bir ek maliyet yoktur, bu yüzden lütfen çabaya katkıda bulunun. Ayrıca bu linki kullanabilirsiniz Amazon’u istediğin zaman kullanmak, çabalarımızı desteklemeye yardımcı olmak için.

al
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}