AB GM Mahsullerinde Sıkıdır, Ama Mantıklı mı?

AB GM Mahsullerinde Sıkıdır, Ama Mantıklı mı?

Avrupa Birliği'nin genetiği değiştirilmiş ürünlerle ilgili katı politikasını destekleyen risk ve doğallık hakkındaki tartışmalar, yeni bir çalışmanın sonucuna vardığı için göz ardı etmiyor.

Kağıt içinde Transgenik Araştırma ayrıca genetiği değiştirilmiş (GM) bitkilerin kullanımının organik tarımın ilkeleriyle tutarlı olduğunu söylüyor.

AB'nin genetiği değiştirilmiş organizmalara (GDO'lar) ilişkin kuralları o kadar kısıtlayıcıdır ki, AB içinde bir GM mahsulü yetiştirmek için izin almak neredeyse imkansızdır - bu da sadece bir GM mahsulünün AB'de önceden yetkilendirildiği anlamına gelir.

GDO'lu mahsul izin alsa bile, bireysel üye devletler mahsulü yasaklayabilir. Bu iddia edilemez, çünkü Kopenhag Üniversitesi'nden ve Danimarka Teknik Üniversitesi'nden araştırmacılar tartışıyor, çünkü AB düzenlemeleri daha sürdürülebilir ve iklim dostu çözümler sağlayabilecek önemli tarımsal inovasyonun önünü tutabilir - ve sıkı düzenleme haklı olamaz.

“GDO ürünlerinin geleneksel olarak ekili ürünler için yapılanlarla yapılan ön izin prosedürünü karşılaştırırsak, GDO'ların GDO'ların ortaya çıkardığı öngörülen riskleri dikkate alarak daha katı talepleri karşılamaları gerektiği açıktır.

“Geleneksel olarak yetiştirilen bitki… vahşi atalarından çok daha doğal değil…”

“Fakat bir ürünün genetik olarak değiştirilmiş olması, kendi başına bir risk oluşturmuyor. Risk varsa, çevre ve insan ve hayvanların sağlığı üzerinde olumsuz etkileri olabilecek yabancı özelliklere sahip yeni bir çeşitlilik getirme eylemiyle bağlantılıdır ”diye açıklıyor profesör ile makalenin yazarlarından doktora sonrası araştırmacı Andreas Christiansen Klemens Kappel ve doçent Martin Marchman Andersen.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Christiansen, “Kompozisyonel farklılıkları olan yeni çeşitlerin kullanılmasının, genetik olarak değiştirilmiş olmaları ya da olmamaları her zaman bir risk oluşturduğunu anlamak çok önemlidir” diye açıklıyor. “Amacımız, GDO'lu ürünlerin çevreye ve insanlara karşı oluşturdukları riskler karşılaştırılabilir olduğunda benzer ürünlerden farklı şekilde muamele görmemeleri gerektiğidir. Bu, GDO'lu ürünlerin ABD'de yıllardır diğer yeni çeşitler olarak düzenlenmesinin nedeni budur. ”

Kimyasal yıkama vs. CRISPR

Bir 2010 Eurobarometer araştırmasında, Avrupalıların yüzde 70'i “GDO'lu gıdaların temelde doğal olmadığını” kabul etti. Doğal olmayanlık, GDO'lu ürünlere ve gıdalara karşı ortak bir argümandır ve bunun özellikle AB mevzuatında göründüğünden söz eder.

“Doğal olmayanın, ilk önce, birçok farklı anlamı vardır, bu nedenle bazı açılardan GDO’nun GDO’dan daha doğal olmadığına dair güçlü argümanlar olsa da, birçok GDO’nun konvansiyonel meslektaşları kadar doğal veya doğal olmadığını da belirten argümanlar da var” dedi. Christiansen.

“Argümanlardan biri, insanların bir bitkiye ne kadar çok değişiklik yaptıkları, o kadar doğal olmadığıdır. Bu, bir GDO'yu, dayandığı geleneksel olarak yetiştirilen bitkinin en az bir değişikliğine tabi tutulduğu anlamında daha doğal kılar.

“Geleneksel olarak yetiştirilen bitki, tersine, vahşi atalarından çok daha doğal değil ve birçok durumda mutasyona uğradı ki, bazı durumlarda ikisiyle arasındaki herhangi bir ilişkiyi görmek zor olabilir. Başka bir deyişle, doğal ve doğal olmayan arasındaki ayrımın, GDO'ların daha sıkı düzenlenmesini garanti edebileceği - doğanın ve doğallığın değeri için en iyi felsefi argümanları düşünmemize rağmen - kesin bir argüman oluşturmak gerçekten zordur ”dedi. dışarı.

Araştırmacılara göre, CRISPR / Cas9 gibi birçok yeni gen düzenleme teknolojisi çok daha hassastır ve bitkilerde, mutasyonları kışkırtmak için, örneğin bitki tohumlarının kimyasallarla yıkandığı geleneksel ıslah yöntemlerinden daha az değişikliğe neden olur. Bununla birlikte, CRISPR / Cas9, kısıtlayıcı AB mevzuatında görünürken kimyasal olarak indüklenen üreme değildir.

'Organik' yeterli mi?

Doğallık ve organik tarım genellikle eşanlamlı olarak düşünülür ve organik tarımı teşvik etme arzusu, organik tarımı yasaklayan GDO'ların kullanımını engellemenin bir argümanıdır. Ancak organik tarımı teşvik etme isteği, GDO'ların yasaklanmasını haklı gösterebilir mi?

“Organik çiftçiliğin daha üstün olduğunu kabul etsek bile, daha sürdürülebilir veya çevre dostu olduğu için, GDO üzerindeki kısıtlayıcı politikayı haklılaştırmak zor olacaktır, çünkü en azından bazı GDO'lar bu organik tarımın amaçları ile uyumludur.

Christisen, “Ve şu anki GDO'lar, en azından sürdürülebilirlik açısından geleneksel çiftçilik kadar iyidir, bu nedenle GDO'lara daha katı düzenlemeler uygulamak, sürdürülebilirlik konusunda geleneksel çiftçilikten daha mantıklı değildir” diye açıklıyor.

“Ayrıca kendimize organik tarımın alternatiflerden her zaman daha iyi olup olmadığını sormalıyız. Çok önemli bir açıdan, GDO organik tarıma göre daha üstün olabilir: çevreye daha fazla baskı yapmadan daha yüksek verim sağlayabilir, bu da tarım için kullanılan araziyi arttırmadan gıda üretimini arttırmayı mümkün kılar. Öngörülen gelecekteki yiyecek gereksinimlerini karşılamak için bu son derece önemli olacaktır. ”

Kaynak: Kopenhag Üniversitesi

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = organik gıdalar; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}