Hayvanların Ne Düşündüğünü Gerçekten Bilebilir miyiz?

Hayvanların Ne Düşündüğünü Gerçekten Bilebilir miyiz?
Hayvan düşüncesi, insan dilinin yapısına sahip değildir. Shutterstock

Sarah, “dünyanın en zeki şempanze, " Temmuz ayında öldü 2019, 60. yaş gününden hemen önce. Hayatının çoğunluğu için, bilim adamlarına homo sapiens'in en yakın yaşayan akrabası düşüncelerine bir pencere açarak bir araştırma konusu olarak çalıştı.

Hayvanların Ne Düşündüğünü Gerçekten Bilebilir miyiz? Charles Darwin'den hayal kırıklığına uğramış, somurtkan bir şempanze çizimi (TW Wood) İnsan ve Hayvanlarda Duyguların İfadesi (1872). Wellcome Koleksiyonu

Sarah'nın ölümü temel bir soruyu yansıtması için bir fırsat sunar: Gerçekten mi İnsan olmayan hayvanların ne düşündüğünü biliyor musun? Bir filozof olarak arka planımı çizerek, cevabın hayır olmadığını savunuyorum. Hayvan düşüncesini anlama yeteneğimizin ilkeli kısıtlamaları var.

Hayvan düşünce

Hayvanların düşündüğü konusunda çok az şüphe var. Davranışları aksi varsayılmayacak kadar karmaşık. Ama hayvanların ne düşündüğünü kesin olarak söylemek çok zor. İnsan dilimiz düşüncelerini ifade etmek için uygun görünmüyor.

Sarah bu bulmacayı örnekledi. Ünlü bir çalışmada, o güvenilir bir şekilde bir dizi eylemi tamamlamak için doğru öğeyi seçti. Bazı muz ulaşmak için mücadele bir kişi gösterildiğinde, o bir anahtar yerine bir sopa seçti. Kafesine sıkışmış bir kişi gösterildiğinde, çubuğun üstündeki anahtarı seçti.

Bu, çalışmanın araştırmacılarını, Sarah'ın niyet, inanç ve bilgi kavramları ile birlikte bir “zihin teorisi” olduğu sonucuna varmasına neden oldu. Ancak diğer araştırmacılar derhal itiraz etti. İnsan kavramlarımızın Sarah'ın bakış açısını doğru bir şekilde yakaladığından şüphelendiler. Aradan geçen yıllarda yüzlerce ek çalışma yapılmış olmasına rağmen, hala şempanzelerin zihinsel kavramlarının nasıl doğru bir şekilde karakterize edileceğine dair anlaşmazlıklar devam ediyor.

Hayvanların düşüncelerini karakterize eden zorluk, dili kullanamamalarından kaynaklanmaz. Sonra Sarah ilkel bir dil öğretildi, düşündüğü şeyin bulmacası, basitçe sözlerinin ne anlama geldiği bulmacasına dönüştü..


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


BBC Earth: Bir şempanze sözlüğünün derlenmesi.

Kelimeler ve anlamları

Görünüşe göre, kelimelere anlam atama sorunu; 20. yüzyılda yol gösterici felsefe saplantısı. Diğerleri arasında, tartışmalı olarak WVO Quine'yi işgal etti. o yüzyılın ikinci yarısının en etkili filozofu.

Harvardlı bir profesör olan Quine, yabancı bir dili çevirmek için neye mal olacağını hayal etmesiyle ünlüdür. radikal çeviri. Nihayetinde Quine, her zaman eşit derecede iyi çevirilerin olacağı sonucuna vardı. Sonuç olarak, dilin kelimelerinin anlamını hiçbir zaman tam olarak tanımlayamadık. Ancak Quine ayrıca, radikal çevirinin dilin yapısı ile sınırlı olduğunu belirtti.

Quine, herhangi bir insan dili ile tamamen alakasız bir yabancı dil hayal etti, ancak burada, örnekleme için Almanca kullanacağım. Yabancı dilin konuşmacısının cümleyi söylediğini varsayalım: “Schnee ist weiss. ”Arkadaşları gülümser ve başını sallar, cümleyi doğru olarak kabul eder. Ne yazık ki, bu size cümlenin ne anlama geldiğini pek anlatmıyor. Pek çok gerçek var ve cümle bunlardan herhangi birine gönderme yapabilir.

Ancak yabancı konuşmacıların kabul ettiği başka cümleler olduğunu varsayalım (“Schnee ist kalt, ""Milch ist weiss, ”Vb.) Ve reddet (“Schnee ist nicht weiss, ""Schnee ist rot, ”Vb.) Bazen koşullara bağlı olarak (örneğin,“Schneer! ”Sadece kar yağdığında). Artık daha fazla kanıtınız olduğundan ve aynı sözcüklerin farklı cümlelerde ortaya çıkması nedeniyle, hipotezleriniz daha sıkı bir şekilde kısıtlanacaktır. Ne hakkında eğitimli bir tahminde bulunabilirsiniz.Schnee ist weiss" anlamına geliyor.

Bu, genel bir ders önerir: bir dilin cümlelerini diğerinin cümlelerine çevirebildiğimiz sürece, bu büyük ölçüde, bir dilin sözlerini diğerlerinin kelimelerine çevirebildiğimiz için.

Fakat şimdi, herhangi bir insan diline benzemeyen bir yapıya sahip bir dili hayal edin. Nasıl çeviririz? Cümleleri çevirmek, kelimeleri çevirmeyi gerektiriyorsa, ancak “kelimeleri” kelimelerimizle eşleşmiyorsa, cümleleri kendi başımıza eşleştiremeyiz. Cümlelerinin ne anlama geldiğini bilemeyiz.

Bilinmeyen gramerler

Hayvanların düşünceleri yabancı bir dilin cümleleri gibidir. Dilimizin kelimelerden oluşma şeklinden tamamen farklı bir şekilde bölümlerden oluşuyorlar. Sonuç olarak, hayvanların düşüncelerinde kelimelerimizle eşleşen unsurlar yoktur ve bu yüzden düşüncelerini cümlelerimize çevirmenin kesin bir yolu yoktur.

Bir benzetme bu argümanı daha somutlaştırabilir.

Mona Lisa'nın doğru çevirisi nedir? Cevabınız bu kötü bir soru ise, çünkü Mona Lisa bir tablodur ve resimler cümleye çevrilemez, peki… bu tam olarak benim açımdan. Resimler tuvalde renklerden oluşur, kelimelerden değil. Eğer Quine, yarı yarıya iyi bir çevirinin kelimeleri kelimelerle eşleştirmesini gerektirdiği konusunda haklıysa, resimlerin cümlelere çevrilmesini beklememeliyiz.

Fakat Mona Lisa gerçekten çeviriye direniyor mu? “Resim bir kadını gösteriyor,” gibi kaba bir açıklama yapabiliriz. Lisa del Giocondo, sinsice sırıtarak. ”Sorun şu ki sinsice sinsice yaklaşmanın çok fazla yolu var ve Mona Lisa'da bunlardan sadece bir tane var. Gülüşünü yakalamak için daha fazla ayrıntıya ihtiyacımız var.

Hayvanların Ne Düşündüğünü Gerçekten Bilebilir miyiz? Leonardo da Vinci'den Mona Lisa'yı piksellere ayırmak yeniden üretime neden olur, ancak bu bir çeviri değildir. Shutterstock

Öyleyse, resmi binlerce renkli piksele bölmeyi ve “1 konumundaki kırmızı; 2 konumundaki mavi; …. ”Fakat bu yaklaşım, çoğaltma talimatlarını çeviriyle karıştırır.

Karşılaştırma yaparak, içeriğin günümüzün ön sayfasında çoğaltılması için talimatlar verebilirim. New York Times: “Önce T tuşuna, sonra H tuşuna, sonra E tuşuna,….” Ancak bu talimatlar sayfanın içeriğinden çok farklı bir şey söyleyecektir. Gelir eşitsizliği, Trump'ın en son tweet'leri ya da okul öncesi çocuğunuzun Manhattan'ın seçkin anaokullarından birine kabul edilmesinin nasıl güvence altına alınacağı hakkında değil, hangi tuşlara basılması gerektiği hakkında olabilirler. Aynı şekilde, Mona Lisa, renkli piksellerden oluşan bir koleksiyonu değil, gülümseyen bir kadını betimler. Dolayısıyla mikro açıklama bir çeviri sağlamıyor.

Düşüncenin doğası

Öyleyse benim önerim, hayvan düşüncesini karakterize etmeye çalışmak Mona Lisa'yı tarif etmeye çalışmak gibi bir şey. Yaklaşımlar mümkündür, ancak hassasiyet değildir.

Mona Lisa'ya benzetme anlamıyla alınmamalı. Buradaki düşünce, hayvanların “resimlerde düşündükleri” değil, sadece insan benzeri cümlelerle düşünmedikleridir. Ne de olsa, emekçi bir şekilde ilkel dilleri öğrenmeyi başaran Sarah gibi hayvanlar bile, üç yaşındaki insanların zahmetsizce ustalaştığı zengin özyinelemeli sözdizimini asla kavramaz.

Sarah ve diğer hayvanların düşündüğü konusunda kayda değer kanıtlara sahip olmamıza rağmen, tam olarak ne düşündüklerini söyleyememe konusunda garip durumdayız. Düşünceleri bizim dilimizden çok farklı bir şekilde yapılandırılmıştır.

Yazar hakkında

Jacob Beck, Doçent, Felsefe Bölümü, York Üniversitesi, Kanada

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}