Olasılık Kavramı Düşündüğünüz Kadar Basit Değildir

Olasılık Kavramı Düşündüğünüz Kadar Basit Değildir

Kumarbaz, kuantum fizikçisi ve jüri, olasılıklarla ilgili tüm nedenleri açıklar: radyoaktif bir atomun çürümesi, sanığın suçluluğunun kazanılması olasılığı. Ancak her yerde olmalarına rağmen, uzmanlar tam olarak hangi olasılıkları tartışıyorlar? vardır. Bu, bilişsel önyargılarımızın, bizim gibi, bizim bilişsel önyargımızın nasıl daha da artmasına neden olabileceği ve olasılıklarla ilgili - nedenlerle ilgili anlaşmazlıklara yol açmaktadır. eğilim lehimize bir hipoteze aykırı çalışan delilleri görmezden gelmek için. O halde olasılığın doğasını netleştirmek, mantığımızı geliştirmemize yardımcı olabilir.

Üç popüler teori de olasılıkları ya analiz ediyor frekansları, eğilimleri or inanç dereceleri. Diyelim ki bir madalyonun inişe geçme ihtimalinin yüzde 50'i olduğunu söylüyorum. Sırasıyla bu teoriler şöyle diyor:

  • The Sıklık bu madalyonun kafaları topladığı;
  • The eğilimveya, eğilimin, madenin fiziksel özelliklerinin onu kara kafalarına vermesi;
  • Ne kadar emin Ben kafa kafaya diyorum.

Ancak bu yorumların her biri sorunlarla karşı karşıya. Aşağıdaki durumu göz önünde bulundurun:

Adam dört kez atıldıktan sonra kendini imha eden adil bir yazı tura attı. Adam'ın arkadaşları Beth, Charles ve Dave var, ama gözleri bağlı. Dördüncü çeviriden sonra, Beth şöyle diyor: “Madalyonun ilk kez inmesi olasılığı yüzde 50”.
Adam daha sonra arkadaşlarına madalyonun dörtten üç kez indiğini söyler. Charles şöyle diyor: 'İlk defa madalyonun çıkma olasılığı yüzde 75.'
Dave, Charles ile aynı bilgilere sahip olmasına rağmen, “Katılıyorum. Madalyonun ilk kez iniş olasılığı yüzde 60. '

Frekans yorumlaması Beth'in iddiasıyla mücadele ediyor. Madalyonun kafa attığı frekans dörtte üçtür ve bir daha asla atılamaz. Yine de, Beth haklı görünüyor: madalyonun ilk kez iniş olasılığı yüzde 50.

Bu arada eğilim eğilimi Charles'ın iddiasına ters düşer. Madeni para adil olduğu için, kara kafaları veya kuyrukları için eşit bir eğilime sahipti. Yine de Charles, madalyonun ilk defa inmesi olasılığının yüzde 75 olduğunu söylemek doğru görünüyor.

Güven yorumu, ilk iki iddiayı mantıklı kılar; Beth ve Charles'ın madalyonun inişine olan güvenini ifade eder. Ama Dave'in iddiasını düşün. Dave, madalyonun kafa basma olasılığının yüzde 60 olduğunu söylediğinde yanlış bir şey söylüyor. Ama eğer Dave gerçekten 60 yüzde paranın inişe geçtiğinden emin ise, o zaman güven yorumuna göre, doğru bir şey söyledi - ne kadar kesin olduğunu gerçekten bildirdi.

Bazı filozoflar, bu gibi vakaların birden fazla olasılık türü bulunan çoğulcu bir yaklaşımı desteklediğini düşünüyor. Benim görüşüme göre, dördüncü bir yorumu benimsememiz gerektiği - dereceli destek yorumlama.

Here, olasılıklar olarak anlaşılmaktadır delil destek ilişkileri önermeler arasında. 'Y verilen X olasılığı' Y hangi derece destekler X'in gerçeği. “X olasılığından” kendi başımıza söz ettiğimizde, bu steno X'in, herhangi bir arka plan bilgisine bağlı olma olasılığı için. Beth, madalyonun kafaya basma ihtimalinin yüzde 50 olduğunu söylediğinde, bunun, fırlatıldığı ve koşuluyla ilgili bazı bilgilere (örneğin, simetrik olduğu) bağlı koşullu kafaları atması olasılığı olduğu anlamına gelir. .

Bununla birlikte, farklı bilgilere göre, madalyonun indiği kafaların farklı bir olasılığı olduğu önerisi. Charles, madalyonun kafaları çıkarma ihtimalinin yüzde 75 olduğunu söylediğinde, bunun dört kişiden üçünün kafalarını fırlattığı bilgisine göre kafaları açma olasılığı olduğu anlamına gelir. Bu arada Dave, madalyonun aynı bilgilere göre iniş yapma ihtimalinin yüzde 60 olduğunu söylüyor; ancak bu bilgi aslında yüzde 60'ten daha güçlü kafaları desteklediğinden, Dave'in söylediklerinin yanlış olduğunu söylüyor.

Destek derecesi yorumu, sorunlarını düzeltirken ilk üç yaklaşımımızın her biri için doğru olanı içerir. Olasılıklar ve güven dereceleri arasındaki bağlantıyı yakalar. Bunu tanımlayarak yapmaz - bunun yerine inanç derecelerini alır. rasyonel olarak kısıtlanmış destek dereceleri ile. Yüzde 50 olmamın sebebi, bir madeni paranın toprağa attığından emin olmamın sebebi, bildiğim kadarıyla simetrik olduğuysa, bunun kanıtlarımın bu hipotezi desteklediğinin derecesidir.

Benzer şekilde, destek derecesinin yorumlanması, madalyonun yüzde 75'lık bir frekansa sahip olduğu, yüzde 75'in herhangi bir özel atmaya başlaması olasılığını arttırması için çıkardığı bilgisine izin verir. Frekanslar ve olasılıklar arasındaki bağlantıyı yakalar, ancak frekans yorumunun aksine, frekansların ve olasılıkların aynı şey. Bunun yerine, olasılıklar bazen frekanslarla ilgili talepleri belirli bireylerle ilgili taleplerle ilişkilendirir.

Son olarak, destek derecesinin yorumlanması, eğilim madalyonun karaya, bir yandan madalyonun inşasıyla ilgili önerileri ile diğer yandan kafalarının attığı önerisi arasında bir ilişki olduğu anlaşılmaktadır. Yani, madeni para yapımının madeni para davranışını öngörme derecesi ile ilgilidir. Daha genel olarak, eğilimler etkiler hakkındaki nedenler ve iddialar hakkındaki iddiaları birbirine bağlar - örneğin, bir atomun kendine özgü karakteristiklerinin ve çürüyen hipotezlerin tanımı.

Bolasılıkları farklı türden varlıklara dönüştürdükleri için dört teorimiz, olasılıkların değerlerini nasıl çözeceğimiz konusunda farklı tavsiyeler sunar. İlk üç yorum (sıklık, eğilim ve güven) olasılıkları yapabileceğimiz şeyler yapmaya çalışır. gözlemek - sayma, deney veya iç gözlem yoluyla. Buna karşılık, destek dereceleri filozofların “soyut varlık” dedikleri şey gibi görünüyor - ne dünyada ne de aklımızda. Bir madalyonun gözlemle simetrik olduğunu bilmemize rağmen, "bu madalyonun simetrik olduğu" önermesinin, "bu madalyonun kafaya düştüğü" önerilerini desteklediğini ve "bu madalyonun aşağıya attığını" bildiğimiz şekilde eşit dereceye kadar 'biliyoruz' jeton kafaları kafaları 'kuyrukları' bu jeton kafaları ya da kuyrukları ': tarafından düşünme.

Ancak bir şüpheci, bozuk para fırlatmanın kolay olduğunu gösterebilir. Bir jüri üyesi olduğumuzu varsayalım. Sanığın, suçu hakkında makul bir şüphenin olup olmadığına bakmak için cinayeti işlediğinin olasılığını nasıl bulacağız?

Cevap: daha fazla düşün. İlk önce, sor: kanıtımız nedir? Çözmek istediğimiz şey ne kadar güçlü olduğu Re-Tweet Deliller, sanığın suçlu olduğu hipotezini desteklemektedir. Belki de göze çarpan kanıtımız, davalının parmak izlerinin kurbanı öldürmek için kullanılan silahın üzerinde olduğudur.

Öyleyse, sorun: hipotezimizin olasılığını daha izlenebilir olasılıklara kanıtlamak için matematiksel olasılık kurallarını kullanabilir miyiz? Burada bir etkinin (cinayeti işleyen sanığın) bir etkisinin (parmak izlerinin cinayet silahı üzerinde olması) olasılığı ile ilgileniyoruz. Bayes teoremi Bunu üç olasılıkla daha ileri bir fonksiyon olarak hesaplayalım: Nedenin önceki olasılığı, etkinin olasılığı verilmiş bu neden ve etkinin olasılığı olmadan bu sebep.

Bunların hepsi bizim sahip olduğumuz herhangi bir arka plan bilgisine göre olduğundan, ilk olasılık (nedenin) davalının motivasyonları, araçları ve fırsatları hakkında bildiklerimiz tarafından bildirilir. Sanığın, mağdurun ölümünün diğer olası nedenlerine masum olma olasılığını ortadan kaldırarak ve her birinin ne kadar muhtemel olduğunu ve bunu ne kadar muhtemel hale getirdiklerini sorarak üçüncü olasılık (nedensiz etkinin) üzerinde bir yol bulabiliriz. davalının parmak izleri silahta olacaktı. Sonunda daha fazla parçalayamayacağımız olasılıklara ulaşacağız. Bu noktada, olasılık atamamıza rehberlik etmek için genel ilkeler arayabilir veya madeni para durumlarında olduğu gibi sezgisel kararlara güvenebiliriz.

Madeni paralardan ziyade suçluları düşünürken, bu sürecin kesin olasılıklar üzerinde yakınlaşmaya yol açma olasılığı yoktur. Ama başka seçenek yok. Sahip olduğumuz bilgilerin, daha fazla bilgi toplayarak bir hipotezi ne kadar desteklediğiyle ilgili anlaşmazlıkları çözemiyoruz. Bunun yerine, yalnızca olasılıkların alanı, sahip olduğumuz bilgiler ve bazı olasılıkları diğerleri üzerinde ne kadar güçlü bir şekilde desteklediğine felsefi yansıma yoluyla ilerleme kaydedebiliriz.Aeon sayacı - çıkarmayın

Yazar hakkında

Nevin Climenhaga, Melbourne'deki Avustralya Katolik Üniversitesi'nde Din ve Kritik Araştırma Enstitüsü'nde yardımcı doçenttir. Çalışmaları yayınlandı Felsefe Dergisi ve Akla, diğerleri arasında. Oakleigh, Victoria'da yaşıyor.

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yayınlandı.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = kumar olasılığı; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}