Bildiğimiz Bilimin Bilinci Açıklayamıyor - Ama Bir Devrim Geliyor

Bildiğimiz Bilimin Bilinci Açıklayamıyor - Ama Bir Devrim Geliyor
Beyin MRG taraması. MRIman

Bilinç kadar karmaşık olan bir şeyin kafadaki gri, jöle benzeri bir doku yığınından nasıl ortaya çıktığını açıklamak, zamanımızın en büyük bilimsel sorunudur. Beyin olağanüstü karmaşık organher biri 100 diğerlerine bağlı olan ve neredeyse on trilyon sinir bağlantısı sağlayan, nöronlar olarak bilinen, neredeyse 10,000 milyar hücreden oluşur.

Bir yaptık büyük ilerleme Beyin aktivitesini ve bunun insan davranışına nasıl katkıda bulunduğunu anlamada. Ama şimdiye kadar kimsenin açıklayamadığı şey, tüm bunların nasıl duygu, duygu ve deneyimlerle sonuçlandığı. Nöronlar arasındaki elektriksel ve kimyasal sinyallerin etrafından geçmesi acı hissi veya kırmızılık duygusu ile nasıl sonuçlanır?

Var artan şüphe Geleneksel bilimsel yöntemlerin bu sorulara asla cevap veremeyeceği söylenebilir. Neyse ki, sonuçta gizemi kırabilecek alternatif bir yaklaşım var.

20. Yüzyılın çoğu için, bilincin gizemli iç dünyasını sorgulamaya karşı büyük bir tabu vardı - “ciddi bilim” için uygun bir konu olarak alınmadı. Her şey çok değişti ve şu anda bilinç sorununun ciddi bir bilimsel sorun olduğu konusunda geniş bir anlaşma var. Ancak birçok bilinç araştırmacısı, beynin fiziksel yapılarını incelemeye devam etmemiz gerektiğine inandığımızı düşünerek, bilincin nasıl üretildiğini araştırmaya devam ettiğimize inanıyordu.

Bununla birlikte, bilinç sorunu, başka hiçbir bilimsel problemden tamamen farklı değildir. Bunun bir nedeni, bilincin gözlemlenemez olmasıdır. Birisinin kafasının içine bakamaz, onların duygularını ve deneyimlerini göremezsiniz. Eğer üçüncü şahıs bakış açısıyla gözlemleyebildiğimiz şeyden yeni çıkmış olsaydık, bilinci varsaymak için hiçbir nedenimiz olmazdı.

Elbette, bilim adamları gözlemlenemeyenlerle uğraşmak için kullanılıyor. Elektronlar, örneğin, görülemeyecek kadar küçüktür. Ancak bilim adamları, gözlemlenen varlıkları, bulut odalarındaki şimşek veya buhar izleri gibi gözlemlediğimizi açıklamak için kabul ediyorlar. Ancak, benzersiz bilinç durumunda açıklanacak şey gözlemlenemez. Bilincin deneylerle değil, duygularımız ve deneyimlerimiz hakkındaki acil farkındalığımızla var olduğunu biliyoruz.

Bildiğimiz Bilimin Bilinci Açıklayamıyor - Ama Bir Devrim Geliyor
Sadece duygularını yaşayabilirsin. Olga Danylenko


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Peki, bilim bunu nasıl açıklayabilir? Gözlem verileriyle uğraşırken, gözlemlediklerimizin teorinin öngördüğü ile eşleşip eşleşmediğini test etmek için deneyler yapabiliriz. Fakat gözlemlenemeyen bir bilinç verisi ile uğraşırken, bu metodoloji bozuluyor. Yapabilecek en iyi bilim insanları gözlemlenemeyen deneyimleri gözlemlenebilir süreçlerle ilişkilendirmektir. insanların beyinlerini taramak ve özel bilinçli deneyimlerine ilişkin raporlarına güvenerek.

Bu yöntemle, örneğin, görünmez açlık hissinin beynin hipotalamustaki görünür aktivite ile ilişkili olduğunu söyleyebiliriz. Ancak bu tür korelasyonların birikmesi bir bilinç teorisi anlamına gelmez. Sonunda istediğimiz şey açıklamak. neden bilinçli deneyimler beyin aktivitesi ile ilişkilidir. Neden hipotalamustaki böyle bir aktivite açlık hissi ile birlikte geliyor?

Aslında, standart bilimsel yöntemimizin bilinçle başa çıkmakta zorlandığına şaşmamalıyız. Yeni kitabımda araştırırken, Galileo'nun Yanılgısı: Yeni Bir Bilinç Biliminin Temelleri, modern bilim açıkça bilinci dışlamak için tasarlandı.

“Modern bilimin babası” ndan önce Galileo Galileibilim adamları, fiziksel dünyanın renkler ve kokular gibi niteliklerle dolu olduğuna inanıyorlardı. Ancak Galileo, fiziksel dünyanın tamamen niceliksel bir bilimini istedi ve bu nedenle, bu niteliklerin gerçekten fiziksel dünyada olmadığını, ancak öngördüğü bilincin bilim alanının dışında olduğunu öne sürdü.

Bu dünya görüşü, bugünün biliminin zeminini oluşturur. Ve içinde çalıştığımız sürece, yapabileceğimizin en iyisi, neden birlikte olduklarını açıklamanın hiçbir yolu olmadan, görebildiğimiz nicel beyin süreçleri ile yapamayacağımız nitel deneyimler arasında ilişki kurmaktır.

Zihin önemlidir

İleride bir yol olduğuna inanıyorum, 1920'lerden filozofun çalışmalarına dayanan bir yaklaşım Bertrand Russell ve bilim adamı Arthur Eddington. Onların başlangıç ​​noktası, fiziksel bilimlerin bize sorunun ne olduğunu söylememesiydi.

Bu tuhaf görünebilir, ancak fizik bize bize anlatmakla sınırlı olduğu ortaya çıktı davranış Maddenin Örneğin, madde, davranış - çekicilik, itme ve hızlanmaya karşı direnç anlamında tamamen karakterize edilmiş özelliklere sahip olan kütle ve yüke sahiptir. Fizik bize filozofların neyin “maddenin özünü doğası” olarak adlandırmaktan hoşlandıklarını, maddenin kendisinde ne kadar olduğu hakkında hiçbir şey söylemez.

Öyleyse, bilimsel dünya görüşümüzde çok büyük bir delik olduğu ortaya çıktı - fizik bizi gerçekte ne olduğu konusunda tamamen karanlıkta bırakıyor. Russell ve Eddington’un önerisi o boşluğu bilinçle doldurmaktı.

Sonuç “panpsychism”- bilincin fiziksel dünyanın temel ve her yerde bulunan bir özelliği olduğu eski bir görüş. Ama Panpirizmin “yeni dalgası” önceki görünüm biçimlerinin mistik çağrışımlarından yoksundur. Sadece madde var - manevi veya doğaüstü bir şey yok - ancak konu iki açıdan tanımlanabilir. Fiziksel bilim, “dışarıdan” maddeyi davranışları açısından tanımlar, ancak “içeriden” madde bilinç biçimlerinden oluşur.

Bu o zihin demektir is mesele ve temel parçacıkların bile inanılmaz derecede temel bilinç biçimleri sergilediği. Bunu yazmadan önce, bunu düşün. bilinç karmaşıklığı değişebilir. Bir atın bilinçli deneyimlerinin bir insanınkinden daha az karmaşık olduğunu ve bir tavşanın bilinçli deneyimlerinin bir atınkinden daha az karmaşık olduğunu düşünmek için iyi bir nedenimiz var. Organizmalar daha basitleştikçe, bilincin aniden kesildiği bir nokta olabilir - ancak bir elektronun bile minik bir bilinç ögesine sahip olduğu anlamına gelir, sadece kaybolması ancak tamamen kaybolmaması da mümkündür.

Panpirizmin bize sunduğu şey, bilinci bilimsel dünya görüşümüze entegre etmenin basit ve zarif bir yoludur. Açıkçası, test edilemez; bilincin gözlemlenemeyen doğası, sadece korelasyonların ötesine geçen herhangi bir bilinç teorisinin kesin olarak test edilebilir olmadığını ifade eder. Ancak, en iyi açıklamanın bir çıkarım ile haklı çıkabileceğine inanıyorum: panpsişizm en basit teori bilincin bilimsel hikayemize nasıl uyduğunu.

Mevcut bilimsel yaklaşımımız hiçbir teori sunmamakla birlikte - sadece korelasyonlar - bilincin ruhun içinde olduğunu iddia etmenin geleneksel alternatifi, zihin ve bedenin farklı olduğu doğanın bilinçli bir resmine yol açar. Panpirizm bu iki uç noktanın hepsinden kaçınır ve bu yüzden önde gelen nörobilimcilerin bazıları şu anda kucaklayan Bir bilinç bilimi oluşturmak için en iyi çerçeve olarak.

Bir gün bilinç bilimine sahip olacağımız konusunda iyimserim, ancak bugün bildiğimiz gibi bilim olmayacak. Bir devrimden daha azına hiç bir şey çağrılmıyor ve zaten yolunda.Konuşma

Yazar Hakkında

Philip Goff, Felsefe Yardımcı Doçenti, Durham Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}