En yakın okulunuzun oyun alanlarına biraz zaman ayırın ve orada oyun oynayan çocukları gözlemleyin. Aralarında kim en iyi sporcuları yapar? Değişmeyen, hareketlerinde en rahat ve doğal olanları. Aksine, en kötü sporcuları yapanlar, hareketleri üzerinde yoğunlaşmış gibi görünmeyenler, ancak kollarıyla bacaklarının statik pozisyonlarında, sanki onlarla ne yapacaklarını düşünüyorlardı.
Uzman bir sporcu, yeni bir teknikte ustalaşmak için dikkatlice kollarının ve bacaklarının pozisyonlarına yoğunlaştığında bile, çabası, bu pozisyonları genel hareket duygusuna en kısa sürede özümsemeye yöneltir. Ancak bu tür asimilasyondan sonra tekrar en yüksek verimlilikte çalışabilir.
Nedeni Tek Kılavuz Olarak Kullanmak Çılgınca
Sebep genellikle eyleme geçmek için yararlı bir rehberdir, ancak hiçbir zaman başarılı veya tek kılavuz olarak başarılı bir şekilde yapılamaz.
Çok fazla muhakemenin zayıflatıcı etkisinin eğlenceli bir örneği, Immanuel Kant'ın hayatından kaynaklanmaktadır. Kant, bir kişinin eylemlerine daima aklın sakin görüşmelerine rehberlik edilmesi gerektiği konusunda ısrar etti. Will Durant bize "Bir Felsefe Öyküsü" adlı kitabında "Bir bayana elini sunmayı düşündüğü iki kez" dedi; ancak bir durumda bayanın daha cesur bir adamla evlendiğini, diğerinde ise bayanın daha önce Konigsberg'den ayrıldığını söyledi. Filozof kararını verebilir. " Kant hiç evlenmedi.
Biri saf bilimden uzaklaştıkça, saf mantık ilkeleri ne kadar az uygulanır. Bu bakımdan, aslında, sadece "saf" bilim, tamamen teori ile ilgilenen matematiktir.
Fakat bu durumda ve bilimin son hakem olarak artan bir sebep şüphesiyle bile, ahlaki ve manevi değerlerin belirleyicisi olarak neden ne gelecek var? Sebep tamamen terk edilmeli mi? Bu, kesinlikle, çok bir Aristoteles reaksiyonu olurdu: ya sebebi kabul ediyoruz ya da tamamen reddediyoruz! Aslında, bu çok alternatif vurgunun, bize cevabı sağlama konusundaki yetersizliğini vurguluyor. Gerçekten de, kendi metodolojisini izleyerek kendisine daha iyi alternatifler bulmak için makul bir beklenti olabilir mi?
Sebep Tuzağı
Gerçek şu ki, Sebep - "Belle dame sans merci" - bizleri hararetle içeriyor, ve rasyonel çevremizden ayrılmaya çalıştığımızda bile, tuzak başka bir yerde tutacak şekilde hareket ediyoruz.
Genel anlambilim okulunun kurucusu Alfred Korzybski'nin mantık zorunluluklarından kaçmak için gösterilen en büyük çabada bu çıkmazın bir örneğini görüyoruz. Korzybski, Aristoteles mantığının dezavantajlarının çoğuna dikkat çekti. Bununla birlikte, reçetelediği tedavi, bir şey varsa, hastalıktan daha kötüydü.
Yaptığımız gibi, sözcük tanımlarının tanımladıkları nesnelerle aynı olmadığını belirtti. Nasıl diye sordu, bir insan ne demek istediğini açıkça söyleyebilecek mi? Birisi komşusu Jim'den bahsedebilir, fakat hangi Jim'e atıfta bulunuyor? Jim'e bugünlerde olduğu gibi mi? ya da Jim'e on ya da yirmi yıl önce olduğu gibi? Jim için hayatının farklı aşamalarında, birçok bakımdan çok farklı kişiler oldu. O zaman nasıl ondan anlamlı bir şekilde bahsedeceğiz?
Korzybski bunun gerçekten çok basit olduğunu iddia etti. Tek yapması gereken Jim'in adını şöyle yazmaktır: Jim'in hayatının hangi yönüne değindiğini göstermek için Jim19601980. veya Jim.
Her An Farklıyız
Bu yeterince basit görünüyor. Ancak - hmmm, ikinci düşüncede, işte dikkate alınması gereken başka bir şey var: Jim, sabahları akşamları farklı olabilir. Belki, yine, kahvaltıdan önceki sabah Jim ile kahvaltıdan sonra Jim arasında bir ayrım yapılmalıdır. Peki ya hava durumu? Bulutlu günler onu bir şekilde etkileyebilir; güneşli günler, başka. Biz açıklıyoruz, Jim'in haziran ayındaki bir hafta sonu mu? Jim'i değil mi? Ve eğer öyleyse, karısı o gün iyi bir mizah içinde miydi? Çocukları iyi davrandılar mı? Bazen bunu düşününce, Jim bugünlerde eski 1960 özü gibi, eski 1960 özü olduğu zamanlar olduğundan daha çok eski olabilir.
Jim'in adından sonra, genel bir anlambilimcinin Korzybski'nin ilkelerini takip etme konusunda gerçekten vicdanalıysa kendisini kullanmak zorunda hissettiğini düşündüğü sonsuz nitelik serisini hayal edebiliyorum. Daha da iyisi, sürekli sessizlik yemini yemin etmeliyim!
Mesele şu ki, burada Aristoteles corral'ın mantıksal bir yolunu keşfetmeye ciddiyetle yaklaşan bir yaklaşım buluyoruz ve tuzağın bir tarafındaki baskıyı hafifletmek için çalışırken diğerlerinin de bunu arttırması.
Hata, her düşünce sisteminin kendi kavramsal çerçevesini yaratması gerçeği ile yatıyor. Belirli bir sistem içinde oluşturulan kavramlar, o sistemin çevresine ulaşabilir, ancak sistemin kendisinin bir parçası oldukları için onun ötesine geçemezler. Sullivan'ın söylediği gibi, bu ikilemi modern fizikle ilgili olarak tartışmak: “Neden [fizik] gerçeklik unsurları onu rahatsız etmek için asla gelmez?” Neden, tüm fizik terimlerinin birinin terimleriyle tanımlanmasıdır. bir diğeri." (Bizimkiler italiktir.)
Sebep yoksay? Duygularla Temasa Geçmek mi?
Öyleyse çıkış yolu nedir? Romantistler “Çok kolay. Sebep görmezden gelin ve duygularınızla temasa geçin” derdi. Bununla birlikte, şimdiki ihtiyaç, Grekçi mirasımız olan gerçekliğe "ya da ya da" yaklaşımı ile sınırlı kalmamak için, nedeni görmezden gelmek değil, onu yeni yollarla kullanmayı öğrenmektir. Dahası, hissetmek, sebeplerden dolayı dengelenmek zorundadır. Olmadığında, sezgisel olma kapasitesini kaybeder ve yalnızca duygusallaştırır, her konuyu bulanıklaştırır ve hiçbir şeyi netleştirmez.
Mantığın dışına çıkmanın başka bir olası yolu var: Bazı yeni düşünce sistemlerini arayabiliriz - biri, özellikle de zamanımızın yeni felsefi ihtiyaçlarına, yani yeni dünya görüşüne uyarlanabilir. modern bilim.
Tarihsel olarak, düşünmedeki devrimler sık sık ve belki de her zaman diğer düşünce sistemlerine maruz kalmanın bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Bu, örneğin Batı'da modern bilim devrimi ile oldu.
Ortaçağ rasyonalizmi başlı başına mükemmel bir sistem olmuştu. Bunun bir yolu yoktu - sistemin kendisine bağlı olduğu sürece hiçbir şekilde. Kilise, ilahi vahiyleri yorumlamaya yetkiliydi. Ve kim tarafından yetkilendirildi? İncil'deki İsa Mesih tarafından Peter'a, "Sen Peter'ı ve bu kayanın üzerinde kilisemi inşa edeceğim; cehennemin kapıları buna karşı çıkmayacak" dedi. (Matta 16: 18) Bu kelimelerle İsa'nın Kilise hakkında böyle bir yetki vermek istediğinden nasıl emin olunurdu? (Nihayetinde, sembolik olarak benzer şekilde somut kelimeler kullandı.) Çünkü kilise bunun ne anlama geldiğini söyledi. Kilise nasıl biliyordu? Çünkü onların ilahi vahiy yorumlama görevi oldu.
Bir daire içinde mükemmel bir argümandı. İnsan ruhunun yeni manzaralara kaçabilmesi için tek yol bu fikirsel alanın dışına çıkar. Ve bu, bilimi, hipotezlerini deney yaparak test etmek için eşi görülmemiş bir yöntemle bulduğu yoldu.
Bilim: Yunan Akılcılığının Ağı
Bununla birlikte, bilim de yine de Yunan rasyonalizminin büyük ağında yakalandı. Sebep sınırlamalarını keşfetmemiz, yalnızca sistemden ayrılma ihtiyacını göstermiştir. Kendi içinde bizi sistemin dışına yönlendirmedi.
Özellikle sözde Aristoteles'e ait olmayan bilimsel akıl yürütme yöntemiyle John Stuart Mill'den bu yana pek çok şey yazıldı. Aristo'ya, bize kesin olarak gerekçeli olduğu söylendi: Genel ilkelerden, belirli sonuçları çıkardı. Bilim, aksine, indüktif bir sebepten dolayı söylenir: Belirli gerçeklerden, genel prensipleri çizer. Ancak, fark, iddia edildiği kadar büyük değil.
Bilimsel akıl yürütme, aslında Aristoteles mantığına karşı değildir. Aynı madalyonun sadece diğer tarafı. Her iki akıl yürütme yöntemi basitçe doğal olayları rasyonel kategorilere indirgeme aracıdır. Her ikisi de gerçeği kesin bir tanım kalıplarında ortaya koyma çabasını temsil ediyor.
İki sistem arasındaki ayrım çizgisi, dahası, keskin ve net olan herhangi bir şeydir. Zira, genel prensiplerin en azından belirli gerçeklere önceden referans olmadan bir priori olarak algılanıp algılanmadığı şüphelidir. Düşünceli bir boşlukta düşünmek mümkün değildir. Ne de gerçekler, bilimsel ilgiyi hak edecek kadar anlamlı gözükmüyorlardı;
Bilim, rasyonelist mirasımızda bu kadar doğal olan dogmatizm ruhunu da öldüremedi.
Bilinmeyen Adam'daki Alexis Carrel, diğer alanlardaki insanlar gibi bilim adamlarının, zamanımızın bilimsel ya da felsefi inançları çerçevesine uymayan şeyleri reddetme doğal bir eğiliminin olduğunu yazdı. Mevcut kuramlarla açıklanamayan gerçeklerin var olmadığına inanıyoruz. ”
Ünlü Alman fizikçi Max Planck, Bilimsel Otobiyografisinde şöyle yazdı: “Yeni bir bilimsel gerçek, rakiplerini ikna edip ışığı görmelerini sağlayarak zafere ulaşmaz, aksine rakipleri ölür ve yeni nesil büyür. Aşina oldum. "
Düşüncemizde Devrime İhtiyacımız Var
Düşüncemizdeki bir devrim, saatin ihtiyacıdır. Fikri devrimler mevcut sistemlerin dışına çıkmayı gerektiriyorsa, hangi sistemlerin mevcut olduğunu görelim. Onlarda, kendimiz için en azından yeni bir yön ipucu bulabiliriz.
Ortaçağda, cevap Kilise dışından geldi. Bugün, belki de bütün yapısı rasyonalizmle çerçevelenmiş olan kendi uygarlığımızın dışından gelecektir.
Modern çağda yaşamanın bir avantajı, kolay ulaşım ve iletişimin bize tüm dünyadaki insanlarla verdiği temastır. Bir yerlerde, tüm bu çeşitlilikte, kendimizden farklı, ancak kendisiyle uyumlu olması için yeterince kendi düşüncelerimiz olabilir. Aslında istediğimiz şey, esasen, kendi sistemimizde iyi olanı terk etmek değil, sadece sistemimizi yeni anlayışlarla doldurmaktır. Mesela, İtalya'da Rönesans'ı meydana getiren Yunan medeniyetine duyulan ilgiyle bu oldu.
Yeni Bir Rönesansa İhtiyacımız Var
Bugün ihtiyacımız olan şey, bir başka deyişle, Yeni bir Rönesans.
Büyük Hintli adaçayı Paramhansa Yogananda, kendisine şöyle dedi: “Hepimiz biraz deliyiz, ama çoğumuz bunu bilmiyoruz çünkü hepimiz aynı insanlarla karıştırıyoruz. kendimiz gibi bir çılgınlık türü. O zaman, siz ve ben birbirimizden öğrenmek için ne kadar fırsat bulduk, ancak çılgınca insanlar bir araya geldiklerinde kendi çılgınlıklarındaki hataları bulma şansı yakalarlar! " Esprili kelimeler ve bilge!
Bu arada, bu nedenin keşfedilmesinin, sonuçta, yalnızca ahşap bir idolün umutsuzluktan ziyade sevinme için bir sebep olmadığını yansıtalım.
Hayatı Düşünmek Yaşam Değil
Karıştırılmış kaşlara, yüklenen bakışlara, tüm hayatlarını kuru mantık çölünde dolaşan insanların ironik gülümsemelerine bir göz atın. Hayat hakkında düşünüyorlar; yaşamıyorlar. Bu bizim ideal insan imajımız mı? Bizim gibi olmak istediğimiz şey bu mu?
Kaç tane modern roman, sahne ve televizyonun popüler kahramanları, geri kalan sosyal pumalara üstünlüklerini hiçbir zaman gülmeden, asla başkalarının üzüntüsünden acı çekmeden, başkalarıyla sempatik bir şekilde kendi seviyelerinde buluşmadıklarını veya hiçbir zaman sevinmediklerini göstermeye çalıştılar. hayatın harikası ve güzelliği.
"Gözlerini yoldan ayırma," diyor mantıklı süpermenimiz, taksi şoförü zararsız bir şekilde hoşlanmaya başladığında ustalıkla. "Seni fakir, aptal ölümcül!" Yüce sneer, bir kadının veya çocuğun gün batımındaki renk ayaklanmalarına hayran kaldığı anlamına geliyor. Mantıksal kahramanımız da tahta bir idol. Üstünlüğü halo, hiçbir doluluk değil, yaşamın bir yokluğundan oluşur.
Ancak, birinin ahşap putları yok edildiğinde ne demek oluyor? Birinin inancının onlarla imha edilmesi mi gerekiyor?
Leo Tolstoy şöyle yazdı: "Bir vahşi tahta tanrısına inanmaktan vazgeçtiğinde, bu, Tanrı olmadığı anlamına gelmez, ancak yalnızca gerçek Tanrı tahtadan yapılmadığı anlamına gelir."
Yayıncının izniyle yeniden basıldı,
Crystal Clarity Yayıncıları. © 2001.
www.crystalclarity.com
Makale Kaynağı
Labirent dışında: İnanmak Ama Yapamayanlar İçin
J. Donald Walters tarafından.
Son yüzlerce yıllık bilimsel ve felsefi düşünce, evreni, manevi inançlarımızı ve kendimizi nasıl gördüğümüz konusunda çarpıcı ayaklanmalara neden oldu. Giderek artan bir şekilde insanlar, kalıcı manevi ve ahlaki gerçeklerin var olup olmadığını merak ediyorlar. Labirent dışında bu zor soruna yeni bir bakış açısı ve anlayış getiriyor. Walters, bilimsel ve dini değerlerin gerçek uyumluluğunu, bilimin ve en kıymetli ahlaki değerlerimizin birbirini nasıl zenginleştirdiğini ve güçlendirdiğini göstermektedir.
Bilgi / Bu kitabı sipariş et veya satın al Kindle versiyonu.
Yazar Hakkında
J. Donald Walters, Doğu felsefesi ve manevi pratik konusunda en önde gelen yaşam uzmanlarından biri olarak kabul edilir. Rumania'da doğan ve İngiltere, İsviçre ve Amerika'da eğitim görmüş bir Amerikalı olan Walters, Haverford College ve Brown University'de okudu. Kitapları ve müzikleri dünya çapında 2.5 milyon kopya sattı ve 24 dillerine çevrildi. 70 kitaptan daha fazlasını yazdı ve 400 müzik parçaları üzerine besteledi.
