Neden Akıllı Ve Kötü Olmak Bir Yaratıcılık Şeklidir?

Neden Akıllı Ve Kötü Olmak Bir Yaratıcılık Şeklidir?Quinn Dombrowsky / Flickr

Eşinizin doğum günü olduğunu unuttuğunuzu varsayalım, ama en küçük jestleri takdir edeceklerini biliyorsunuz, bir buket söyleyin. Gece geç saatlerde ve hiçbir çiçekçi açık değildir. Eve dönüş yolundaki mezarlığın son zamanlarda bir cenaze töreni yapıldı ve sitenin karşısına geçtiniz ve birinin mezarından güzel bir gül buketi aldınız. Daha sonra eve gidin ve çiçekler mutlu bir şekilde eşiniz tarafından alınır.

Birine zarar verdiğini söyler misin?

Bu yaratıcı bir yanlış davranış olduğu için ahlaki bir ikilem değildir. Daha spesifik olarak, yaratıcılığın karanlık tarafının bir örneğidir - birkaç kişinin kabul ettiği veya bahsettiği taraf. Çeşitli kötü niyetli veya olumsuz olarak adlandırılan karanlık yaratıcılık, yaratıcı süreci, sosyal açıdan çekici olmayan ve kişisel çıkarları tarafından yönlendirilen bir şey yapmak için kullanır. Başkasına zarar vermek istemeyebilirsiniz, ancak zarar genellikle eylemlerinizin bir yan ürünüdür. Yukarıdaki örnekte, etkili (mutlu bir ortak) olan bir soruna (mezarlıktan çiçek çalmak) özgün bir çözüm buldunuz.

Yaratıcılığın temelini oluşturan şey budur - davranışta özgünlük ve etkinlik.

Ama böyle bir harekete gerçekten yaratıcı diyebilir miyiz? Birincisi, ahlaki davranış kurallarını (çalmak) ihlal ediyor; diğeri için aldatma (çiçeklerin nereden alındığı hakkındaki gerçeği ihmal etmek) ile ilgilidir.

Layperson'lar ve akademisyenler, yaratıcılığı büyük ölçüde, 1993'taki California State Üniversitesi'nden Fullerton, Fullerton'daki filozof ve eğitimci Robert McLaren tarafından itiraz edilen bir kavram olarak olumlu bir güç olarak görüyorlardı. McLaren önerilen bu yaratıcılığın karanlık bir tarafı vardı ve onu sosyal ya da ahlaki bir mercek olmadan izlemenin sınırlı bir anlayışa yol açacağını söyledi. Zaman geçtikçe, yeni kavramlar - negatif ve kötü niyetli yaratıcılık - örneğin, terörist saldırıları yürütmek için yeni yöntemler geliştirmek gibi testleri aldatmanın orjinal yollarını düşünmeyi veya başkalarına bilerek zarar vermeyi içerdi.

Bir etkinliğe gitmek istediğiniz bir durumda olun ancak biletler tükendi. Aldatma ve ahlaki bir esnekliğe yatkın olan yaratıcı bir kişi, muhafızlara rüşvet vermeyi veya etkinlikte organizatör gibi davranmayı içeren bir çözüm bulabilir. Öte yandan, daha olumlu bir zihniyete sahip başka bir yaratıcı birey, etkinlik için ya da aleyhinde bir sosyal medya kampanyası oluşturmayı ve daha sonra etkinliğe katılmayı önerebilir.

Bana ve akademik danışmanım Psikolog Azizuddin Khan, Hindistan Teknoloji Enstitüsü Bombay'daki soru, her iki çözümün de kullanılması gerekip gerekmediği ve her ikisinin de gerçekten yaratıcı olup olmadığıydı. Soruna, psikologların, yaratıcılığın dört P'sini (kişi (eylemde yer alan kişi)), süreç (kullanılan strateji), ürün (yaratıcı sonuçların kendisi) ve basındaki (eldeki durum) anlattıklarını inceledik. bir dizi Beş denemede, negatif yaratıcılığın (ürün), özellikle aldatmanın başarılı olabileceği açık uçlu durumlarda, psikopati gibi subklinik olumsuz kişilik özellikleriyle, çok zeki kişiler tarafından sergilenmesinin muhtemel olduğu sonucuna vardık. Yaratıcı insanlar, olumsuz, ahlaki açıdan sorgulanabilir bir hedefi ön plana aldıklarında, yalan söyleme olasılıkları da daha yüksekti.

Yaratıcılığın karanlık tarafının var olduğu ve bunu kabul etmenin ve anlamanın önemli olduğu yönündeki iddiayı doğruladık. İnsanlar bu karanlık geminin uygulayıcıları tarafından şaşırtıcı ve orijinal şekillerde zarar görebilirler. Ve aynı derecede önemli olduğu gibi, insan yaratıcılığı hakkında daha fazla şey öğrenmemize yardımcı olma potansiyeline sahip olan bir dizi yanlış davranışlar farkedilmeyebilir ve göz ardı edilebilir.

Wşapka, karanlık tarafın var olduğunu bildikten sonra, bilinçli olarak onu kullanmayı dener miyiz? Bu gerçekten her zaman kötü mü? Khan ve ben buna bağlı olduğunu düşünüyorum. Belki bir tiyatroya girmek için yalan söylemeyeceğiz - peki bir arkadaş için sürpriz bir doğum günü partisi kurnaz ve kurnazca planlama, koordinasyon ve büyük bir aldatma ve yanlış yönlendirme gerektiriyorsa? Daha sonra başkalarına neşe getirmek için karanlık enerjilerimizi kanalize edebilir miyiz? Emin; ancak bu kaygan bir eğim olabilir. Hedef bir sürpriz hırsızlığı planlamaya geçerse, aynı beceriler başkalarına zarar verebilir.

Karanlık sanat baştan beri buradaydı. Bir rakip ürününü kendisinin lehine türeten bazı yenilikçi reklam kampanyalarını düşünün: kola savaşları, burger savaşları ve kahve savaşları, doğrudan veya dolaylı referanslarla rekabetin düşük kalitesine işaret etmekle ünlüdür. Bu karanlık mı? Emin; kararsız tüketicinize ulaşmak için el altında bir yol. Yaratıcı mı? Tabii ki! Kullanılmalı mı? Kesinlikle - bu rekabetçi bir dünyada karınızı artırmak anlamına geliyor.

Kara mizah da yaylanmalı. Ölü bebek şakası ile karşılaşabilmek için birinin sadece bir yumruk hattına değil, bir de macabre'ye ihtiyacı var. Böyle bir şakaya gülebilmek için, güçlü bir mideye sahip olmak ve ahlaki düşünceyi uzak tutmak gerekir. Şu anda rezil komedyen Louis CK, aksiyon televizyonunda olduğu gibi eylemlerinde de kara komedi kullanıyor. Çalışmaları rahatsız edici ama çok komikti - çok ileri gidene kadar, silahla katlanmış lise öğrencileri hakkında şaka yaptı. Bir kişi kara mizahın psikolojik olarak başkalarına zarar verme potansiyeline sahip olduğunu iddia edebilir - ancak kahkaha çıkarmak amacıyla yapılan kara şakalar, yaratıcı arayışlarda ayrım araçlarını ve amaçlarını vurgulamanın önemini vurgulamaktadır.

Araştırmamızda Han ve ben bulduklarımız, ne tür bir yaratıcı yanlış davranışa maruz kaldığınızın birisinin yaralanabileceğidir. Çözmemiz gereken yararla karşılaştırıldığında zararın kapsamı bu. Olumsuz davranışlar toplumu bozabilir, ancak bozulma bazen iyidir. Bununla birlikte, karanlık yaratıcılık çalışmamız, birçok alanda netlikten daha fazla soruya yol açtığını söyledi. Bir kişi etik hacklemeyi nasıl sınıflandırır? Yeni intihar yöntemlerini yaratıcı olarak alkışlamalı mıyız? Yaratıcı denemenin bir yan ürünü olarak karanlık denmesi için ne kadar zarar gerekir? Kendi kendine yarar birincil amaçsa, olumsuz yaratıcılığı reddetmeli miyiz? Olumsuz ve olumlu olarak yaratıcı bir kişi arasında gerçekten bir ayrım var mı - yoksa bunlar, yaşamdaki farklı koşullar tarafından zorlananlar aynı insanlar mı?

McLaren'in argümanı, tüm insan çabalarında olduğu gibi yaratıcılığın, kontrolsüz zarar verme potansiyeline sahip olduğunu vurguladı. Ama hepsi söylendi ve yapıldı, nasıl kullandığımız bize bağlı.Aeon sayacı - çıkarmayın

Yazar hakkında

Hansika Kapoor, Mumbai'deki Monk Prayogshala araştırma enstitüsünde bir araştırma yazarı ve psikolog. İçin yazdı Cinsiyet Çalışmaları Dergisi ve Hindistan İnceleme, Diğerleri arasında.

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yayınlandı.

İlgili Kitaplar

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = davranışı; maxResults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}