Algı Her Şeydir: Gerçekten Olduğu Gibi Görüyor musunuz?

Algı Her Şeydir: Gerçekten Olduğu Gibi Görüyor musunuz?
Image GraphicMama-team

Gözlerin gördüğü ve kulakların duyduğu, zihin inanıyor.
- Harry Houdini

Haber, habercilerimiz, hikayeleri geri getirmek için toprağı ovmakla, gözlerimiz ve kulaklarımız gibi davranıyor - içinde yaşadığımız dünyayı anlamamıza yardımcı olmak için güvendiğimiz hikayeler. Ancak en sık geri getirdikleri hikayeler savaş, yolsuzluk üzerine odaklanıyor , skandal, cinayet, kıtlık ve doğal afetler. Bu, dünyayı gerçeği yansıtmayacak bir algı oluşturur.

Gözlerimizi açtığımızda, önümüzde olan şeyin gerçeklik olduğunu varsayıyoruz. Aslında, o kadar basit değil. Aynı olayı yaşıyor olsak da, gözlerimden gördüğüm gerçeklik, sizinkinden gördüğünüz gerçeklikten farklı olabilir. Algı olarak bildiğimiz budur.

Algı, Gerçekliğin Bir Yorumu

Algı ve gerçeklik arasındaki en basit ayrım, realitenin var olan bir şey olduğudur objektif olarak ve insan deneyimi tarafından dokunulmaz, oysa algı bireyin yorumlama ya da nasıl olduğumuzu düşünmek bir durum hakkında. Bu ayrımdan, realitenin ticari marka özelliğinin nesnel bir gerçeğe sahip olduğunu görebiliriz.

Gazeteciler size, görünmez bir orta adam olarak, dokunulmamış gerçekliği, izleyicilerine tasvir etmek için nesnel olarak rapor ettiklerini söyleyeceklerdir. Ancak haber odasındaki tarafsızlık bir yanılsamadır. Gazetecilerin (umarım) hikayelerini doğrulanabilir gerçeklere dayandıracak ölçüde vardır; ancak, bu olguların sunumu yoruma açıktır. Çünkü kimse gerçeği yeniden anlatmaya çalıştığında, algıları ile bir şekilde renklenir ve nesnel olmaktan öznelliğe geçer.

Bu sadece değil Nasıl bir gazetecinin tarafsızlığını zayıflatan öyküler ne rapor ediliyor. Neyin raporlanacağının seçilmesi, bir gazetecinin gerçekten nesnel olma şansına müdahale eder, çünkü editörler ve / veya editörleri bir editoryal karar önemli olduğunu düşündükleri hikayeleri büyütmek ve önemsiz olduğunu düşündükleri hikayeleri görmezden gelmek veya en aza indirmek. Haber değeri olan ve olmayanlar hakkında bir karar verdiğinizde nasıl tarafsız olabilirsiniz?

Hikayeler toplumsal aydınlanmanın peşinde koşuyor mu? Küresel etki? Kitle katılımı? Karlılık? Bu tamamen açık olmayabilir. Haberin ticari ortamı nedeniyle, gazetecilerin teşviki gazeteciliğin daha idealist amaçlarıyla yanlış hizalanabilir. Bu durumlarda, hangi hikayeleri kapsayacakları konusunda gerçekten nesnel kararlar vermeleri nasıl mümkün olabilir?


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


"Haber" Değerli Bir Kuruluş

Bu eleştirel gözlem, zor ya da saygısız olmak adına yapılmamıştır. Haberin inanılmaz derecede değerli bir kurum olduğunu ve nesnelliğin kurucu bir köşe taşı olduğunu anlıyorum. Haber endüstrisinin ideallerini - tarafsızlık, gerçeklerin doğrulanması, çeşitli perspektiflerin sunumu, duygusal ayrılma ve tarafsızlık - kabul etmek ve desteklemek, aynı zamanda sınırlamalarını da kabul etmek mümkündür. Ve bazı durumlarda bu idealler bir haber hikayesini yönlendiren şey değildir ve taviz vermekten daha fazlasıdır: tamamen göz ardı edilirler.

Sonuç olarak, bugün gördüğümüz gazeteciliğin bir kısmı bunlarla çelişiyor; editoryal önyargıyı ifade ediyor, gerçekler doğrulanmamış olabilir, duygusal ve yargı dilini kullanabilir ve bazen dar görüşlü ve hatta bağnaz bir anlatıya sahip olabilir. Bu gözden geçirme altında, nesnelliğin belki de bir gerçeklikten ziyade ideal olduğu açıktır. Bununla birlikte, nesnellik gazeteciliğin üzerine inşa edildiği vakfın büyük bir parçası olarak kabul edildiğinden, olayları olması gerektiği gibi değil, oldukları gibi görmek zordur.

Şeyleri Olduğu Gibi Görmek

İnsanlar 'haberler nesneldir' derler ki sık sık doğru olduğuna inanırlar. Objektifliğin var olmadığını görenlerin, başvurusunu anlayamayacak kadar aptal ya da sektördeki birçok kişi tarafından oldukça yanlış olduğu düşünülmektedir. Bununla birlikte, gazetecilik ilkelerinin konvansiyonel bilgeliğine dayalı olarak nesnelliği körü körüne savunanlar, belki de var olmadığı en açık sonucu yok sayıyorlar.

Bu tarafsızlık eksikliği gazetecilerin başarısızlığı değildir; mesleğinin bir özelliği olmaktan ziyade türümüzün bir özelliğidir. Haberin gerçeklerini objektif olarak bildiren 'medya' değil, bu gerçekleri yapılandırılmış bir şekilde sunan insanlar Öykü beş önemli W'yi kullanarak: ne, ne zaman, nerede, kim ve neden. Aslında, haber medyası Hollywood dışındaki en büyük hikaye anlatma endüstrilerinden biridir.

Bu hikayeler, mesafeyi yakına getirip bilinmeyen ve farklı olanı anlaşılabilir ve tanıdık hale getirerek bizi dünyanın geri kalanına bağlayabilme gücüne sahiptir. Haberler, ilk elden deneyimleyemeyeceğimiz küresel çapta meydana gelen olayların farkına varmamıza yardımcı oluyor. Bu hikayeler ayrıca, do daha geniş bağlamlar hakkında bilgi ve analiz sağlamak.

Bu bizim için büyük fayda sağlıyor; kitle iletişiminden önce, sadece kendi duyularımızla deneyimlediğimiz bir dünya biliyorduk. Bunun ötesinde dünyayı öğrenmek için aşiret atalarımız, ilerideki tepelerde duracak ve kabileye rapor verecek bekçilere güveneceklerdi. Daha modern ortamımızda, haberler, sınırlarımızın ötesindeki dünya hakkında çok sayıda kabileye konuşma gücüne sahip, eşi görülmemiş sayıda tepede bol miktarda bekçi bulundurmamıza izin verdi.

Sınırlarımızın ötesindeki gerçeklik hakkındaki bu hikayeler, daha geniş dünyaya ve onun durumlarına dair algımızın temelini oluşturur. Bazen onlar tarafından o kadar ikna oluruz ki onları kendi gözlerimizle görmüş gibi tekrar satarız. Bunun nedeni, bilgimizin zihnimizde işlenme biçiminin medya ve medya dışı girdiler arasında ayrım yapmamıza neden olmasıdır. Bu, bir medya anlatımının, yaşamımızdaki diğer gerçek deneyimlerle aynı şekilde, kişisel deneyimin işlevsel eşdeğeri haline gelmesi, anılar yaratması, bilgiyi şekillendirmesi ve inançları kurması anlamına gelir.2

adlı kitabında KamuoyuWalter Lippmann, 'Herkesin yaşamadığı bir olay hakkında sahip olabileceği tek duygu, o olayın zihinsel imajından uyandığı hissi' dediğinde, medyanın dünya algımızı nasıl etkilediğini etkili bir şekilde yakalar. Haberlerde duyduğumuz hikâyelerin çoğu ilk elden yaşadığımız hikayeler olmadığından, bizi onlar hakkında bilgilendirmek ve aslında bu 'gerçeği' oluşturmak için medyaya güveniyoruz.

Teorik olarak, haber medyası üyelerinin gerçekliği doğru ve nesnel olarak bildirmek için insani önyargı eğilimlerini bastırmaları beklenir. Daha önce de belirtildiği gibi, bu meslekte en önemli yol gösterici ilke olarak kabul edilir. ABD'nin ünlü yayıncısı Edward R. Murrow, haberin 'ulusun ve dünyanın arkasında bir ayna tutması gerektiğini' ve daha da önemlisi, aynanın eğrisi olmaması ve sabit bir eliyle tutulur '. Bununla birlikte, pratikte, tutulan aynanın her türlü ince eğrisi ve çok az ince olmayan ezikleri vardır.

Bunun iki nedeni var: Birincisi bireysel önyargımız, ikincisi endüstri tercihi.

İnsanlar Haberi Raporla

Bireysel düzeyde şunu hatırlamalıyız: insanlar haberi bildirin. Hangi mesleki kurallar uygulanırsa yerleştirilsin, haber muhabirleri hızlı ve istemsiz psikolojik algı süreçlerinden muaf değildir. Bu ince ve bazen bilinçsiz etki, hikayeleri, gerçeği ve gerçekleri renklendiren düşünce, seçici dikkat ve duygusal dil ile 'kavisli' hale getirebilir.

Bu manipülasyon sadece bir kez gerçekleşmez - birçok kez olabilir, çünkü bir hikaye sadece bir kişi tarafından anlatılmaz. Başlangıçta bir kişi tarafından rapor edilebilse de, biz onu almadan önce ağ geçidi denetçileri olarak bilinen bir insan ağı üzerinden seyahat eder.

Bilgi kanalları boyunca kapıların ve kapı bekçilerinin varlığını ilk tespit edenlerden biri psikolog Kurt Lewin'dir. İletişim kanalı boyunca neyin içinde kalacağı ve nelerin dışarıda bırakılacağı hakkında kararların alındığı noktalar olduğunu tespit etti. Bu kapıları kullanma gücü olan insanlar bilgi akışında çok önemlidir.

Kitle iletişim araçları haber kanalları içindeki kapı bekçileri kolayca tanımlanabilir:

  1. Haberleri gören kişi ya da insanlar olur - bu olayı seçici olarak görürler; bazı şeyler fark edilirken bazıları fark edilmez.
  2. İlk kaynak (lar) ile konuşan muhabir. Hangi gerçeklerin aktarılacağına, hikayenin nasıl şekillendirileceğine ve hangi kısımların vurgulanacağına karar verirler.
  3. Hikayeyi alan ve olduğu gibi kesmeye, eklemeye, değiştirmeye veya ayrılmaya karar veren editör.
  4. Toplu yayın kanalları. Bazı haberleri büyük ekrana dönüştürür; editörler tarafından tamamlanan ve gönderilen bu haber öyküleri artık ulusal haber kanalında hangilerinin gösterileceğine karar veren yayıncının merhametindedir.
  5. Hikaye yurt dışına çıkarsa, başka bekçiler, yayınlanıp yayınlanmadığına bakılmaksızın zamanına layık olup olmadığına karar vereceklerdir.

Bir hikâye ne kadar çok bekçi geçerse, algılanan önemini büyüterek o kadar çok duyarız. Bize haberlerle beslenen bu 'önemli' konular, ne düşündüğümüzü belirler ve sosyal medyada mı yoksa bir akşam yemeğinde mi tartıştığımız şeyin temellerini atmanın yanı sıra ulusal anlatımızın odak noktasını da etkiler. , erişimini daha da güçlendirir.

Önemsiz bir şekilde çalışıyor, önemsiz olduğu düşünülen hikayeler haber gündeminden ayrıldı ve bizi onların varlığından habersiz bıraktı. Bu büyütme ve küçültme, teorik aynada gerçeklik algımızı bozan eğriler yaratır.

Hikaye seçildikten sonra, raporlanma şekli genellikle konu hakkında ne hissettiğimizi etkiler. Haberin sadece bize değil ne düşünmek ama Nasıl bunun hakkında düşünmek, ulusal anlatıyı ve bir konuda ortak bir duyguyu harekete geçirecektir. Sosyolojide bu fenomen gündem belirleme teorisi olarak bilinir.

Bazı açılardan, bu seçim gereklidir, çünkü küresel olarak gerçekleşen binlerce günlük olayın her küçük detayını bilmemiz gerekmez. Bununla birlikte, çoğunlukla olumsuz olayları seçici olarak raporlayarak, dünyayı sorunlu bir mercekle algılıyor ve çarpık bir gerçeklik anlayışına sahibiz. Bu çarpık anlayış gerçekliğin kendisinden ziyade kamuoyunu belirleyebilir. Ve yaygın kamuoyu, hükümetlere yerel, ulusal veya küresel bir endişeyi ele alma konusunda baskı yapabilir ve yasama eyleminin temeli olabilir.

Örneğin, ABD'de suç haberleri 1992-1993 arasında üçe katlandı ve 1994 yılına gelindiğinde, ekonomi, sağlık reformu ve ara sınav seçimleri hakkındaki haberlerden daha baskındı. Bu, suçun artmakta olduğu ve kamuoyu üzerinde büyük etkisi olduğu algısı yarattı. 1992'den önce, insanların sadece yüzde 8'i suçu ülkenin en önemli sorunu olarak görüyordu, ancak suç raporlamasındaki artış bu rakamın 39'te yüzde 1994'a yükseldiğini gördü. Bunun nedeni, aklımızın daha fazla duyduğumuzu düşünmemize neden olmasıdır. bir şey hakkında, o kadar yaygın. Psikolojide bu, kullanılabilirlik teorisi olarak bilinir.

Suçla ilgili endişe artışı, gerçekliğin değil, insanların gerçeklik algısı üzerine inşa edilmiştir. Aslında, adalet bakanlığından alınan istatistikler, suçun bazı suç kategorilerinde aynı kaldığını ve bu dönemde diğerlerinde düştüğünü göstermiştir.

Bu zor gerçeklere rağmen, suçtaki algılanan artış sıcak bir tartışma konusu haline geldi ve hükümete baskı yaptı ve tarihlerinde hiç olmadığı kadar hızlı bir şekilde daha fazla hapishane yaratmalarına yol açtı. Sadece altı yıl sonra ABD'nin demir parmaklıklar ardında diğer ülkelerden daha fazla insan vardı. Hapis cezası öyle sertleşti ki, 2001'de ABD barların arkasında Kanada ve çoğu Batı Avrupa ülkesinden beş ila sekiz kat daha fazla insana sahipti.

Çerçeveleme ile Gündem Belirleme ve Fikir Belirleme

'Gündem belirleme teorisi' ile vurgulandığı gibi, haberler bize sadece ne düşüneceğimizi anlatmaktan daha fazlasını yapar - ayrıca bize Nasıl çerçeveleme teknikleri ve haber açılarını kullanarak bir konuyu bilginin sunuluş biçiminde düşünmek. Çerçeveleme, okuyucunun dikkatini bir öykünün diğer yönlerinden uzaklaştırarak bir hikayenin belirli yönlerine yönlendirebilir.

Farklı duygusal tepkileri canlandırmak için farklı çerçeveler önerilmektedir ve iki kuruluş aynı gerçekleri farklı şekilde sunduğunda kafa karıştırıcı bir anlatı oluşturabilir. Çerçeveleme teknikleri gerçeğin gerçeklerini değiştirmeyebilse de, gazetecilerin bu gerçekleri nasıl yorumladıklarına, odağı nereye yerleştireceklerine ve 'iyi' bir hikaye yaratmak için nasıl açıklayabileceklerine esnek olmalarına izin verebilirler.

Medyaya Güvensizlik

Gerçek, haber kuruluşları için hassas ve değerli bir varlıktır; ne kadar yakın kaldıklarına medyaya güvenmeye ne kadar geleceğimizi belirleyecek. Ne yazık ki, şu anda medyaya olan güven her zaman en düşük seviyededir ve İngiltere'deki insanların sadece yüzde 43'ü 2017'de haberlere güvenmektedir. Bu güvensizliğin ana nedenlerinden biri, haberin süslenmiş doğasıdır. iyi bir hikâye anlatmak uğruna hakikatin tamamen değişmesi ya da yok sayılması.

Güvensizliğimizin bir başka nedeni de drama arayışlarının haber kuruluşlarını dünyanın başarısızlıklarına odaklanmaya zorlamasıdır. Bu tür problem odaklı odaklama, okuyucuya hikayenin sadece yarısını verir ve eksik ve sıklıkla korkunç bir resim oluşturur. Nesnel gerçekliğe daha iyi bağlı olan daha doğru bir hesap oluşturmak için bize tüm tablo sunulmalıdır. Medya endüstrisi, zayıflık yaptığı gibi güç hikayeleri, başarısızlıklar yaptığı başarılar, insanın yolsuzluğu ve skandalı yaptığı gibi insan mükemmelliği, sorunların olduğu gibi çözümlere ve durgunluk gibi ilerlemeye de odaklanacak şekilde genişlemelidir.

Yani bu aşamada, belki biraz düşünün ve kendinize sorun: dünyayı nasıl gördüğünüzü düşündüğünüzde, bu vizyonun ne kadarı medya tarafından yönlendirildi? Daha sonra şu soruları takip edebiliriz: Dünyayı nasıl algılamamız gerekiyor? Hangi hikayeler rapor ediliyor? Biz hangi hikayeleriz değil hakkında duymak? En son endişe duyduğum soru bu.

Houdini'nin ünlü söylediği gibi, 'Gözlerin ve kulakların duydukları, zihin inanıyor'. Bunun aksine, gözlerin görmediği ve kulakların duymadığı, zihnimiz asla bilemez; size ne gösterilmediğini göremezsiniz. Size söylenmeyenleri duyamıyorsunuz. Neyin açıklanmadığını anlayamazsınız ve dünyanın haber gündeminin dışında kalan kısımlarında neler olduğunu bilemezsiniz.

Haberleri sadece bilgi amaçlı bir yanılsamaya indirgemese de, bize bir versiyon gazete satmak için yaratılmış olan gerçeklik. Sorunları ve çözümleri de içeren, kendi önümüze koyduğumuz pasif olarak kabul etmek yerine, haberimizi aktif olarak aramak için, gerçeği kendi kişisel arayışımızda tetikte kalmak bize bağlıdır. Önemlidir we dünyadan haberdar olmak için haber kaynaklarımızı dikkatli ve kasıtlı olarak seçin.

© 2019 Jodie Jackson tarafından. Tüm hakları Saklıdır.
İzni ile alıntı.
Yayımcı: Unbound. www.unbound.com.

Makale Kaynağı

Sen okudun
Jodie Jackson tarafından

Jodie Jackson tarafından ne okuyorsunIn Sen okudunKampanya ve araştırmacı Jodie Jackson, mevcut yirmi dört saatlik haber döngüsümüzün nasıl üretildiğini, hangi öykülerin seçildiğine, haberlerin neden olumsuz olduğuna ve bunun bireyler ve toplum olarak bizi nasıl etkilediğine karar vermemize yardımcı oluyor. Psikoloji, sosyoloji ve medya ile ilgili en son araştırmaları birleştirerek, olumsuzluk yanlılığına karşı bir panzehir olarak haber anlatımımıza çözümler eklemek için güçlü bir vaka oluşturur. Sen okudun sadece bir kitap değil, bir hareketin manifestosu. (Ayrıca Kindle sürümü ve Sesli Kitap olarak da mevcuttur.)

Daha fazla bilgi ve / veya bu kitabı sipariş etmek için buraya tıklayın. Sesli Kitap ve Kindle sürümü olarak da mevcuttur.

Yazar Hakkında

Jodie JacksonJodie Jackson, yazar, araştırmacı ve kampanyacı ve Yapıcı Gazetecilik Projesi'nde ortaktır. Haberlerin psikolojik etkilerini araştırdığı Doğu Londra Üniversitesi'nden Uygulamalı Olumlu Psikoloji alanında yüksek lisans derecesi aldı ve medya konferanslarında ve üniversitelerde düzenli olarak konuşmacı olarak görev yapıyor.

Video / Jodie Jackson Sunumu: Ne okuyorsun ...

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}

EDİTÖRLERDEN

Bir Şarkı Kalbi ve Ruhu Yükseltebilir
by Marie T. Russell, İçsel
İçinde süzüldüğünü fark ettiğimde karanlığı aklımdan temizlemek için kullandığım birkaç yol var. Biri bahçecilik ya da doğada zaman geçirmek. Diğeri sessizlik. Başka bir yol okumaktır. Ve bir tane…
Donald Trump Neden Tarihin En Büyük Kaybını Olabilir?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Tüm bu koronavirüs pandemisi, tamamı bilinmeyen bir servete, belki 2 veya 3 veya 4 servete mal oluyor. Oh evet, ve yüzbinlerce, belki bir milyon insan erken olarak doğrudan ölecek ...
Sosyal Uzaklaşma ve İzolasyon için Pandemi ve Tema Şarkısı için Maskot
by Marie T. Russell, İçsel
Geçenlerde bir şarkıya rastladım ve şarkı sözlerini dinlerken, bu sosyal izolasyon zamanları için "tema şarkısı" olarak mükemmel bir şarkı olacağını düşündüm. (Videonun altındaki şarkı sözleri.)
Randy huni benim öfke izin
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Güncelleme 4-26) Geçen ay yayınlamak istediğim bir şeyi doğru yazamadım, öfkeli olduğumu görüyorsun. Sadece sallanmak istiyorum.
Pluto Hizmet Duyurusu
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(güncellenmiş 4/15/2020) Artık herkesin yaratıcı olmak için zamanı olduğu için, içsel benliğinizi eğlendirmek için ne bulacağınızı söylemiyorsunuz.