Bilim ile ilgili konular hakkında yaptığımız birçok halk konuşması, riskleri iletmeyi içerir: onları tanımlamak, karşılaştırmak ve bunları önlemek veya azaltmak için harekete geçmeye çalışmak.

Sadece devam eden haber akışını ve sağlık, alternatif enerji, gıda güvenliği ve iklim değişikliği hakkındaki yorumları düşünün.

İyi risk iletişimi, tehlikeli şeyleri nerede yaptığımıza işaret eder. Krizleri daha iyi yönlendirmemize yardımcı olur. Aynı zamanda tehlike ve yıkımdan korunmamızı ve önlenmemizi sağlar.

Ancak zayıf risk iletişimi bunun tersini yapıyor. Karışıklık yaratır, çaresizlik ve hepsinden kötüsü, bunu yapmak için en iyi çıkarlarımıza rağmen, bizi birbirimize karşı aktif olarak çalışmaya zorlar.

Peki risk iletişimi yanlış gittiğinde ne oluyor?

İnsanlar sadece irrasyonel ve mantıksız

Bilim bilgisine sahipseniz - ya da en azından bilime karşı pozitifseniz - nesnel, bilime dayalı kanıtları kullanmakla rasyonel olmakla karıştırabilirsiniz.

Rasyonel olarak düşünmek düşüncenizi mantık veya mantığa dayandırmaktır. Ancak mantıklı olan bir sonuç doğru olmak zorunda değildir. Mantıksal ama bilimsel olarak doğrulanmamış bir cevap bulmak için kusurlu, yanlış veya doğrulanmamış binaları bağlayabilirsiniz.

Örneğin, Avustralya’da birkaç yaz, insanlara saldıran köpekbalığı haberlerinin sayısında artış oldu. Bu bazı dramatik yol açar köpekbalığı canını sıkma ve culling. Bu reaksiyonun arkasındaki mantık şunun gibiydi:

1. Bu yıl öncekinden daha fazla köpekbalığı saldırısı bildirildi.
2. daha fazla rapor, daha fazla köpekbalığı saldırısı olduğu anlamına gelir
3. gerçekleşen daha fazla köpekbalığı saldırısı, köpekbalığı saldırısı riskinin arttığı anlamına gelir
4. Köpekbalıklarını, bizi bu artan riskten korumak için yüzdükleri yerlerden uzak tutmak için yeni önlemler almamız gerekiyor.

Sebebi burada anlayabilirsiniz, ancak olması muhtemeldir. kusurlu yerlere dayanarak. Bir köpekbalığı saldırısının sistematik olarak bir başkasıyla bağlantılı olmadığını fark etmemek gibi (örneğin bazıları ülkenin farklı taraflarında gerçekleşti). Buradaki insanlar, ihtimalin rastgele olduğunu öne süren olaylar arasındaki bağlantıları görüyorlardı.

Güvenli olduğunu kanıtla yoksa hayır deriz

İnsanlar riskli bir teklif hakkında - veya aktif olarak karşı - zaten endişeli ise, bir tepki güvenlik kanıtı talep etmektir. Ancak güvenlik göreceli bir terimdir ve risk hesaplaması bu şekilde çalışmaz.

Güvenlik kanıtı talep etmek kesinliği talep etmek anlamına gelir ve böyle bir talep bilimsel olarak imkansızdır. Belirsizlik, bilimsel yöntemin merkezinde yer almaktadır. Daha doğrusu belirsizlik derecelerini nitelemek ve iletmek.

Gerçekte, kabul edilebilir riskin neyi oluşturduğuna karar vermemiz gereken bir dünyada yaşıyoruz çünkü güvenlik kanıtı sağlayamıyoruz. Bir örnek kullanmak için daha önce not edildiportakal suyunun% 100 güvenli olduğunu ispatlayamayız, ancak meydan okurcasına süpermarket raflarımızda kalır.

Endişelenme, bu formül korkularını yatıştırır

Bu temel risk hesaplama formülünü görmüş olabilirsiniz:

Risk (veya tehlike) = (bir şeyin olma olasılığı) × × (bunun sonuçları)

Bu, sigorta uzmanları ve laboratuar yöneticileri için mükemmel bir şekilde çalışır, ancak büyük kötü dünyadaki riski açıklamak için kullandığınızda hızla düşer.

Bir riskin ne kadar kötü göründüğüne dair günlük tepkiler, “öfkenin” teknik olmayan, sosyal olarak yönlendirilen konular tarafından körüklendiği (tehlike) × (öfke) formülüyle daha sık yönetilir.

Temel olarak, ne kadar öfkeli (dehşete kapılmış, korkmuş) bir şey olduğu fikrindeyiz, ne kadar istatistiksel olarak olursa olsun, kabul edilemez olarak düşünmemiz daha muhtemel olası olmayabilir.

Köpekbalığı saldırısı örnekleri burada da işe yarar. Bir köpekbalığı tarafından saldırıya uğramanın sonuçları çok çirkin ve bu korku, saldırının teknik olasılığını perspektif içinde tutma yeteneğimizi renklendiriyor. Öfke duygularımızın duygusal gerçekliği teknik, ayrık risk hesaplamaları.

Önemli, yararlı araçlar

İstatistiklerle çalışan herkes, istatistiksel anlamlılığın kafa karıştırıcı bir fikir olabileceğini biliyor. Örneğin, bir çalışma Hergün aspirin almak ile kalp krizi geçirme olasılığı arasındaki potansiyel bağlantılara baktım.

Çalışmadaki 22,000 çalışanları arasında günlük aspirin alanların kalp krizi geçirme ihtimalinin daha düşük olma olasılığı vardı ve sonuç istatistiksel olarak anlamlıydı.

Her gün aspirin alan ve olmayanlar arasında kalp krizi geçirme ihtimalindeki farkın% 1'ten daha az olduğunu keşfedene kadar, dikkat etmeye değer bir şeye benziyor.

Önem her zaman önemli değildir.

elbette herkes yüzdeleri anlar

Karmaşık istatistiklerin ve formüllerin, bilim-okur-yazar uzmanların ötesinde riski iletmek için en iyi araç olmadığını anlamak kolaydır. Fakat belki de basit sayılar - yüzdeler gibi - risk hakkında konuşurken kafa karışıklığının bir kısmının giderilmesine yardımcı olabilir?

Her yerde yüzdeleri görüyoruz - mağaza indirimlerinden, yağmurun ne kadar muhtemel olduğunu söyleyen hava tahminlerine. Ancak, yüzdeler kolayca karışabilir veya en azından insanları yavaşlatabilir.

Bu basit yatırım kararı örneğini alın. Aşağıdaki üç fırsat arasında bir seçim yapsaydınız hangisini alırdınız?

1. banka bakiyenizi% 50 artırdı ve sonra% 50 düşürdün
2. banka bakiyenizi% 50 kadar azaltın ve ardından% 50 artırın
3. banka bakiyenizin olduğu yerde kalmasını sağlayın

Muhtemelen bunu hak etmişsindir. Ama belki yapmadın. Ya da belki de düşünmenizi beklediğinizden daha uzun sürdü. Kötü hissetme. (Cevap bu makalenin sonunda.)

Bunu sınıfta kullandım ve hatta fen okuryazar üniversite öğrencileri bile, özellikle hızlı bir şekilde karar vermeleri istenirse, yanlış anlayabilirler.

Şimdi, bu temel yüzdelerin gerçek bir yaşam veya ölüm kararı vermeniz gerekip gerekmediğini hayal edin (baskı altındayken).

Sadece birkaç basit rakam yardımcı olabilir, değil mi?

Aslında, her zaman değil. Bağlama ve ayarlama olarak bilinen bir fenomen üzerine yapılan araştırmalar, sadece sayıların varlığının bir şeyin ne kadarını tahmin edebileceğimizi veya ne kadar yaygın olacağını etkileyebileceğini göstermektedir.

In Bu çalışmada, insanlara aşağıdaki iki sorudan biri soruldu:

1. ayda kaç tane baş ağrınız var: 0, 1, 2?
2. ayda kaç tane baş ağrınız var: 5, 10, 15?

İkinci soruya verilen cevaplar için tahminler daha yüksekti, çünkü soruda tahminlerini istemek için kullanılan rakamlar daha yüksekti.

En azından uzmanlar kanıta dayalı ve rasyonel

Eh, mutlaka değil. Uzmanların duyguları ve dilin nüanslarını etkilediği gibi ölümlülerin de olduğu gibi.

İçinde klasik çalışma 1982'ten katılımcılardan akciğer kanseri olduğunu hayal etmeleri istendi ve iki tedavi seçeneği önerilecekleri söylendi: radyasyon veya cerrahi.

Daha sonra (a) hastaların% 32'inin radyasyondan bir yıl sonra öldüğü veya (b) hastaların% 68'inin radyasyondan bir yıl sonra hayatta olduğu hakkında bilgilendirildiler. Bundan sonra varsayımsal olarak bir tedavi seçeneği seçmeleri istendi.

Hayatta kalma istatistiği söylenenlerin% 44'i radyasyon seçti, ancak ölüm istatistiği söylenenlere oranla sadece 18, yüzdeleri hayatta kalan radyasyon tedavisi ile ilgili aynı hikayeyi yansıtsa bile.

Buradaki en ilgi çekici şey, bu tür sonuçların, araştırma katılımcıları doktor olsa bile aynı olmasıydı.

Öyleyse ne yapabiliriz?

Şimdiye kadar, bilim önceliklerini belirleyen, mantıklı, kanıtlara saygı duyan okuyucular, biraz korkmuş olsalar bile şaşkın hissediyor olabilirler.

Riskleri değerlendirmek için duygusal tepkilere dayanan insanlar, basit sayılarla bile karışabilirler ve dilin tuhaflıklarından kolayca etkilenirlerse, iklim değişikliği gibi büyük riskli konular hakkında konuşmaya çalışırken ciddi ilerleme kaydetme umudunun var olduğu ?

İlk olarak, duygu odaklı, içgüdüsel tabanlı risk tepkilerini çarpmayın: faydalıdırlar. Eğer sörf yapıyorsanız ve tahtanın altında gizlenen büyük bir gölge fark ederseniz, bunun bir köpekbalığı olduğunu varsaymanız ve ona göre davranmanız daha iyi olabilir.

Evet, muhtemelen panonuzun gölgesiydi ve evet, toprağa çığlık atmak ve cıvatalamak için kendinizi aptal hissedeceksiniz. Ama onun bir köpekbalığı olduğunu varsaymak ve yanlış olmak, onun senin gölgen olduğunu ve yanlış olduğunu varsaymaktan iyidir.

Ancak büyük, uzun vadeli risklere karşı duygusal tepkiler daha az faydalıdır. Bu riskleri değerlendirirken, bağırsak reaksiyonlarına karşı koymalı ve bir riskin nasıl hissettiği ile derhal yönlendirilmemeye çalışmalıyız.

Geri adım atmalı ve kendi yanıtlarımızı değerlendirmek için biraz zaman ayırmalı, kanıtların bizi yönlendireceği bir şekilde yanıt vermemiz için kendimize zaman vermeliyiz. Bir insan gibi risklere cevap vermek zorunda olanların sadece izleyicilerimiz olmadığını - onlar arkadaş veya aile, meslektaşlar veya müşteriler - olduğunu unutmak kolaydır: o da biziz.

Biraz nefes alan, risk algısı ve iletişimin püf noktalarının ve tuzaklarının kendi yargılarımızı nasıl etkileyebileceğini deneyebiliriz.

Belki de mantıksal olarak kusurlu mülkleri birbirine bağladınız veya belirli bir kelime veya cümlenin etkisinden fazlasıyla etkilendiniz. İstatistiki beyniniz öfke tarafından boğulmuş olabilir, ya da bazı numaraları çok hızlı bir şekilde işlemeye çalıştınız.

Başka bir şey değilse, en azından portakal tutkunları dolu bir odayla iletişim kurmaya çalışıyorsanız, “Herkes elmaları sevmeli!” Diye bağırmaya dikkat edin. Çapraz amaçlarla konuşmak ya da bir riske karşı muhalif bakış açılarını çarpmak muhtemelen imha etmenin en iyi yoludur. herhangi risk iletişimi çabası - insan olmanın diğer tuhaflıkları, bundan kurtulmak için bir şans bile bulmadan önce.

Cevap: $ 100 ile başladığınızı varsayın. Seçenekler 1 ve 2 sizi $ 75 ile bırakır, seçenek 3 ise orijinal $ 100'inizden çıkar.

Yazar hakkında

Rod Lamberts, Direktör Yardımcısı, Avustralya Ulusal Bilim Bilinci Merkezi, Avustralya Ulusal Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at

Ziyaret ettiğiniz için teşekkürler InnerSelf.com, neredeler 20,000+ "Yeni Tutumlar ve Yeni Olasılıklar"ı tanıtan, yaşamı değiştiren makaleler. Tüm makaleler tercüme edilmiştir 30+ dil. Üye olun haftalık olarak yayınlanan InnerSelf Magazine'e ve Marie T Russell'ın Daily Inspiration'ına. InnerSelf Dergisi 1985'den beri yayınlanmaktadır.