Neden Güçlü İnsanlar Sualtılarının Kötü Davranışlarını Durduramıyorlar?

İşyerinde terfi ettiğinizi hayal edin. Artık daha yüksek maaş alıyor, daha fazla insana liderlik ediyor ve kuruluşun kaynaklarını kontrol ediyorsun. Bu nedenle, strateji üzerinde daha fazla etkiye, işe alma ve işten çıkarma yetkisine ve ekibinizin sonuçlarına ilişkin daha fazla sorumluluğa sahip olursunuz. Konuşma

Bununla birlikte, yeni rolünüzü üstlenirken, kurumunuzu rahatsız eden etik olmayan bir iş uygulamasının kanıtlarıyla da karşılaşırsınız. Bu uygulama zararlı, potansiyel olarak en utanç verici ve en kötüsü yasadışı olabilir. Yeni, daha güçlü pozisyonunda, onu önceki rolünden daha fazla durdurma ihtimalin daha az mı olur?

Bu durum pek duyulmamış ve hatta yaygın olabilir. Liderler sık ​​sık hedefler koyarlar, ancak etik olmayan uygulamaların sürünmesi için yer açarak onlara nasıl ulaşıldığına dair sorumluluk verirler. Liderler ayrıca iş uygulamalarını öncekilerden miras alırlar ve yalnızca hiyerarşide daha yüksek bir sıraya ulaştıklarında görünürlük kazanırlar. Etik olmayan uygulamalar rutin olabilir ve verilen kuruluşun yapı ve süreçlerine gömülü olduğunda.

Yi hesaba kat Wells Fargo şirketinde salespeople hedeflerine sahte hesaplar açarak ulaşan Volkswagen'de mühendisler kim emisyon testlerini veya yatırım fonu SAC'deki yatırımcılar yatırım kararlarını vermek için iç bilgileri kimler kullanıyordu. Bu durumların her birinde, etik olmayan uygulamalar cephe hattında ortaya çıkmış ve yükselmeler bu uygulamaları durduramamıştır.

In son araştırmalarsorduk: Neden güçlü insanlar bu gibi etik dışı uygulamaları, öğrendiklerinden sonra bile durduramıyorlar?


kendi kendine abone olma grafiği


İktidardaki insanlar

Sonuçta, bol miktarda psikolojik teoriler Bireylerin güç pozisyonunda olduğunu söyleyin yerliler bu tür uygulamalara iyi cevap vermek.

Bir terfi sonrasında, insanlar işin uzun vadeli başarısını sağlamak için özellikle motive olurlar ve etik dışı uygulamalar bu başarıyı riske sokabilir. İktidarda olan insanlar da müdahale etmek için gerekli yetkiyi ve nüfuzu emrediyor. Etik ahlaksızlık düdük üfleyiciler veya basına maruz kaldığında, bunlar çoğunlukla kişisel olarak sorumlu olarak görülmektedir. Dolayısıyla, bir promosyonun grubunuzdaki veya organizasyonunuzdaki bu gibi uygulamaları durdurma olasılığınızı artırmasını bekleyebilirsiniz.

Bununla birlikte, araştırmamız yakın zamanda yayınlandı in Örgütsel Davranış ve İnsan Karar Süreçleri bunun tersinin doğru olduğunu öne sürüyor: yüksek rütbeye sahip olmak, birisinin etik dışı bir harekete itiraz etmesinin daha az olası olmasını sağlıyor. Bu davranışa “ilkeli muhalif” diyoruz.

Bir duruş göstermek

İlkeli muhalefet, ahlaki açıdan sakıncalı bir uygulamayı protesto etme veya değiştirme çabasıdır. Statükoya meydan okuyor.

Örneğin, ne zaman Susan Fowler, Uber'de kadın mühendislere ceket sağlamanın reddini protesto etti, ilkeli muhalefetini dile getirdi.

Bu genellikle organizasyonlardaki etik başarısızlıkların düzeltilmesine yönelik ilk adımdır. Örgüt için genellikle dış tarafların politik baskısı veya serbest piyasa disiplini gibi alternatif düzeltme biçimlerinden daha az maliyetlidir.

Örneğin, bazı Uber yöneticileri, Fowler'in iddialarına saygılı bir şekilde yanıt vermek konusunda isteksiz davrandıkça, muhtemelen blog yazısı ve tarafından oluşturulan kamuoyunu buluyorlar. New York Times makalesi ile ilgili daha acı verici. Daha da kötüsü, etik dışı uygulamaların uzun vadede şirketin ölümüne yol açtığı serbest piyasa disiplini olabilir.

Bazen ilkesel muhalefet etik olmayan bir uygulamayı tamamen durdurabilir - ifade eden kişi daha yüksek bir sıraya sahipse. Bu gerçeğin ışığında, hiyerarşik sıralama ve ilkeli muhalefet arasındaki ilişkiyi anlamak önemlidir.

Rütbe ilkeli muhalifleri nasıl etkiler?

Daha fazla bilgi edinmek için, katılımcıları bir grupta yüksek veya düşük rütbeli bir pozisyona sahip olmaları için rastgele belirlediğimiz veya bir gruptaki rütbeleri hakkında hiçbir bilgisi olmayan bir kontrol koşuluna atadığımız bir çalışma yaptık. Daha sonra katılımcılara tartışmak, başka bir gruba finansal olarak kendi takımlarına maddi fayda sağlayacak, diğerine zarar verecek şekilde yalan söyleyip söylememelerine karar vermelerini isteyen bir ikilem verdik.

Çalışmamızın kilit unsurlarından biri katılımcılara ne yapacaklarını sormadan önce, grubundaki diğer beş üyenin dördünün görünüşte parasal kazanç için yalan söylemeye istekli olduğunu öğrenmeleriydi. Katılımcıların daha sonra açıkça sözde fikir birliğine (uyuşturduğumuza) katılmıştıklarını bilmek istedik. Yani, akranlarının tercih ettiği şeye karşı olsa bile doğruyu söylemeyi tavsiye ederler mi?

Düşük dereceli ve kontrol koşullarında katılımcıların neredeyse yüzde 40'in grubun dürüst olmayan kararına uymadığını tespit ettik. Başka bir deyişle, çok sayıda insan tahılya karşı geldi ve ilkeli muhalefetle meşgul oldu.

Ancak, yüksek rütbe koşulundaki katılımcıların yüzde bir 14 değeri aynı yaptı. Yüksek rütbeli çok az kişiye, gruplarının etik dışı tercihlerine katılmaya istekli olduklarını belirtti.

Merak ettik: Yüksek rütbeli insanları bir şekilde bozmak mı? Yani, yüksek rütbeli katılımcılar dürüstlüğe yalan söylemeyi tercih ettiler mi?

Cevap hayırdı. Yüksek rütbeli olması, tercihin etik olup olmadığına bakılmaksızın, insanları grubun tercihini daha kolay kabul etmeye yönlendirmiştir. Bu çalışmaya, katılımcılara kendi gruplarının parasal bir maliyeti olsa bile dürüst olmak istediklerinin söylendiği bir başka koşulu dahil ettik. Bu şartlar altında, yüksek rütbeli katılımcıların tahıllara karşı düşük rütbeli veya kontrol şartlarında olan katılımcılara kıyasla daha az muhtemel olduğu görülmüştür.

Ayrıca, 11,000 rasgele seçilen hükümet çalışanlarının araştırmasında örgütsel rütbenin ilkeli muhalefet üzerindeki etkisini araştırdık. Bu çalışmada, daha yüksek rütbeye sahip olmak, daha az prensipli muhalefetle - özellikle yasadışı veya israf uygulamalarını rapor etmekle - tekrar ilişkiliydi, hatta kurumdaki görev süresi, eğitim, etik olmayan uygulamaları bildirme konusundaki misilleme ile ilgili kurallar bilgisi gibi çeşitli faktörleri istatistiksel olarak hesaba kattıktan sonra bile ve diğer demografik değişkenler.

Bu çalışma, laboratuvarda gözlemlediğimiz kalıpların etik dışı uygulamaların gerçek olduğu ve daha ciddi sonuçlara yol açtığı gerçek dünyaya yayıldığını göstermiştir.

Grup kimliği

Etik olmayan bir uygulamayı durdurmadaki başarısızlık çoğu zaman açgözlülük, cinsiyetçilik ya da acımasız kişisel çıkar arayışı gibi karakter sorunlarına atfedilse de, açıklamamız daha incedir.

Göre bizim çalışmalarımızBu gibi etik başarısızlıklar aynı zamanda çok başarılı takımlara endemik olan psikolojik bir faktörden de kaynaklanabilir: grup veya kuruluşla tanımlama. Kimlik, grupla bir birlik duygusudur. Bir grup veya kuruluşla çok iyi tanıdığınızda, kendinizi üyeliğiniz açısından tanımlarsınız. “Kimsiniz?” Sorulduğunda cevabınız bir kategoriyi yansıtacaktır (örneğin, kendinizi bir erkek, bir Teksaslı, bir Yankees hayranı, bir çevreci, bir Hıristiyan olarak kabul edebilirsiniz). Siz ve diğer grup üyelerinin, sizi ayıran kişisel özelliklerden ziyade paylaştığınız özelliklere odaklanırsınız.

Daha yüksek rütbeye sahip olmanın kimliği arttırdığını tespit ettik. Yüksek rütbeli pozisyondaki insanlar gruplarına veya kuruluşlarına daha fazla bağlı hissederler ve üyeliğe daha düşük bir dereceye göre daha fazla değer verirler. Bu eğilim grubun yararınadır; güçlü tanımlayıcılar daha kolay işbirliği yapar ve grubun hedeflerine daha fazla katkıda bulunur.

Ancak daha güçlü tanımlamanın etik bir maliyeti vardır: Gruptaki etik sorunların algılanmasını zorlaştırır.

Örneğin, bir grupla güçlü bir şekilde tanımlayan kişilerin, üyeleri tarafından daha zayıf bir şekilde bağlantısı olan birinden daha etik olarak davrandığı etik davranışlarını kabul etmeleri daha olasıdır. Bu nedenle, yüksek rütbeli insanların etik dışı uygulamaları durduramamalarının bir nedeni, güçlü tanımlarının onları körleştirmesidir: İlk başta, eylemi etik dışı olarak görmezler. İçeri girip müdahale etmekte başarısız oluyorlar çünkü buna ihtiyaç duymadıklarını düşünüyorlar.

Başka bir çalışmada, katılımcıların diğer grup üyeleriyle çok iyi tanımlanmasını kolaylaştırdık ya da zorladık. Onları rastgele olarak yüksek veya düşük rütbe pozisyonlarına atadık ve daha sonra popüler bir iş ahlakı vaka çalışmasına dayanarak bir karar vermeleri için gruplarına görev verdik. Katılımcılar, gruplarının bir kasırga sonrası hastaneleri fiyat almak istediğine inanmaya yönlendirildi. Yüksek rütbeli katılımcılar, yalnızca grupla güçlü bir şekilde tanımlandıklarında, düşük rütbeli katılımcılardan daha az sıklıkla ilkesel muhalefetle uğraşmışlardır.

Gümüş kaplama

Bazı iyi haberler var.

Daha önceki araştırma Gruplarıyla güçlü bir şekilde tanımlayan kişilerin, etik olmayan bir sorunu tanıdıkları sürece, zayıf tanımlayıcılardan ziyade ilkeli muhalefetle meşgul olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu tespit etti. Diğer bir deyişle, bu güçlü tanımlayıcılar belirli faaliyetlerin etik dışı olduğunu kabul etmekte zorlanırken, farkına vardıklarında müdahale etmeleri ve kötü davranışa bir son vermeleri daha olasıdır.

Bu, gelecekteki iş liderlerine güçlü bir ahlaki pusulayı aşılamanın ve şirketlerin kurumsal merdiveni tırmanırken sürdürmeleri için yollar bulmasının ne kadar önemli olduğunu gösteriyor.

Diğer seçenek ise, araştırmalarımıza göre, yanlış bir şeyi tespit etmek için daha net bir göze sahip olan alt sıradaki çalışanların etik perspektiflerinden yararlanmaları için yöneticileri kolaylaştırmaktır. Başka bir deyişle, yönetime daha demokratik bir yaklaşım, uzun vadede daha karlı olabilecek bir etik avantaj sunabilir.

Yazar hakkında

Jessica A. Kennedy, İşletme Doçenti, Vanderbilt Üniversitesi ve Cameron Anderson, Liderlik ve İletişim Profesörü, University of California, Berkeley

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon