İnsanları Geçmiş Ahlaki Başarısızlıkları için Nasıl Yargılayalım?

İnsanları Geçmiş Ahlaki Başarısızlıkları için Nasıl Yargılayalım?
#MeToo hareketi ve Brett Kavanaugh aleyhindeki son iddialar geçmiş davranışlar hakkında sorular yöneltmiştir.
AP fotoğraf / Damian Dovarganes, dosya

The son iddialar Yargıtay adayı cinsel saldırıya maruz kalan Brett Kavanaugh, ülkeyi daha da ayırdı. Sorular arasında vaka ortaya çıkardığı bazı önemli etik sorular var.

Bunlar arasında en önemlisi, uzun zamandan beri eylemlerin ahlaki sorumluluğu meselesidir. Özellikle, onlarca yıllık yanlışlığın ortaya çıkmasını sık sık ortaya çıkaran #MeToo hareketi ışığında, bu soru önemli bir sorun haline geldi.

Bir filozof olarak, Bu etik bilmeceye inanıyorum iki konu içerir: Birincisi, gerçekleştiği zaman bir eylem için ahlaki sorumluluk meselesi. Ve iki, şu anki ahlaki sorumluluk, geçmişin eylemleri için. köprü filozoflar görünmek için düşünmek ikisinin ayrılamaması. Başka bir deyişle, bir kez taahhüt edildiğinde, bir aksiyonun ahlaki sorumluluğu taşa aittir.

Ahlaki sorumluluğun zamanla değişebileceğini düşünmek için nedenlerin olduğunu - ancak yalnızca belirli koşullar altında olduğunu savunuyorum.

Kişisel kimliğe kilitlen

Filozoflar arasında ahlaki sorumluluğun zaman içinde değişemeyeceği konusunda örtük bir anlaşma vardır çünkü bunun “kişisel kimliğinin” bir meselesi olduğunu düşünürler. 17. Yüzyıl İngiliz filozofu John Locke Bu soruyu açıkça dile getiren ilk kişi oldu. Şöyle sordu: Bir kişiyi aynı anda diğer bir kişiyle aynı kişi yapan şey nedir? Bu, çünkü her ikisi de aynı ruhu veya aynı bedeni paylaşıyor mu, yoksa başka bir şey mi var?

Sadece bu değil, filozof olarak Carsten Korfmacher notlar, “Kelimenin tam anlamıyla bir ölüm kalım meselesi, ”Fakat Locke ayrıca kişisel kimliğin zamanla ahlaki sorumluluğun anahtarı olduğunu düşünüyordu. Yazdığı gibi

“Kişisel kimlik, ödül ve cezanın tüm hak ve adaletinin temelidir.”

Locke, bireylerin geçmişte işlenen bir suç için suçu hak ettiklerini düşünüyorlardı çünkü onlar geçmişte suç işleyenle aynı kişilerdi. Bu açıdan bakıldığında, 53 yaşındaki Kavanaugh, genç bir yetişkin olarak işlediği iddia edilen tüm eylemlerden sorumlu olacaktır.

Locke'un görüşüyle ​​ilgili sorunlar

Locke, zaman içinde aynı kişi olmanın aynı ruha sahip olma veya aynı vücuda sahip olma meselesi olmadığını savundu. Bunun yerine, zaman içerisinde hafıza açısından analiz ettiği aynı bilince sahip olmak meselesiydi.

Böylece, Locke’un görüşüne göre, bireyler geçmiş yanlış eylemlerden sorumludurlar. taahhüt ettiklerini hatırlayabildikleri sürece.

Hafızanın bizi geçmişe bağladığı fikrine hitap eden bir şey açıkça görülse de, bir kişinin sadece bir suç eylemini unutarak kancadan kurtulabileceğine inanmak zordur. Aslında, Bazı araştırmalar, şiddet içeren suçların hafıza kaybına neden olduğunu gösteriyor.

Ancak Locke'in görüşüyle ​​ilgili problemler bundan daha derinlerde. Birincisi, psikolojik yapısındaki diğer değişiklikleri dikkate almamasıdır. Örneğin, çoğumuz pişman olmayanların pişmanlık duymadıkları kadar geçmiş geçmişleri için suçlamayı hak etmediğini düşünmeye meyilliyiz. Ancak Locke'un görüşü doğru olsaydı, pişmanlık önemli olmazdı.

Vicdan azabı, eski suçlarıyla aynı kaldıkları için hala eski suçları için bile suçu hak eder.

Sorumluluk ve değişim

Geç kalmak, bazı filozoflar Geçmişteki eylemlerin sorumluluğunun sadece kişisel bir kimlik meselesi olduğu varsayımını sorgulamaya başlıyoruz. David Shoemakerörneğin, sorumluluğun kimlik gerektirmediğini savunur.

In yakında çıkacak bir makale içinde Amerikan Felsefe Birliği Dergisi, ortak yazarım Benjamin Matheson ve birinin geçmişte yanlış bir eylemde bulunduğunun, şu anki sorumluluğu garanti etmek için yeterli olmadığını savunuyorum. Bunun yerine, bu kişinin ahlaki açıdan önemli şekillerde değişip değişmediğine bağlıdır.

Filozoflar genellikle insanların bir eylem için suçu hak ettiği konusunda hemfikirdirler yalnızca eylem belirli bir zihin durumu ile gerçekleştirilmişse: bilerek bir suç işlemeye niyetli olmak.

Ortak yazarım ve ben, geçmişte bir eylem için şimdiki suçlamayı hak etmenin, aynı zihinsel durumların o kişide devam edip etmediğine bağlı olduğunu iddia ediyoruz. Mesela, kişi hala geçmişe sebep olan inanç, niyet ve kişilik özelliklerine sahip midir?

Öyleyse, kişi ilgili şekillerde değişmedi ve geçmiş eylem için suçlamayı hak etmeye devam edecek. Ancak değişmiş bir kişi zamanla suçlamayı hak etmiyor olabilir. Morgan Freeman'ın 1994 filminde canlandırdığı reformcu Red. "Esaretin Bedeli," benim en sevdiğim örneklerden biri. Shawshank Hapishanesinde onlarca yıldan sonra Kızıl, yaşlı adam cinayeti işleyen gence benzemez.

Bu doğruysa, bir kişinin geçmiş bir eylem için suçu hak edip etmediğini bulmak, o kişinin aslında geçmiş eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğini belirlemekten daha karmaşıktır.

İnsanları geçmiş ahlaki başarısızlıkları için nasıl yargılamalıyız: Senato Yargı Komitesi önünde açılış konuşmasını yapan Brett Kavanaugh.
Brett Kavanaugh, Senato Yargı Komitesi önünde açılış konuşmasını yaptı.
Saul Loeb / Pool Image AP ile

Brett Kavanaugh söz konusu olduğunda, bazı yorumcular aslında, son Senato ifadesinin devam eden karakterini gösterdiğini iddia etti. “Agresif, genç haklı” bunlar olmasına rağmen kim katılmıyorum.

Benim iddia ettiğim, geçen zamandan bu yana eylemlerin ahlaki sorumluluğu ile karşı karşıya kaldığımızda, yalnızca geçmiş transgresyonun doğasını değil, aynı zamanda bireyin ne kadar derinden değiştiğini de düşünmemiz gerektiğidir.Konuşma

Yazar hakkında

Andrew Khoury, Felsefe Öğretmeni, Arizona Devlet Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = pişmanlık ve pişmanlık; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}