'Kaset için söyle.' Photographee.eu
Büro Memuru Stefan Kiszko harcanmış 17, 1975’in kuzeybatısındaki İngiltere’deki Rochdale’deki kız öğrenci Lesley Molseed’in cinayeti nedeniyle hapse atıldı. O sırada polise olan suçunu itiraf etmesine rağmen, deliller daha sonra kanıtladı. masum.
Rochdale'de büyüdüm ve genç gazetede yerel gazetedeki olayı okudum. Masum bir insanın neden işlemediği bir suçu itiraf edeceğini hep merak etmişimdir.
Aslında, çoğu insan Inanmak İşlemedikleri bir suçu itiraf etmeyeceklerdi. Ne de olsa masum bir insanın bunu yapması sezgiseldir. Yanlış itiraflar genellikle geri çekilmişAncak, bir kez verildiğinde, atılması zordur. Jüri üyeleri genellikle sallanmadı bile o ortaya çıktığında şüpheli sorgu sırasında zorlandı.
Ama masum insanlar itiraf eder. Göre araştırma ABD, daha sonra DNA kanıtlarıyla ekillenen insanların% 25’inden fazlasına yanlış itirafta bulundu. Peki masum bir insanı ciddi bir suça itiraf eden şey nedir?
İtirafları çıkarmak
ABD ve Kanada’da araştırmacılar genellikle kullan olarak bilinen bir sorgulama türü Reid Tekniği - eski Chicago polis memuru John Reid'in adını aldı. Bir sorgulamadan önce, yalan söyleme ve doğru söyleme belirtileri için şüpheli gözlemlenir. Eğer görüşmeci yalan söylediklerini düşünüyorsa, onları suçluluk duyacak şekilde sorguya çeker - herhangi bir inkârları keser ve hesaplarına inanmayı reddeder.
Tekniğin bir parçası olarak, görüşmeci de kanıtlar konusunda yalan söyleyebilir, örneğin şüpheli bir yalan dedektörü testinde başarısız olduklarını veya DNA'larının olay yerinde bulunduğunu söyler. Bir şüpheli jürinin onları suçlu bulacağını düşünüyorsa, itiraf etmek rasyonel olarak yapılacak en iyi şey gibi görünebilir.
Reid tekniği bile ikna etmek bazı masumlar suçlu olduklarından şüpheleniyor. Şüpheliler bazen işlemedikleri bir suçu tekrar canlandıracaklar. Bu gibi durumlarda, suç hakkındaki ayrıntılı bilgileri çok fazladır, ancak sorgulama sırasında kendilerine beslenmiş olabilir.
İngiltere'de bu zorlayıcı tekniklere izin verilmez. İngiltere, 1990’lerin ilk dönemlerinde tanıtılan bir teknik sayesinde, etik görüşmede liderdir. araştırmacı röportajı. Bir itiraf almak yerine bilgi toplamaya odaklanır ve önemli ölçüde Geliştirilmiş görüşme uygulaması.
Şüphelilere daha adil davranılıyor ve üretilen kanıtlar daha yüksek kalite. Ayrıca, ilave bir koruma görevi gören röportajın ses / video kaydını yapmak da zorunludur. Bu arada, İskoçya gerektirir teyitYani, itirafı destekleyen bağımsız kanıtlar olmalı.
güvenlik açıkları
Bazı insanlar manipülatif mülakat tekniklerinden diğerlerinden daha fazla etkilenme riski altındadır - olanlar mesela daha önerilebilir veya kimi memnun etmek istiyor. Bu kişilerin bir subayın olayın hesabına katılması veya geri bildirime dayanarak cevapları değiştirmesi daha olasıdır. Düşük kendine güven ve hatta uykusuz sahte itiraf olasılığını daha da artırabilir.
İngiltere davası Birmingham Altı İnsanların baskı altında itiraf etmeye duyarlı olmalarındaki klasik farklılıkların bir örneğidir. İki Birmingham pub'ının 1975 bombalanması, 21'in öldürülmesi ve neredeyse 200'in diğerlerinin yaralanması ile ilgili. Saldırı geçici IRA'ya atfedildi, ancak ömür boyu hapis verilen altı masum İrlanda Katolik göçmeni, yanlış bir şekilde mahkum edilmiş sayılmasından yıllar sonra 16'ten serbest bırakıldı. Erkekler ağır suistimal Polis nezaretinde ve sonradan yapılan kişilik testleri, itiraf eden dördü, söylenmeyenlerden daha makul ve uyumlu olduğunu gösterdi.
Bazı soru türleri de yanlış hesaplara yol açabilir. Önde gelen sorular, bir kişinin bir olayla ilgili hafızasını değiştirebilir. Yanıt seçeneklerini daraltabilir veya belirli bilgilerin doğru olduğu varsayılabilir. İçinde bir çalışmaörneğin, insanlara “a” yerine “kırık” far görüp görmediklerini sormak, onu yanlış gördüğünü hatırlayan sayıyı iki katına çıkardı.
TV dizisinin hayranları Bir Katil Yapmak Brendan Dassey'in röportajlarından bu tür soruları tanıyacaktır. Ortalamanın altında bir IQ ile küçük olmasına rağmen, avukatı olmadan röportaj verdi ve çoğu inan zorlayıcı bir sorgulamaydı. Teresa Halbach cinayetinde rol aldığını itiraf etti ve şu anda ömür boyu hapis cezası veriyor.
Çocuklar ve hassas yetişkinler, sahte itiraflara karşı özellikle hassastır. Sonuçları daha az anlayabilirler veya görüşmeyi bitirmenin kısa vadeli ödülüne odaklanabilirler. Örneğin 12 yıllarının zihinsel yaşı ve düşük IQ olması rağmen, Stefan Kiszko, bir avukat olmadan Rochdale'de röportaj yaptı. Duruşmada itirafını geri çekti ve polisin ifadesine zorla girdiğini iddia etti. Delillerin kendisini yok edeceğine inandığını, ancak böyle bir kanıtın jüriye ulaştığını söylemediğini söyledi.
Ne yazık ki, Kiszko serbest bırakıldıktan kısa bir süre sonra öldü. Adını temizlemek için yorulmadan mücadele eden annesi bir yıl sonra öldü. Ödendiği tazminatı hiçbir zaman almadı. Gerçek suçlu, Ronald Castree, Sadece oldu 2007'te tanımlanmıştır.
Suçlarını inkâr eden her zaman suçlu insanlar olacak, ama suçluluk kanıtlanana kadar masumiyet varsayımını hatırlamalıyız. Bazı ülkelerde yüksek oranda yanlış itiraf riski vardır ve hatta İngiltere'de bile tamamen ortadan kalkmazlar. Daha fazla adalet bozulmasını önlemek için, şüphelilerin psikolojik açıkları tanınmalı ve uygun prosedürler uygulanmalıdır.
Araştırmacılar ve yasal profesyonellerin kamu bilincini arttırması gerekir; böylece jüri üyeleri sosyal ve psikolojik risk faktörlerini anlarlar; gösteri yapmak Bu yıl bu konuda Edinburgh Fringe. Jüri üyeleri, iskelede duran daha fazla insanın hayatını mahvetmeden önce, itirafların her zaman doğru olduğunu varsaymanın yanlış olduğunu anlamalıdır.
Yazar hakkında
Faye Skelton, Bilişsel Psikolojide Öğretim Üyesi, Edinburgh Napier Üniversitesi
Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
