Teknoloji Neden Sağlıksız Ve Zavallı Olabilir?

Teknoloji Neden Sağlıksız Ve Zavallı Olabilir? Srdjan Randjelovic / Shutterstock.com

Sosyal medya ve ekranlar her yerdedir. Birçoğumuz - ve çocuklarımızın - cihazlar için harcadığı zaman konusunda endişeliyiz. Yakında baba olacak, Prens Harry son zamanlarda önerilen “sosyal medya uyuşturucu ve alkolden daha bağımlılık yapıyor, ancak daha tehlikeli çünkü normalize oluyor ve bununla ilgili herhangi bir kısıtlama yok”.

Ancak endişeler sadece kişisel kullanımla sınırlı değildir. Pek çok okul ve işyeri dijital olarak giderek daha fazla içerik sunuyor ve hatta oyun dışı bağlamlarda puanlama ve diğerleriyle rekabet gibi oyun oynama unsurlarını kullanıyor. daha iyi performans sağlamak.

Bu “her zaman açık” yaşam tarzı birçoklarının sadece yapamayacağı anlamına gelirkapatmak”. Artık çoğumuzun “risk altında olduğu” iddiaları var.dijital tükenmişlik“Kendimizi hiper-bağlanabilirlikten kronik olarak vurgulanmış buldukça. Ancak “ekran saati” denilen şeyin bizim için kötü olduğunu gösteren kanıtlar var mı? Daha da kötüsü: bizi sefil mi yapıyor?

Buna cevap vermek için İngiltere hükümeti son zamanlarda özetlenen Teknoloji kullanımının çocuklar üzerindeki etkisi hakkında, yeni doğmuş fakat sağlam bir vücuttan çizim hakkında ne biliyoruz? akademik araştırma bu soruları araştırmak. Avustralya hükümeti de aynısını yaptı, ancak ekran zamanının üzerinde durdu. hareketsizliğe bağlantı. Dünyanın dört bir yanındaki hükümetler birlikte deliller çiziyorlar.

Örneğin, ekranları kullanmakla daha zayıf dikkat süresi ve akademik performans arasında bir bağlantı olduğunu biliyoruz. çocuklarda, gecikmiş gelişme çocuklarda artmış yalnızlık, daha fazla stres ve depresif belirtiler gençler arasındaartmış tansiyon ve diyabet risk faktörleri.

Ne zaman harekete geçmeli?

Artan ekran kullanımı ile psikososyal ve fiziksel sağlık sorunları arasında açık bir korelasyon olmasına rağmen, korelasyon nedensellik anlamına gelmez. Ancak kesin bilimsel kanıt olmadan, onları görmezden gelebilir miyiz? İngiltere Kraliyet Pediatri ve Çocuk Sağlığı Koleji gibi, doğrudan kanıt olana kadar önerilerde bulunmaktan veya düzenlemeler yapmaktan kaçınmalı mıyız? önerilen?


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Halk sağlığı açısından bakıldığında cevap kesin bir firma değil. Süre kanıta dayalı halk sağlığı politikası altın standart olarak kalmaya devam ediyor, yapılması gerekenleri bilmeye yetecek kadar bilgiye sahibiz. Teknoloji kullanımı veya “ekran zamanı” ile negatif sağlık arasındaki nedensel bağlantının kesin bilimsel kanıtı, uygun eylemi haklı çıkarmak için gerekli değildir. Bunun sebebi, nihayetinde tehlikede olanın kamu güvenliği, sağlık ve refah olmasıdır. Ve elbette, kanıtları asla bulamayabiliriz.

"ihtiyati ilke”Bize harekete geçmemiz için bir temel veriyor. Bilimsel bir fikir birliği olmasa bile, hükümetlerin halkı zarardan koruma yükümlülüğü bulunduğunu savunuyor. Politika müdahaleleri, makul bir zarar riski olduğu durumlarda haklı görülebilir. Korelasyonların artmasıyla, zarar makul bir ihtimalden daha fazladır. UK ve Avustralya zaten oyunculuk yapıyorlar. Ama ne yapılmalı? Birkaç belirgin eylem göze çarpıyor.

İleriye

YouTube, başlangıç ​​olarak “olarak tanımlandı.büyük radikalleştirici“İçerik önerisi motorlarının insanları giderek daha fazla içeriğe doğru yönlendirmesine bağlı olarak. Bunun nedeni, algoritmalarının, insanların aramaya başladıklarından giderek daha fazla içeriğe doğru çekildiğini “öğrenmiş olmaları”. Hepimiz bunu arıyoruz dopamin “düzeltme” ve bir sonraki videonun bunu sağlayacağını ummak. Bu sorun içerik öneri sistemlerini düzenleyerek ve YouTube'un “otomatik oynatma” özelliğini varsayılan olarak devre dışı bırakarak çözülebilir.

Ayrıca teknoloji şirketlerinin ekranları izlemek için özenli stratejiler kullandıklarını da biliyoruz. Beynin ödül sisteminden yararlanarak, insanların nasıl kaydırma yapmalarına, tıklamalarına ve beğenmelerine ve potansiyel olarak onları bağımlı hale getirmelerine nasıl yardımcı olacaklarını öğrendiler. “gamificationÇevrimiçi pazarlama ve ürün ya da hizmet katılım silahlarının etkisi, beynin ödül sistemini, sürekli angajman sağlamak için kullanarak sinir bilimini silahlandırıyor.

Ayrıca kullanılır işçilere karşı Hedefler veya adım sayıcılar gibi rekabetin ve oyunlaştırılmış yaklaşımların performans seviyelerini artırdığı durumlarda. Amazon depoları bu stratejileri örneklendirmek. Bu, istihdam ve insan hakları hukukunun ele alması gereken bir şeydir ve hükümetin, özellikle çocuklar olduğu düşünülürse, soruşturması gerekir. özellikle duyarlı.

VGstockstudio / Shutterstock.com

Daha geniş bir problem, teknoloji yazarı Shoshana Zuboff'un ustalıkla yaptığı gibi. resimliBüyük verilerin toplanma ve bize karşı kullanılması. Google, Facebook, Amazon ve diğer teknoloji devlerinin verilerimizi sürekli topladığını biliyoruz ve bu verileri bireyleri hedef almak ve belirli davranışları ve yanıtları yönlendirmek için kullanıyoruz.

İle "gözetim kapitalizmiİnternetin iş modelinde kolay bir çözüm yok. Acil olarak ihtiyacımız olan şey, büyük teknolojinin aşırılıklarında ve en sinsi zararlarda hükümetin hüküm sürdüğü cesaret. Tabii ki, teknoloji şirketleri olacak endüstriyel selefleri gibi davranmak. Lobicilik ve savunuculuk, yasaları etkilemek ve karlılığı sürdürmek için tercih ettikleri silahlardır. Ancak politikacıların ve meslek örgütlerinin halk sağlığını sanayi parası üzerinden önceliklendirmesi kritik öneme sahiptir.

Hükümetler için bir sorun

Neyse ki, birkaç hükümette belirtilen “çevrimiçi dünyayı daha güvenli bir yer haline getirme” ve büyük teknolojinin halk üzerinde kullanabileceği teknikleri düzenlemeye yönelik somut adımlar atma isteği. Büyük bir adım, Almanya gibi davranış reklamcılığını kısıtlamak olacak son zamanlarda.

Tabii ki, reklamların 2018’te Google’ın gelirinin çoğunluğunu oluşturduğuna göre, temel işletme modeli tehdit edildiğinde, bunun düşmanlıktan başka bir şeyle yanıt vermesini beklememeliyiz. İngiltere hükümetinin liderliğini almak gelecek teklif platformlarının neden olduğu zararlardan yasal olarak sorumlu olmaları için yeni bir regülatör ve sosyal medya patronu çağrısı. Bu doğru yönde cesur bir adım olacaktır.

Ayrıca, ürünleri insanlara satmak için hangi kişisel verilerin kullanılabileceğini ve reklamların nasıl sunulacağını da kısıtlayabiliriz - kullanıcıların gördükleri üzerinde daha fazla kontrol sahibi olmalarını sağlar. Kullanıcıların yalnızca aradıkları veya aradıkları şeyle ilgili reklamları gördüğü bağlamsal reklamcılığa geri dönüş, daha mütevazi ama yine de önemli bir adım olacaktır.

Bu teknoloji firmalarının, kurulan oyun kitabını kullanmalarını beklemeliyiz. Büyük Tütün, Gıda ve Pharma. Bu yüzden şeffaflık mekanizmaları ve güçlü raporlama gereklilikleri yerine getirilmelidir. Seçeneklerimizi de - ve - ile tartışmalıyız. düzenleyiciler.

Tütün endüstrisi tarafından finanse edilen araştırma ve kuruluşlarla yaptığımız gibi, bu teknoloji devleri tarafından endüstri tarafından finanse edilen araştırmalara ihtiyati bir yaklaşım benimsememiz çok önemli. Teknoloji hayatımızın bir parçası olsa da, onu nasıl anlıyoruz ve nasıl düzenleyeceğimizi halk sağlığının çıkarları içinde olmalı.Konuşma

Yazar hakkında

Sarah Steele, Kıdemli Araştırma Görevlisi, University of Cambridge; Christopher Markou, Leverhulme Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi ve Öğretim Üyesi, University of CambridgeTyler Shores, Doktora Adayı, sosyal medya ve çevrimiçi kültür, University of Cambridge

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = teknoloji saplantı; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}