Ruhsal Bozuklukların Tanımları Teşhis ve Tedaviye Nasıl Yardımcı Olabilir?

Ruhsal Bozuklukların Tanımları Teşhis ve Tedaviye Nasıl Yardımcı Olabilir?

Zihinsel bozukluklar şu anda Yüzlerce farklı tanı kategorisini içeren Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı (DSM), fakat yeni bir çalışma daha iyi yapabileceğimizi önerdik.

DSM'deki her bir kategoride bir kriterler kontrol listesi bulunur. “Yeterince” karşılarsanız (sık sık, sadece yarısından fazlasıBu kriterlerden) o teşhis kategorisine girersiniz. Örneğin, kontrol listesi majör depresyon için dokuz belirtinin bir listesini içerir ve en az beş Bu dokuz semptomdan biri tanı almak için.

DSM bozuklukları, klinisyenlerin hastaları hakkında iletişim kurmalarına, hastaları tedavi programlarına yönlendirmelerine ve sigorta şirketlerine fatura kodları vermelerine yardımcı olacak etiketler sağlar. Bu bozukluklar zihinsel hastalıkları teşhis etme, tedavi etme ve araştırma şeklimizi yönlendirir. Yine de, tüm DSM sistemi, akıl hastalığının doğası ile tutarsızdır; düzgünce kutulara sınıflandırılmış. DSM'nin dar ve katı zihinsel hastalık kategorilerini kullanmak, böylece etkili teşhis ve tedavi ve sağlam araştırmalar oluşturmak için engeller yaratır.

Akıl hastalığını sınıflandırmak için alternatif bir modele ihtiyacımız olduğu açıktır “doğayı derzlerinde oyuyor“Sınıflandırmaya yapay kategoriler koymak yerine.

İnsanların zihinsel hastalıkları nasıl yaşadıklarına dair verilerdeki kalıpları takip ederek, tam olarak yaratmayı hedeflediğimiz şey buydu. Psikopatolojinin Hiyerarşik Taksonomisi (HiTOP), Mart 23, 2017 yayınlandı. Akıl hastalığının sınıflandırılmasını inceleyen önde gelen araştırmacıların 50'si, HiTOP çerçevesini oluşturmak için bir araya geldi. 20 yıllarını araştırmaya entegre eder. yeni model Bu DSM ile ilgili sorunların çoğunun üstesinden gelir.

Akıl hastalığını tanımlamak için DSM kullanma problemleri

DSM değerlendirmesindeki problemleri göstermek için, varsayımsal hastalar James ve John'u düşünelim:

James depresyonda hissediyor. Çok kilo aldı, uyumakta zorluk çekiyor, sık sık yorgun ve konsantre olmakta zorlanıyor. Bu semptomlarla, James'e büyük bir depresif olay tanısı konabilir.

Öte yandan, John artık hayattan hoşlanmıyor ve sevdiklerinden geri çekildi. Hareket etmenin zor olduğu ölçüde “yavaşlamış” hissediyor ve sabahları uyanamıyor. Günlük kararlar vermek için mücadele ediyor. Bu belirtiler nedeniyle, son zamanlarda işini kaybetti. Daha sonra intihara teşebbüs etti. Bu semptomlarla, John'a ayrıca büyük bir depresif olay tanısı konabilir.

John'un daha ciddi ve sakatlayıcı bir depresyonu var ve James ve John'un farklı semptomları var. Aralarındaki bu önemli farklılıklar, her iki erkek bir araya toplanıp basitçe “depresif” olarak etiketlendiğinde kaybolur.

Bunların tanıları, zihinsel bozukluk durumundaki gerçek veya anlamlı değişikliği yansıtmayacak nedenlerden dolayı kolayca kaybolabilir veya değişebilir.

Kaygan DSM teşhisi

Örneğin, John sabahları uyanmakta zorluk çekmezse, majör depresyon semptomlarından sadece dört tanesini alacaktır. Teşhis almak için kriterleri artık karşılamayacaktı. Rasgele tanı eşiği (yani, depresyon kontrol listesindeki dokuz semptomdan beşine ihtiyaç duyulması), böylece John'un, semptomların yaşam kalitesi üzerindeki etkisine rağmen, sigorta kapsamındaki tedaviye erişemeyebileceği anlamına gelir.

Ayrıca, DSM bozuklukları arasındaki sınırlardaki bulanıklık, hangi teşhis etiketinin en iyi uyduğunun her zaman net olmadığı anlamına gelir. Birçok rahatsızlığın benzer kontrol listeleri vardır.. Örneğin James, depresyon semptomlarına ek olarak kronik ve kontrol edilemez bir endişe yaşıyorsa - Çok yaygın - bunun yerine genel anksiyete bozukluğu tanısı konabilir.

DSM sistemindeki sınırlamaların çoğu, keyfi eşikleri olan sözde farklı hastalıklara bağlı olmasından kaynaklanmaktadır (örneğin, dokuz semptomdan beşine ihtiyaç duyması gerekir). DSM'nin bu özelliklerine uzmanlar komiteleri tarafından karar verilir: Her gözden geçirildiğinde, komiteler karar verir hangi bozuklukların dahil edileceği, her bir hastalık için semptomların kontrol listesi ve bir teşhis için ihtiyaç duyulan semptomların sayısı.

Komiteye ve politik süreçlere güvenmek, akıl hastalığının gerçek doğasını yansıtmayan bir sistemle sonuçlandı. Akıl hastalığının yapısını ve sınırlarını belirlemeye yönelik deneysel bir yaklaşım izlersek, işler farklı görünür.

Akıl hastalığını tanımlamak için verileri takip etmek

İnsanların zihinsel bozuklukları nasıl yaşadıklarına dair verileri analiz ederek, net desenler bozuklukların birlikte ortaya çıktığı şekillerde ortaya çıkar. Örneğin, depresyonda olan birinin de endişe yaşaması muhtemeldir ve zorunlu olarak kumar oynayan birinin de uyuşturucu veya alkol bağımlılığı ile mücadele etmesi muhtemeldir.

Bu tür beraberlik kalıpları, bozukluk gruplarının paylaştığı ortak özellikleri vurgulamaktadır. Geçtiğimiz 20 yıllarında, onlarca çalışma, on binlerce insanın akıl hastalığı deneyimlerinde birlikte yaşama biçimlerini analiz etti. Bu çalışmalar birbirine yakınlaştı altı geniş alanda:

  1. Depresyon, anksiyete, endişe ve panik gibi aşırı olumsuz duygulara eğilimi yansıtan içselleştirme;
  2. Dürtüsel ve dikkatsiz davranışa yatkınlığı ve uyuşturucu veya alkol bağımlılığını yansıtan disinhibisyon;
  3. Agresif, hoşgörüsüz ve antisosyal davranışlardan oluşan düşmanlık;
  4. Sanrılar, halüsinasyonlar veya paranoya deneyimleri içeren düşünce bozukluğu;
  5. Düşük sosyal dürtü ile işaretlenmiş ve sosyal etkileşimlerden çekilme; ve
  6. Açıklanamayan tıbbi semptomlar ve aşırı güvence ve tıbbi yardım arayışı ile tanımlanan somatoform.

Bu altı alanın her biri, bir kişinin bu belirtileri yaşama olasılığını temsil eden sürekli bir boyutta ölçülebilir. Örneğin, içselleştirmenin düşük ucuna doğru olan birisi, duygusal olarak esnek, sakin ve sıkıntı karşısında durgun olacaktır. Üst düzeydeki birileri derin ve uzun süreli depresyon dönemlerine, kontrol edilemeyen endişelere ve yoğun irrasyonel korkulara eğilimli olabilir.

Bir kişinin bu boyutlardaki pozisyonu, sadece mevcut akıl sağlığını değil aynı zamanda tip, sayı ve ciddiyet Gelecekte yaşayabileceği belirli “DSM tarzı” zihinsel bozuklukların etkisi.

Akıl hastalığına daha ayrıntılı bir mercekle bakmak

The HiTOP çerçevesi yukarıda listelenen altı geniş alanın ötesine geçerek, bu alanların içine yerleştirilmiş daha dar boyutlar da dahil olmak üzere, insanların zihinsel hastalık deneyimlerini daha ayrıntılı şekilde nitelendirmemize olanak tanıyor.

Örneğin, içselleştiren boyut, daha dar korku boyutları, duygusal sıkıntı, düzensiz yeme ve düşük cinsel işlev içerir. Bu daha dar boyutların ölçülmesi, yüksek düzeyde içselleştirmenin ortaya çıkma ihtimalini hızla iletebilir.

Buna karşılık, bu daha dar boyutlar, örneğin, yüksek bir korku boyutunun sosyal etkileşimde, fobilerde veya takıntı ya da zorunluluklar halinde ortaya çıkmasının muhtemel olup olmadığını belirlemek için daha ayrıntılı öğelere ayrılabilir.

Çerçevenin bu hiyerarşik yapısı - ki burada geniş boyutlar art arda daha dar ve daha ayrıntılı boyutlara bölünebilir - onu klinisyenlerin ve araştırmacıların ihtiyaçlarına karşı oldukça esnek kılar. HiTOP çerçevesindeki temel fikirler, akıl hastalıkları konusundaki araştırmaları güçlendirmek için zaten uygulanmaktadır ve klinik uygulamada kullanılmaya hazır.

DSM'ye daha iyi bir alternatif

James ve John'u tekrar düşünün: Hangi rahatsızlık kombinasyonlarının semptom kombinasyonlarına uyması gerektiğini belirlemek için yüzlerce DSM semptomunu değerlendirmek yerine, her iki erkeğin nerede oturduğunu hızlı bir şekilde belirlemek için altı geniş akıl hastalığı alanını değerlendirebiliriz. boyut.

Çerçeve içindeki daha ayrıntılı boyutlar daha sonra en şiddetli veya rahatsız edici semptom kümelerini tanımlamamızı sağlar. Semptomlarının niteliğini, kapsamını ve ciddiyetini tam olarak anlayarak, onları mevcut en uygun ve etkili tedavilerle eşleştirebiliriz.

Böylece hiyerarşik ve boyutsal çerçeve, DSM'nin ayrık “mevcut veya bulunmayan” bozukluklara güvenmesinin sınırlarını aştı: Hiyerarşik yapı, bireylerin semptomlarını sunma hakkında ayrıntılı bilgileri değerlendirmemizi ve korumamızı sağlar. Boyutsal yapı aynı zamanda her boyuttaki akıl hastalığının ciddiyetini yakalamak yerine, DSM'nin keyfi tanı eşiklerinin üstesinden gelir.

DSM bozukluklarının kırılganlığı (yani semptomlarda küçük değişikliklerle ortaya çıkma, kaybolma ve değişme) de üstesinden gelir. Bir semptomun remisyonu - veya yeni semptomların başlangıcı - sadece bir kişinin her bir boyutta oturduğu yer değiştirir.

Kısaca, verilerdeki kalıpları takip ederek, DSM'deki komite kaynaklı bozukluk kategorilerinden çok farklı bir tablo görüyoruz. Bu yeni hiyerarşik ve boyutsal çerçeve zihinsel hastalığın gerçek yapısıyla çok daha tutarlıdır ve insanların zihinsel sağlıklarıyla mücadele ettikleri farklı yolları teşhis etme ve tedavi etme biçimimizde devrim yaratabilir.

Yazarlar Hakkında

Miri Forbes, Psikiyatri ve Psikoloji Doktora Sonrası Araştırma Görevlisi, Minnesota Üniversitesi; David Watson, Andrew J. McKenna Psikoloji Ailesi Profesörü, Notre Dame Üniversitesi; Robert Krueger, Seçkin McKnight Üniversitesi Psikoloji Profesörü, Minnesota Üniversitesive Psikiyatri Doçenti Roman Kotov, Stony Brook Üniversitesi (New York Eyalet Üniversitesi)

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = zihinsel sağlık bozuklukları; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}