Amerikan halkının büyük kesimleri Donald J. Trump’ın başkan olmasını istiyor; Nate Silver'ın Beşi Gecesi Temmuz ayı sonlarında.

Birçok insan - Demokratlar ve Cumhuriyetçiler - bu şok edici buluyor.

Trump, ismini "Kovuldun" adamı olarak yaptı. Hiçbir zaman siyasi ofisi olmadı, tartışmalı olarak somut veya gerçekçi politika önerileri üretme konusunda başarısız oldu, düzenli olarak pozisyonlarını değiştirir konularda ve sürekli gerçekleri yanlış anlıyor.

Bu, devlet sekreteri, New York’lu senatör ve ABD’nin ilk hanımı olarak görev yapan Hillary Clinton’a keskin bir tezat oluşturuyor. Ona onay veren Barack Obama, Clinton’u en nitelikli başkan adayı ABD tarihinde. Muhtemelen sistem ve meselelerle ilgili deneyim ve bilgi sahibi olmak, iyi bir başkan için nitelendirilen niteliklerdir - öyleyse bu yarış neden daha yakın?

Güven nasıl inşa edilir

Araştırma, yeni çalışmalarımız dahil Yale'de İnsan İşbirliği LaboratuvarıBu, Trump’ın sıcakkanlılığı ve dikkatlice düşünülmüş önerileri olmadığı için tam olarak başarılı olabileceğini öne sürüyor. Hesapsız olarak görülmek insanların sana güvenmesini sağlayabilir.

Hillary Clinton, hotheaded'ın zıttıdır. Dikkatli ve hesaplamalı - aslında kamu görevini yerine getirmekte güçlü bir varlık olmasına rağmen, halkın kendisine olan güvenini baltalayarak cumhurbaşkanlığı kampanyasında bir sorumluluk haline geldi.

İçinde son kağıdıİnsanların sevdiği bir eylemde bulunursanız, ilk önce dikkatli bir fayda-maliyet analizi yapmadan hareket etmeye karar verirseniz daha güvenilir bir şekilde ortaya çıktığınızı gördük: İlk önce hesaplayan bireyler fiyat doğru olduğunda satış yapmakla yükümlü görünüyor.

Dahası, güvenilir görünme arzusu katılımcıları çok fazla önceden düşünmeden hareket etmeleri için motive etti.

Araştırmamız politikacıların algılarına odaklanmamıştı, davranışa daha soyut bir bağlamda baktı. İnternetteki isimsiz yabancılar arasındaki ekonomik kararları içeren bir dizi deney yaptık. Amacımız, kişisel çıkarlarla diğerlerine yardım etmek arasındaki klasik dengeyi yakalayacak bir senaryo oluşturmaktı. Bu, politikada çok fazla ortaya çıkan, aynı zamanda arkadaşlarımız, iş arkadaşlarınız ve sevenler ile olan ilişkilerimizde olduğu gibi, her türlü sosyal etkileşimde de ortaya çıkan bir şeydir.

Denemelerimiz, katılımcıların belirli rollere atanmasıyla iki aşamada gerçekleşir. Yardım Oyunu.

Yardım Oyunu aşamasında, “Yardımcılara” bir miktar para verilir ve bir kısmını başka bir katılımcıya fayda sağlamak için bir kenara verme fırsatı bulunur.

İkinci katılımcı “Alıcı” rolüne atanan ve hiç para verilmeyen toplam bir yabancıdır.

Yardımcılar, Alıcıya yardım etmenin, önceden belirlenmiş ancak açıklanmayan bir miktar paradan fedakarlık etmenin bir bedeli olacağını bilmektedir.

Daha sonra Yardımcılara bir seçenek sunarız. Maliyete “bakmadan” (yani, ne kadar para vereceklerini bilmeden) Alıcıya yardım edip etmeyeceğine karar verebilirler. Veya ne kadar para vereceklerini bulmayı seçebilir ve ancak daha sonra yardım edip etmeyeceğine karar verebilirler.

Güven Oyunu.Daha sonra, Güven Oyunu aşamasında, Yardımcılar üçüncü bir katılımcıyla yeni bir etkileşime girer. Bu kişiye “Truster” denir. Truster, ilk etkileşimde Yardımcısı'nın nasıl davrandığını öğrenir ve ardından Yardımcıya ne kadar güvenileceğine karar vermek için kullanır.

Güveni ölçmek için, Truster 30 sentlerini veriyoruz. Daha sonra Yardımcıya ne kadar tutacağını ve ne kadar “yatırım yapacağını” seçer.

Yatırım yaptığı herhangi bir para üçe katlanır ve Yardımcıya verilir. Yardımcı daha sonra yatırımın gelirini nasıl böleceğinizi seçer.

Bu kurallar uyarınca, yatırım verimlidir, çünkü saksıyı büyütür. Ancak, yatırım Truster’a yalnızca Yararlı güvenilir ise ödeme yapar ve Truster’ı kar etmek için yeterli parayı geri verir.

Örneğin, Truster tüm 30 sentlerini yatırırsa, bu miktar üçe katlanır ve Yardımcı 90 sentlerini alır. Yardımcı güvenilir ve yarısını geri verirse, ikisi de 45 sentleriyle sonuçlanır: Truster'ın başladığından daha fazla.

Ancak, Yardımcı bütün 90 sentlerini korumaya ve hiçbir şey döndürmeme kararı alabilir. Bu durumda, Truster sıfırla sona erer ve başladığından daha kötü durumdadır.

Bu yüzden Truster, Yardımcısı'na ne kadar yatırım yapacağı konusundaki kararını, bencil olma eğiliminin karşısında ne kadar güvenilir olacağını düşündüğü üzerine - yani, ona ne kadar güvendiğini - temel alır.

Maliyete “bakmadan” Alıcıya yardım etmeyi kabul eden Yardımcıların Trusters tarafından daha fazla güvenildiğini gördük. Üstelik onlar gerçekten daha güvenilir. Bu “hesapsız Yardımcılar”, aslında her şeyi kendileri için korumaya teşvik etme karşısında Trusters'a daha fazla para geri veriyor.

Birileri seni izliyor

Ayrıca Yardımcıların ünleriyle ilgili endişeleriyle motive olduklarını da tespit ettik.

Katılımcıların yarısı için, hesaplamanın itibarlı sonuçları vardı: Truster'a, yardımcısına yardım edip etmeyeceğine karar vermeden önce maliyetine bakıp bakmadığı - ve böylece Yardımcılara hesap yaparak “güven puanlarını” kaybedebilecekleri söylendi. Katılımcıların diğer yarısında, Trusters yalnızca Yardım Edenlerin yardım edip etmediğini, maliyete bakıp bakmadıklarını öğrendi. Sonuçlarımız, Yardımcıların itibarlı sonuçları olacağını bildiklerinde maliyetine bakma ihtimallerinin daha düşük olduğunu gösterdi.

Bu sonuç, insanların hesaplanamayan kararlar almadıklarını, çünkü rahatsız edilemeyeceklerini göstermektedir. hesaplamak için çaba sarfetti. Bu stratejinin bilinçli olsun ya da olmasın, hesaplanamayan kararlar ayrıca başkalarına güvenilebileceğini işaret etmenin bir yolu olabilir.

Günlük yaşamda hesapsız işbirliği

Çalışmalarımız ilkeli ve hesapsız görünmenin itibar yararları olduğunu göstermektedir.

Bu sonuç büyük olasılıkla arkadaşlar, meslektaşları, komşular ve sevenler ile sosyal ilişkiler için de geçerlidir. Örneğin, iyi bir arkadaşın neden sana yardım eden biri olduğunu, soru sorulmadığını - dikkatlice izleyen ve ne kadar borçlu olduğunuzu tam olarak hatırlayan birini hatırlamıyor olabilir.

Ayrıca, felsefi ve dini geleneklerde katı etik kuralların popülaritesi için beklenmeyen bir neden ortaya çıkarabilir. Altın kural gibi standartlara uymanız sizi yapabilir daha popüler.

Trump'a veya Clinton'a güvenmek için mi?

Çalışmalarımız Trump'ın temyizine ışık tutmaya da yardımcı olabilir. En büyük avantajlarından biri, duygusal açıdan yüklü davranışlarıyla aktardığı özgünlük gibi görünüyor.

Ancak hesaplanamayan kararların, yalnızca aldığınız eylemlerin olumlu algılanması durumunda itibarınıza fayda sağlayacağını bilmek önemlidir. Deneylerimizde, masrafları hesaplamadan yardım etmemeye karar veren Yardımcılar özellikle güvenilmez görünüyorlardı - muhtemelen ne olursa olsun bencil olmaya kararlı görünüyorlardı. Benzer şekilde, Trump'ın dürtüsü, değerlerini destekleyenler için bir artı olabilir, ama yapmayanlar için büyük bir düşüş olabilir.

Buna karşılık, Clinton'un kişisi değerlerini destekleyenlere bile genellikle çekici değildir - çünkü maliyeti çok yüksek olduğunda bu değerlere dayanamayabileceğini öne sürer. Bu, deneyimine ve ilerici siciline rağmen, bazı liberaller arasında neden daha fazla coşku uyandırmadığına ışık tutabilir.

Bununla birlikte, “hesaplamanın” ne anlama geldiğinin önemli bir nüansı vardır. “Hesaplamanın” bir anlamı kendini ilgilendirir: Etik ilkelerinize bağlı kalmayı kabul etmeden veya başkaları için fedakarlık etmeden önce, maliyet ve faydalarını göz önünde bulundurursunuz. kendiniz - ve “doğru” olanı yapıp, sizin için en iyisi olacağı sonucuna varırsanız takip edersiniz.

“Hesaplamanın” bir başka yolu, diğerleri için neyin doğru olduğunu dikkatlice düşünmektir. Bağırsakları üzerinde hareket etmek yerine, bir politika yapıcı nüfusa faydasını en üst düzeye çıkarmak için bir politikayı uygulamanın en iyi yolunu bulmak için karmaşık bir analiz yapabilir.

Teorimiz ve deneylerimiz yalnızca “hesaplamanın” ilk anlamı için geçerlidir: Kendi kendine ilgilenen hesaplamalara katılmanın güvene zarar veren bir şey olduğunu öne sürmektedirler.

Fakat Trump hangi anlamda hesaplanamaz - ve Clinton hangi anlamda hesaplar?

Tabii ki, tartışma için yer var, ama ortak bir argüman Clinton’un desteği, hesaplarının, iki partili sistemimizin kısıtlamaları göz önüne alındığında, mümkün olan en ilerici politikaları sunmak için oyunu etkin bir şekilde oynama yeteneğini yansıtmasıdır.

Kazanmak için, Clinton’un seçmenleri hesaplarının kalpten en iyi çıkarları olduğuna ikna etmesi gerekiyor - bu haftaki Demokratik Ulusal Konvansiyonun ana hedefi.

Yazar hakkında

Jillian Jordan, Ph.D. Psikolojide Aday, Yale Üniversitesi

David Rand, Psikoloji, İktisat, Bilişsel Bilimler ve Yönetim Profesörü Yale Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon