Gerçek Olmayan Şeyleri Nasıl Deneyimleyebilirim?

Gerçek Olmayan Şeyleri Nasıl Deneyimleyebilirim? Kapadokya, Türkiye'de harika renkler. Ama bunlar ne? Olena Tur / Shutterstock

Kırmızıyı gördüğümde, bu en dini deneyim. Kırmızı görmek, bilgisayardaki gibi elektrik ve biyokimyasal darbeleri bastıran gözümün retinasına çarpan belirli bir frekanstaki fotonlardan kaynaklanır. Ama gözümde veya beynimde hiçbir şey olmuyor, yaşadığım kırmızı renk, fotonlar veya nabızlar değil. Bu görünüşte bu dünyanın dışında. Bazıları beynimin beni kandırdığını söylüyor, ama aslında kırmızıyı deneyimlediğim için bunu kabul etmiyorum. Ama sonra, bu dünyadan bir şey bizim dünyamızda nasıl olabilir? Andrew Kaye, 52, Londra.

Şu an kafanda neler oluyor? Muhtemelen önünüzde bu kelimelerin görsel bir deneyimini yaşıyorsunuz. Belki uzaktaki trafik sesini veya yandaki dairede ağlayan bir bebeği duyabilirsiniz. Belki de biraz yorgun ve dikkati dağılmış hissediyorsunuz, sayfadaki kelimelere odaklanmak için mücadele ediyorsunuz. Ya da belki de aydınlatıcı bir okuma ihtimalinden memnun hissediyorsunuzdur. Şu an siz olmanın nasıl bir şey olduğuna katılmak için bir dakikanızı ayırın. Kafanın içinde olan bu.

Yoksa öyle mi? Başka, oldukça farklı bir hikaye daha var. Sinirbilime göre, kafanızın içeriği her biri 86 kişiye bağlı olan ve trilyonlarca bağlantı sağlayan 10,000 milyar nörondan oluşuyor.

Bir nöron, bir elektrik sinyalini kimyasal bir sinyale (bir nörotransmitter) dönüştürerek komşusuyla iletişim kurar, bu da komşu nörondaki bir reseptöre bağlanmak için nöronlar arasındaki boşluktan (bir sinaps) geçer. elektrik sinyali. Bu temel yapı taşlarından, büyük elektro-kimyasal iletişim ağları oluşturulur.

Kafanın içinde neler olduğuna dair bu iki hikaye çok farklı görünüyor. İkisi de aynı anda nasıl doğru olabilir? Kendimiz hakkında bildiklerimizi içeriden bilimin bize vücudumuz ve beynimiz hakkında dışarıdan anlattıklarıyla nasıl uzlaştırırız? Filozofların geleneksel olarak zihin-beden problemi. Ve bunun ayrı dünyalar olduğunu kabul etmenizi gerektirmeyen çözümler var.

Makinedeki Hayalet?

muhtemelen en popüler çözüm zihinsel beden sorununa tarihsel olarak dualizm: insan zihninin fiziksel olmayan, bedenin ve beynin fiziksel işleyişinin dışında olduğu inancı. Bu görüşe göre, duygularınız ve deneyimleriniz kesinlikle kafanızda konuşmuyor - aksine, beyninizle yakından bağlantılı olmasına rağmen, önemsiz bir ruhun içinde varlar.

Düalizme göre siz ve bedeniniz arasındaki ilişki, bir drone pilotu ve droneu arasındaki ilişkiye biraz benziyor. Vücudunuzu kontrol edersiniz ve sensörlerinden bilgi alırsınız, ancak siz ve bedeniniz aynı şey değilsiniz.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Gerçek Olmayan Şeyleri Nasıl Deneyimleyebilirim? Kısaca düalizm. Halfpoint / Shutterstock

Düalizm ölümden sonra yaşam olasılığına izin verir: bedeni ve beyin çürümesini biliyoruz, ama belki de vücut öldüğünde ruh, tıpkı drone pilotu vurulursa, bir drone pilotunun yaşadığı gibi yaşar. İnsanların beden-zihin ilişkisi hakkında düşünmelerinin belki de en doğal yoludur. Psikolog Paul Bloom iddia etti düalizm bize bağlıve çok küçük yaşlardan itibaren bebekler “zihinsel şeyleri” “fiziksel şeylerden” ayırmaya başlarlar. Bunu yansıtan tarih boyunca çoğu kültür ve din bir çeşit düalizm benimsemiş görünmektedir.

Sorun şu ki, düalizm modern bilimin bulgularına tam olarak uymuyor. Dualistler zihnin ve beynin farklı olduğunu düşünmesine rağmen, ikisi arasında samimi bir nedensel ilişki olduğuna inanırlar. Eğer ruh bir kol kaldırmaya karar verirse, bu bir şekilde beyni etkilemeyi başarır ve böylece kolun yukarı çıkmasına neden olacak nedensel bir zincir ortaya çıkarır.

Rene Descartestarihteki en ünlü dualist, ruhun beyinle iletişim kurduğunu varsaydı. epifiz bezinden, beynin merkezine yakın bulunan küçük, bezelye şeklinde bir bez. Ancak modern sinirbilim, beyinde zihnin beyinle etkileşime girdiği tek ve özel bir yer olduğu fikrinden şüphe duymuştur.

Belki bir dualist, ruhun beynin çeşitli yerlerinde çalışmasını sağlayabilir. Yine de, beyine gelen bu sinyallerin önemsiz ruhtan gözlemleyebildiğimizi düşünürdünüz, tıpkı pilot tarafından gönderilen radyo sinyallerinin geldiği bir droneda gözlemleyebildiğimiz gibi. Ne yazık ki, bulduğumuz bu değil. Aksine, bilimsel araştırmalar beyinde meydana gelen her şeyin beynin içinde fiziksel bir nedeni olduğunu göstermektedir.

Bir drone olduğunu düşündüğümüzü bulduğumuzu düşünün, ancak sonraki incelemede drone'nun yaptığı her şeyin içindeki süreçlerden kaynaklandığını keşfettik. Bunun dışsal bir “kuklacı” tarafından değil, içindeki fiziksel süreçler tarafından kontrol edildiği sonucuna varacağız. Başka bir deyişle, bir drone değil bir robot keşfederdik. Birçok filozof ve bilim insanı, insan beyni hakkında aynı sonuçları çıkarmaya meyillidir.

Ben beynim miyim?

Çağdaş bilim adamları ve filozoflar arasında, en popüler çözüm zihin-beden sorununa muhtemelen materyalizm gelir. Materyalistler, hisleri ve deneyimleri beynin kimyası açısından açıklamak ister. Kimsenin bunu nasıl yapacağına dair en ufak bir ipucuna sahip olmadığı genel olarak kabul edildi, ancak çoğu kendinden emin bir gün yapacağız.

Bu güven muhtemelen materyalizmin bilimsel olarak koşer seçenek olduğu duygusundan kaynaklanmaktadır. Bilimin son 500 yıldaki başarısı, sonuçta akıl almaz. Bu, insanlara sadece takmamız gerektiğine dair güven verir standart araştırma yöntemlerimiz beyin ve bir gün bilmeceyi çözeceğiz.

Kitabımda tartıştığım gibi, bu ortak bakış açısıyla ilgili sorun Galileo'nun Yanılgısı: Yeni Bir Bilinç Biliminin Temelleri, standart bilimsel yaklaşımımızın bilinci dışlayacak şekilde tasarlanmış olmasıdır.

Galileo bilimin matematiksel olmasını talep eden ilk kişiydi. Ancak Galileo, insan deneyiminin bu terimlerle yakalanamayacağını gayet iyi anladı. Çünkü insan deneyimi nitelikleri içerir - kırmızı bir deneyimin kızarıklığı, aşk coşkusu - ve bu tür nitelikler tamamen niceliksel matematik dilinde yakalanamaz.

Galileo, bilimin niteliklerinin, fiziksel bilimin doğru odağı olan temel maddeden ziyade, sadece bedenin maddi olmayan “animasyonunda” var olduğu bir tür düalizm biçimini benimseyerek bu sorunu çözdü. Galileo, bilinci sadece bilimin alanı dışında bulduktan sonra, matematiksel bilim mümkün oldu.

Diğer bir deyişle, mevcut bilimsel yaklaşımımız Galileo'nun niceliksel fiziksel dünyayı bilincin niteliksel gerçekliğinden ayırmasına dayanır. Şimdi bilinci bilimsel hikayemize getirmek istiyorsak, bu iki alanı bir araya getirmemiz gerekiyor.

Bilinç esas mıdır?

Materyalistler madde bilincini azaltmaya çalışırlar. Bu yaklaşımla ilgili bazı sorunları araştırdık. Bunu başka bir şekilde yapmaya ne dersiniz - madde bilince indirgenebilir mi? Bu bizi üçüncü seçeneğe getiriyor: idealizm. İdealistler, bilinç var olan her şeydir gerçekliğin temel düzeyinde. Tarihsel olarak birçok idealizm biçimi, fiziksel dünyanın bir tür yanılsama ya da kendi aklımızdan üretilen bir yapı olduğunu savunuyordu.

İdealizm de problemsiz değildir. Materyalistler maddeyi her şeyin temeline koyarlar ve sonra bilincin nereden geldiğini anlamakta zorlanırlar. İdealistler bilinci her şeyin temeline koyarlar, ama sonra maddenin nereden geldiğini açıklamakta zorlanırlar.

Ancak son zamanlarda bilinçten madde inşa etmenin yeni veya daha çok yeniden keşfedilmiş bir yolu çok dikkat çekmek bilim adamları ve filozoflar arasında. Yaklaşım, fizik biliminin bize maddenin davranışı ve ne yaptığı hakkında bilgi vermekle sınırlı olduğu gözleminden başlar. Örneğin fizik, temel olarak, parçacıkların ve alanların nasıl etkileştiğini anlatmak için sadece matematiksel bir araçtır. Bize maddenin ne olduğunu söyler, ne olduğunu söyler.

Fizik bize hangi alanların ve parçacıkların olduğunu söylemezse, bu onların bilinç formları olma olasılığını açar. Bu yaklaşım, panpsychismhem fiziksel maddenin hem de bilincin temel olduğunu kabul etmemizi sağlar. Bunun nedeni, panpsychism'e göre, parçacıkların ve alanların sadece bilinç formları olmasıdır.

Temel fizik düzeyinde, çok basit bilinç formları buluruz. Belki de kuarklar, atom çekirdeğini oluşturmaya yardımcı olan temel parçacıkların bir dereceye kadar bilinci vardır. Bu çok basit bilinç biçimleri daha sonra, insanların ve diğer hayvanların sahip olduğu bilinç de dahil olmak üzere çok karmaşık bilinç biçimleri oluşturmak için birleşebilir.

Bu nedenle, panpsychism'e göre, kırmızı deneyiminiz ve buna karşılık gelen beyin süreci ayrı dünyalarda gerçekleşmez. Galileo, kırmızı bir deneyimin nitel gerçekliğini nicel beyin sürecinden ayırırken, pankomizm bize bunları tek, birleşik bir dünya görüşünde bir araya getirmenin bir yolunu sunuyor. Sadece bir dünya var ve bu bilinçten oluşuyor. Mesele bilincin yaptığı şeydir.

Panpsychism, evren resmimizin oldukça radikal bir yeniden düşüncesidir. Ancak diğer çözümlerin yapamayacağı şeyleri başarıyor gibi görünüyor. Bize kendimiz hakkında bildiklerimizi içeriden ve bilimin bize bedenlerimiz ve beynimiz hakkında dışarıdan anlattıklarını birleştirmenin bir yolunu sunar, aynı madeni paranın iki yüzü olarak madde ve bilinci anlamanın bir yoludur.

Panpsychism test edilebilir mi? Bir anlamda olabilir, çünkü diğer seçeneklerin tümü önemli verileri hesaba katmaz. Düalizm sinirbilim verilerini açıklayamaz. Ve materyalizm bilincin gerçekliğini açıklamakta başarısız olur. Sherlock Holmes'un ünlü söylediği gibi: “İmkansızı çıkardığımızda, ne kadar imkansız olursa olsun, gerçek olması gerekir.” Hem düalizme hem de materyalizme zarar veren derin problemler göz önüne alındığında, panpsychism bana zihin-beden problemine en iyi çözüm gibi görünüyor.

Zihin-beden problemini çözebilsek bile, bu asla insan bilincinin harikasını ortadan kaldıramaz. Bu gibi konularda filozof şairle eşleşmez.

Beyin Gökyüzünden Daha Geniş

Çünkü onları yan yana koyun,

Diğeri içerecek

Kolayca ve yanında.


Beyin denizden daha derin

Çünkü onları tutun, Maviden Maviye,

Diğeri emecek,

Sünger olarak, Kovalar yapar.


Beyin sadece Tanrı'nın ağırlığıdır

Onları at, Pound için Pound

Ve farklı olacaklar, eğer yaparlarsa,

Sesten Hece gibi.

Emily Dickinson, c. 1862


Yazar hakkında

Philip Goff, Felsefe Yardımcı Doçenti, Durham Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}

EDİTÖRLERDEN

GOP için Hesaplaşma Günü Geldi
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Cumhuriyetçi parti artık Amerika yanlısı bir siyasi parti değil. Belirtilen hedefi bozmak, istikrarsızlaştırmak ve ...
Donald Trump Neden Tarihin En Büyük Kaybını Olabilir?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Updated 2 Temmuz 20020 - Bu bütün koronavirüs pandemisi bir servet, belki 2 veya 3 veya 4 servet, tüm bilinmeyen boyutu mal oluyor. Oh evet, ve yüz binlerce, belki bir milyon insan ölecek…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Irkçılık Nasıl Öğretilir
by Marie T. Russell, İçsel
Bu 1992 Oprah Show bölümünde, ödüllü ırkçılık karşıtı aktivist ve eğitimci Jane Elliott, önyargı öğrenmenin ne kadar kolay olduğunu göstererek izleyicilere ırkçılık hakkında zor bir ders verdi.
Bir Değişiklik Gelecek ...
by Marie T. Russell, İçsel
(30 Mayıs 2020) Philadephia ve ülkenin diğer şehirlerindeki olaylarla ilgili haberleri izlerken, kalbim geçenlere ağrıyor. Bunun büyük değişimin bir parçası olduğunu biliyorum…
Bir Şarkı Kalbi ve Ruhu Yükseltebilir
by Marie T. Russell, İçsel
İçinde süzüldüğünü fark ettiğimde karanlığı aklımdan temizlemek için kullandığım birkaç yol var. Biri bahçecilik ya da doğada zaman geçirmek. Diğeri sessizlik. Başka bir yol okumaktır. Ve bir tane…