Binewskiler sıradan bir aile değil. Arty'nin uzuvları yerine paletleri var; Iphy ve Elly Siyam ikizleridir; Chick'in telekinetik gücü var. Bu gezici sirk sanatçıları farklılıklarını yetenek olarak görüyorlar, ancak diğerleri onları “değer veya ahlaksız” olarak hayal ediyorlar olarak görüyorlar. Ancak görünüşler yanıltıcı olabilir: Binewski masalının asıl kötüsü tartışmasız Bayan Lick, fiziksel olarak “normal” bir kadın olan nefret dolu niyetler.

Çok kurgusal karakterleri gibi Katherine Dunn "Geek Aşk, ”Her gün insanlar genellikle normalliği ahlâk ölçütü olarak kullanırlar. Yine de, düşkünler ve normlar kendilerini iyi / kötü süreklilik boyunca herhangi bir yerde bulabilirler. Yine de, insanlar tipik olanı, neyin iyi olduğu için bir referans noktası olarak kullanırlar ve genellikle normlara aykırı davranışlara karşı hassastırlar. Niye ya?

İçinde bir dizi çalışmapsikolog Andrei Cimpian ve neden insanların statükoyu ahlaki bir kod defteri olarak kullandıklarını araştırdım - doğru yanlışdan iyiye kötülükten deşifre etmenin bir yolu. Projeye ilham vermemiz, insanların izin verdiğine işaret eden filozof David Hume'du. ahlaki yargılarını yönlendirmek için statüko (“ne”) (“ne olması gerektiği”). Sadece bir davranış ya da uygulama olduğu için, bunun iyi olduğu anlamına gelmez - ama insanların tam olarak nedenleri böyledir. Örneğin, kölelik ve çocuk emeği dünyanın bazı bölgelerinde popülerdi ve hala popülerdi, fakat onların varlığı onları doğru ya da tamam yapmıyor. Prevalansın ahlaki iyiliğin temeli olduğu gerekçeliğinin arkasındaki psikolojiyi anlamak istedik.

Bu tür “yapılması gereken çıkarımların” kökenini incelemek için, insan bilişinin temel bir unsuruna dönüştük: çevrelerimizde neler gözlemlediğimizi açıklıyoruz. Küçük yaşlardan itibaren, etrafımızda neler olup bittiğini anlamaya çalışırız ve sık sık bunu açıklayarak yaparız.. Açıklamalar birçok kök derinden düzenlenen inançlar. İnsanların açıklamaları da doğru ya da yanlış hakkındaki inançlarını etkileyebilir mi?

Çevremizi açıklamak için hızlı kısayollar

Çevremizdeki dünyayı anlamlandırmak için açıklamalar yaparken, ihtiyaç verimlilik çoğu zaman doğruluk ihtiyacını aşar. (İnsanların her açıklama, karar ya da yargı ile mükemmellik için çabalamak için zamanları ve bilişsel kaynakları yoktur.) Çoğu durumda, işleri hızlıca bilerek konuşmaları gerekir. Bilinmeyenle karşı karşıya kaldığında, etkili bir dedektif kısayollar alır, güvenen basit bilgi o kolayca akla geliyor.

En sık değil, akla ilk gelen şey “eğilimindedir”doğal"Ya da"gerçek“Anlatılanın özellikleri.

Örneğin, kadın ve erkeklerin neden ayrı banyolara sahip olduğunu açıklıyorsam, öncelikle cinsiyetler arasındaki anatomik farklılıklar nedeniyle söyleyebilirim. Bu gibi doğal özellikleri kullanmaya açıklanma eğilimi çoğu zaman insanları, durumlarla veya açıklanan fenomenin tarihi ile ilgili diğer bilgileri görmezden gelmelerine neden olur. Gerçekte, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kamusal banyolar yalnızca 19. Yüzyılın sonlarında cinsiyete göre ayrıldı - farklı kadın ve erkek anatomilerinin farklı bir kabulü olarak değil, bunun yerine, kadınların toplumdaki yeri erkeklerden farklıydı.

Bağlantıyı test etmek

Bir şeyleri kendi niteliklerine göre açıklama eğiliminin, insanları tipik olana değer vermesine yol açıp açmadığını bilmek istedik.

İnsanların doğal açıklamalar konusundaki tercihlerinin, yapılması gereken çıkarımlarla ilgili olup olmadığını test etmek için, katılımcılarımızdan önce bir takım doğal açıklamalar ile anlaşma yapmalarını rica ettik: Örneğin, kızlar pembe, çünkü zarif, çiçek benzeri bir renk . Bu, katılımcıların doğal açıklamalar için tercihlerinin bir ölçüsüdür.

Çalışmanın bir başka bölümünde, insanlardan ortak davranışlar hakkında istatistikler bildiren sahte basın bültenleri okumalarını istedik. Örneğin, biri Amerikalıların yüzde 90'inin kahve içtiğini belirtti. Katılımcılara daha sonra bu davranışların “iyi” olup olmadığı ve “olması gerektiği gibi” olduğu soruldu. Bu bize katılımcıların yapılması gereken çıkarımların bir ölçüsünü verdi.

Bu iki önlem yakından ilişkiliydi: İçsel açıklamaları destekleyenlerin de düşünmeleri daha muhtemeldi. tipik davranışlar insanlardır meli yapın.

Ortak yeri iyi ve nasıl olması gerektiği gibi görmeye meyilliyiz. Örneğin, kamu banyolarının erkekler ve kadınlar arasındaki doğal farklılıklardan dolayı cinsiyete göre ayrıldığını düşünüyorsanız, bu uygulamanın uygun ve iyi olduğunu düşünebilirim (değer yargısı).

Bu ilişki, bir dizi başka bilişsel veya ideolojik eğilim için istatistiksel olarak ayarlanmış olsak bile vardı. Örneğin, açıklama ile ahlaki yargı arasındaki bağlantının katılımcıların siyasi görüşleri tarafından açıklanıp karşılanmadığını merak ettik. Belki de politik olarak daha muhafazakar olan insanlar statükoyu iyi olarak görüyorlar ve aynı zamanda açıklama yaparken mirasa dayanıyorlar? Bununla birlikte, bu alternatif veriler tarafından desteklenmedi ve ne düşündüğümüzün hiçbiri değildi. Aksine, sonuçlarımız açıklama yanlılığı ile ahlaki yargı arasında benzersiz bir bağlantı olduğunu ortaya koydu.

Ahlaki yargılarımızı etkileyen yerleşik bir önyargı

Ayrıca, açıklama ile ahlaki yargı arasındaki bağlantının hangi yaşta geliştiğini bulmak istedik. Yaşamda bu bağ ne kadar erken bulunursa, çocuğun doğru ya da yanlış hakkındaki fikirlerinin geliştirilmesi üzerindeki etkisi o kadar fazla olabilir.

Önceki çalışmalardan, içsel bilgilerle açıklamanın önyargısının var olduğunu biliyorduk. dört yaşındaki çocuklarda bile. Okul öncesi çocukların gelinlerin düğünlerde beyaz giydiğini, örneğin beyazın rengiyle ilgili bir şey yüzünden, insanların takip etmeye karar verdikleri bir moda trendi nedeniyle değil, beyaz giydiğini düşünmeleri daha olasıdır.

Bu önyargı aynı zamanda çocukların ahlaki yargısını da etkiler mi?

Nitekim yetişkinlerle birlikte bulduğumuz gibi, doğal açıklamaları tercih eden 4'tan 7'a kadar olan çocukların da tipik davranışları (örneğin, pantolon giyen kızlar ve kızlar) iyi ve doğru olarak görme olasılıkları daha yüksekti.

Eğer iddia ettiğimiz şey doğruysa, insanların tipik olanı açıklama şeklindeki değişiklikler doğru ve yanlış hakkında nasıl düşündüklerini değiştirmelidir. İnsanlar dünyanın nasıl çalıştığı hakkında daha fazla bilgiye eriştiğinde, dünyanın farklı olduğunu hayal etmeleri daha kolay olabilir. Özellikle, eğer insanlara açıklamalar yapılırsa, başlangıçta düşünmemiş olabilirler, “neyin” “neyin olması gerektiği” olduğunu varsaymaları daha düşük olabilir.

Bu olasılıkla tutarlı olarak, insanların açıklamalarını ustaca manipüle ederek, yapılması gereken çıkarımlar yapma eğilimlerini değiştirebileceğimizi tespit ettik. Yetişkinleri daha “dışsal” (ve daha az doğal olan) zihniyet dediğimiz şeye koyduğumuzda, ortak davranışların mutlaka insanların yapması gereken şey olduğunu düşünmeleri daha az olasıydı. Örneğin, çocuklar bile statükoyu (gelinler beyaz giyer), dışardan bir açıklama yapıldığında (popüler bir kraliçe düğünde beyaz kıyafetler giyerlerse) iyi ve doğru olarak görme olasılıkları daha düşüktü. sonra herkes onu kopyalamaya başladı).

Toplumsal değişimin etkileri

Çalışmalarımız, insanın “is” den “çıkar” a geçiş yapma eğiliminin ardındaki psikolojinin bazılarını ortaya koymaktadır. çok faktörler Bu eğilimin beslenmesinde, kaynaklarından biri bilişsel sistemlerimizin basit bir tuhaflığı gibi görünüyor: erken ortaya çıkan kalıtımla ilgili önyargı içinde mevcut günlük açıklamalarımız.

Bu tuhaflık insanların neden bir nedeni olabilir - çok genç olanlar bile - normlara aykırı davranışlara sert tepkiler verilmesi. Sosyal ve politik reformlarla ilgili konularda, bu bilişsel faktörlerin insanları toplumsal değişime direnmeye nasıl yönlendirdiğini düşünmek faydalı olabilir.

Yazar hakkında

Christina Tworek, Ph.D. Gelişim Psikolojisinde Öğrenci, Urbana-Champaign'deki Illinois Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon