Neden Gerçek Kontrolü Sırasında Kokuyorsunuz?

Neden Gerçek Kontrolü Sırasında Kokuyorsunuz?
Okuduğumuz veya duyduğumuz bilgileri otomatik olarak sorgulamıyoruz.
Gaelfphoto / Shutterstock.com

İşte sizin için hızlı bir sınav:

* Kutsal Kitap'ta Jonah ne tarafından yutuldu?

* Musa, gemide her türden kaç hayvan aldı?

Balinaya ilk soruya, ikinciye ise “iki” cevap verdi mi? Çoğu insan,… Nuh'un ne olduğunun farkında bile olsa, İncili hikayede gemisi yapan Musa'yı değil.

Psikologlar Benim gibi bu fenomeni çağır Musa Yanılsaması. İnsanların, etraflarındaki dünyadaki gerçeklere dayanan hataların tespitinde ne kadar kötü olduklarına sadece bir örnek. İnsanlar doğru bilgileri bilseler bile, çoğu zaman hataları farketmekte başarısız olurlar ve hatta bu yanlış bilgileri başka durumlarda da kullanmaya devam ederler.

Bilişsel psikolojiden yapılan araştırmalar, insanların doğal olarak fakir olgu denetleyicileri olduğunu ve okuduğumuz ya da duyduğumuz şeyleri, bir konu hakkında bildiklerimizle karşılaştırmanın çok zor olduğunu göstermektedir. “Sahte haberler” dönemi olarak adlandırılan bu gerçeklikte, insanların gazeteciliği, sosyal medyayı ve diğer kamu bilgilerini nasıl kullandıkları konusunda önemli etkileri vardır.

Bildiğiniz şeyi farketmemek yanlış

Musa Yanılsaması, 1980'lerden bu yana defalarca çalışıldı. Bu, çeşitli sorularla ortaya çıkar ve temel bulgu - insanlar doğru bilgileri bilseler bile - hatayı farketmezler ve soruyu cevaplamaya devam ederler.

içinde orijinal çalışmaKatılımcıların yüzde 80’u, daha sonra “Ark’daki hayvanları kimler aldı?” Sorusuna doğru cevap vermelerine rağmen sorudaki hatayı fark etmediler. Bu başarısızlık, bazı soruların yanlış bir şeyler olacağı konusunda uyarılsalar da meydana geldi. Onlarla ve yanlış bir soru örneği verildi.

Musa Yanılsaması, psikologların ne gösterdiğini ortaya koyuyor bilgi ihmali çağrısı - insanlar ilgili bilgiye sahiptir, ancak kullanamazlar.

Meslektaşlarım ve ben bu bilgiyi ihmal etmeyi araştırdık, insanların kurgusal hikayeleri okumalarını sağlamak. dünya hakkında doğru ve yanlış bilgi içerir. Örneğin, bir hikaye bir karakterin bir planetaryumdaki yazlık işi ile ilgilidir. Hikayedeki bazı bilgiler doğru: “Şanslıyım, bazı büyük eski uzay kıyafeti giymek zorunda kaldım. Özellikle kimsenin olması gerekip gerekmediğini bilmiyorum - belki de ayın ilk adamı Neil Armstrong olmalıydım. ”Diğer bilgiler yanlıştır:“ İlk önce tüm astronomik gerçekleri okumak zorunda kaldım. Güneş sistemimizin nasıl çalıştığından başlayarak Satürn'ün en büyük gezegen olduğu vs. ”


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Daha sonra, katılımcılara bazı yeni sorularla (hangi değerli mücevher kırmızı?) Ve hikayedeki bilgilerle ilgili bazı sorularla (güneş sistemindeki en büyük gezegen nedir?) Bir trivia testi veriyoruz. Hikaye içindeki doğru bilgiyi okumanın olumlu etkilerini güvenilir bir şekilde buluyoruz - katılımcıların “aya ayak basan ilk kişi kimdi?” Diye yanıtlamaları daha muhtemel. Yanlış bilgileri okumanın olumsuz etkilerini de görüyoruz - katılımcıların hem Jüpiter'in en büyük gezegen olduğunu hatırlama olasılığı daha düşük, hem de Satürn'le cevap verme olasılığı daha yüksek.

Yanlış bilgi okumanın bu olumsuz etkileri, yanlış bilgi doğrudan insanların ön bilgileriyle çelişse bile meydana gelir. Bir çalışmadaMeslektaşlarım ve ben insanlar hikayeleri okumadan iki hafta önce bir trivia testi yaptık. Böylece, her bir kişinin hangi bilgileri yaptığını ve bilmediğini biliyorduk. Katılımcılar, daha sonra okudukları öykülerden yanlış bilgiler öğrendiler. Aslında, önceki bilgilerle çelişmediklerinde, öykülerden yanlış bilgiler alma konusunda eşit derecede olasıydı.

Yanlış bilgi farketme konusunda gelişebilir misiniz?

Bu yüzden insanlar sıklıkla okudukları hatalarını fark etmekte başarısız olurlar ve bu hataları daha sonraki durumlarda kullanırlar. Fakat bu yanlış bilginin etkisini önlemek için ne yapabiliriz?

Uzmanlık veya daha fazla bilgi yardımcı olabilir, ancak sorunu çözmüyor. Biyoloji yüksek lisans öğrencileri bile, “Su iki helyum ve kaç oksijen atomu içerir?” Gibi çarpık soruları cevaplamaya çalışacaktır - bunlara cevap verme olasılığı yüksek lisans öğrencilerinden daha azdır. (Tarihle ilgili sorular için kalıp tersine döner.)

Yapılan müdahalelerin birçoğu, meslektaşlarım ve ben insanların yanlış bilgi edinme konusundaki güvenini azaltmaya çalışmak için uyguladıkları başarısız oldu, hatta geri tepti. İlk düşüncelerden biri, katılımcıların bilgiyi işlemek için daha fazla zamanları olsaydı, hataları fark etmelerinin daha muhtemel olacağıydı. Öyleyse, öyküleri bir teyp kitap formatında sunduk ve yavaşlattık. sunum oranı. Ancak hataları tespit etmek ve önlemek için fazladan zaman kullanmak yerine, katılımcıların daha sonraki trivia testlerinde öykülerden yanlış bilgi üretmeleri daha muhtemeldi.

Sonra, denedik kırmızı fontta kritik bilgilerin vurgulanması. Yanlış bilgilere özel dikkat gösterilmesinin hataları fark etmelerine ve önlenmelerine yardımcı olacağı umuduyla okuyucularımıza kırmızı ile sunulan bilgilere özellikle dikkat etmelerini söyledik. Bunun yerine hatalara daha fazla dikkat ettiler ve bu nedenle sonraki testte tekrar etmeleri daha muhtemeldi.

Yardımcı görünen tek şey, profesyonel bir kontrolcü gibi davranmak. Katılımcılara hikayeyi düzenlemeleri ve yanlış ifadeleri vurgulamaları talimatı verildiğinde, yanlış bilgi edinme olasılığı daha düşük hikayeden. Katılımcılar hikayeleri cümleyi cümle ile okuduğunda da benzer sonuçlar ortaya çıkar. her cümlenin hata içerip içermediğine karar ver.

Bu “gerçekleri kontrol eden” okuyucuların bile hataların çoğunu özlediklerini ve yine de öykülerden yanlış bilgiler öğrendiklerini not etmek önemlidir. Örneğin, cümle cümle algılama görevinde katılımcılar, hataların yüzde 30'ini yakaladılar. Ancak, önceden edindikleri bilgiler göz önüne alındığında, en az yüzde 70 tespit edebilmeliydiler. Dolayısıyla, bu tür dikkatli bir okuma yardımcı olur, ancak okuyucular hala pek çok hatayı özlüyor ve bunları daha sonraki bir testte kullanacaklar.

Psikolojinin tuhaflıkları bizi hataları özlüyor

Neden insanlar hataları ve yanlış bilgileri fark etmekte bu kadar kötü? Psikologlar işte en az iki kuvvet olduğuna inanırlar.

İlk olarak, insanlar genel bir önyargıya sahip şeylerin doğru olduğuna inan. (Sonuçta, okuduğumuz veya duyduğumuz çoğu şey doğrudur.) Aslında, başlangıçta tüm ifadeleri doğru olarak işlediğimize ve bunun için bilişsel çaba gösterdiğine dair bazı kanıtlar var. zihinsel olarak bunları yanlış olarak işaretleyin.

İkincisi, insanlar doğru bilgiye yeterince yakın olduğu sürece bilgileri kabul etme eğilimindedir. Doğal konuşma sıklıkla hatalar, duraklamalar ve tekrarlar içerir. (“Mavi - um, yani siyah, siyah bir elbise giyiyordu.”) Bir fikir, konuşmaları sürdürmek için akışa devam etmemiz gerektiği - “yeterince iyi” olan bilgileri kabul etmemiz ve sadece devam et.

Ve yanlış bilgi açıkça yanlış olduğunda insanlar bu yanılsamalara düşmezler. Örneğin, insanlar aramaya soru “Nixon her gemide kaç tane hayvan aldı?” Ve insanlar Pluto’nun bir okuduktan sonra en büyük gezegen olduğuna inanmıyorlar. Kurgusal hikaye.

KonuşmaSahte bilgilerin tespit edilmesi ve düzeltilmesi zor bir iştir ve beynimizin bilgiyi işlemeyi sevdiği yollarla mücadele etmeyi gerektirir. Tek başına eleştirel düşünme bizi kurtarmaz. Psikolojik sorunlarımız bizi yanlış bilgi, dezenformasyon ve propaganda yüzünden düşme tehlikesiyle karşı karşıya bıraktı. Profesyonel kontroller temel bir hizmet sunar kamuoyunda yanlış bilgilerin avlanmasında. Bu nedenle, onlar yanlışları sıfırlamak ve düzeltmek için elimizden gelenin en iyisini yapıyor, geri kalanımız yanlış bilgileri okuyup duymadan ve bunları dünya hakkında bildiklerimize dahil etmeden önce.

Yazar hakkında

Lisa Fazio, Psikoloji Yardımcı Doçenti, Vanderbilt Üniversitesi

Bu makale aslında The Conversation'da yayınlandı. Orijinal makaleyi okuyun.

İlgili Kitaplar:

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = "Moses Illusion"; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}