Meritokraside Bir İnanç Neden Yanlış Ve Ahlaki Olarak Yanlış?

Meritokraside Bir İnanç Neden Yanlış Ve Ahlaki Olarak Yanlış?

“En yoksul yoksulluğa doğmuş küçük bir kız, başkaları ile aynı başarı şansına sahip olduğunu bildiğinde, inancımıza sadık kaldık…” Barack Obama, açılış konuşması, 2013

'Amerikan şirketleri ve çalışanları için düz bir oyun alanı oluşturmalıyız.' Donald Trump, açılış adresi, 2017

Meritokrasi lider bir sosyal ideal haline geldi. İdeolojik spektrumdaki politikacılar, sürekli olarak yaşamın - para, güç, meslekler, üniversiteye kabul - kazanımlarının beceri ve çabaya göre dağıtılması gerektiği konusuna geri dönüyorlar. En yaygın metafor, oyuncuların haklarına uygun pozisyona gelebilecekleri “oyun alanı” dır. Kavramsal ve ahlaki olarak, meritokrasi, birinin toplumsal konumunun doğum piyango tarafından belirlendiği kalıtsal aristokrasi gibi sistemlerin zıddı olarak sunulur. Meritokrasi altında, zenginlik ve avantaj, dış olayların tesadüf eseri değil, hakının tazminatıdır.

Çoğu insan sadece dünyayı düşünmez meli meritokratik olarak koşmak, bunu düşünüyorlar is meritokratik. Birleşik Krallık'ta, 84 İngiliz Sosyal Tutumları anketine katılanların yüzde 2009'i, ilerlemeye gelince, sıkı çalışmanın “temel” veya “çok önemli” olduğunu belirtti ve 2016'ta Brookings Enstitüsü, Yüzde 69 Amerikalılar, insanların zeka ve beceri için ödüllendirildiğine inanıyor. Her iki ülkedeki katılımcılar şans ve varlıklı bir aileden gelmek gibi dış faktörlerin çok daha az önemli olduğuna inanmaktadır. Bu fikirler bu iki ülkede en belirgin olsa da, bu ülkeler arasında popülerdir. dünya.

Her ne kadar geniş çapta ele alınsa da, şanstan ziyade liyakatın kazanılması dünyadaki başarı veya başarısızlığı belirlediği inancı açıkça yanlıştır. Bu en az değil, çünkü hak, büyük ölçüde şansın bir sonucu. Yetenek ve kararlı çaba için kapasite, bazen denirkumtaşı' bağlı kişinin genetik bağışları ve yetiştiriciliği hakkında çok şey.

Bu, her başarı öyküsünde yer alan tesadüfî durumlardan hiçbir şey söylememektir. Onun içinde kitap Başarı ve Şans (2016), ABD ekonomisti Robert Frank, Bill Gates'in Microsoft'un kurucusu olarak yıldız yükselişine ve Frank'in bir akademik olarak başarısına yol açan uzun çekimleri ve tesadüfleri anlatıyor. Şans, insanlara değer verirken ve yine de değerlerin başarıya dönüştürebileceği koşulları sağlayarak müdahale eder. Bu, sanayiyi ve başarılı insanların yeteneklerini inkar etmek değildir. Ancak, liyakat ve sonuç arasındaki bağın en iyi durumda teneat ve dolaylı olduğunu göstermektedir.

Frank'e göre, söz konusu başarının büyük olduğu ve başarıldığı bağlamın rekabetçi olduğu yerlerde bu özellikle doğrudur. Neredeyse Gates'in dünyadaki en zengin kişi olamadığı kadar yetenekli programcılar var. Rekabetçi bağlamlarda, çoğu hak eder, ancak birkaçı başarılı olur. İkisini ayıran şey şanstır.

IYanlış olmanın yanı sıra, psikoloji ve sinirbilim alanındaki artan araştırmalar, meritokrasiye inanmanın insanları daha bencil, daha az özeleştirici ve hatta ayrımcı yollarda hareket etmeye daha yatkın hale getirdiğini göstermektedir. Meritokrasi sadece yanlış değildir; o kötü.

'Ultimatum oyunu', psikolojik laboratuarlarda ortak olan ve bir oyuncuya (teklif veren) bir miktar para verilen ve teklifi kabul edebilecek başka bir oyuncu (cevap veren) arasında bir bölünme önermek veya Reddetmek. Cevap veren teklifini reddederse, hiçbir oyuncu bir şey alamaz. Deney binlerce kez çoğaltıldı ve genellikle teklif veren nispeten düz bir bölünme sunuyor. Paylaşılacak miktar $ 100 ise, tekliflerin çoğu $ 40- $ 50 arasındadır.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bu oyundaki bir varyasyon, birinin daha yetenekli olduğuna inanmanın daha bencil davranışlara yol açtığını gösteriyor. İçinde araştırma Pekin Normal Üniversitesi'nde, katılımcılar ultimatum oyunda teklif vermeden önce sahte bir beceri oyunu oynadı. (Sahte) olan oyuncular 'kazandıklarına' inanmalarına neden oldu, kendileri için beceri oyunu oynamış olanlardan daha fazla hak iddia ettiler. Diğer çalışmalar bu bulguyu doğrulamaktadır. Ekonomistler Minnesota Üniversitesi'ndeki Aldo Rustichini ve Hollanda'daki Maastricht Üniversitesi'ndeki Alexander Vostroknutov bulundu ilk önce bir beceri oyununa katılanların, ödüllerin yeniden dağıtılmasını destekleme şansının şans oyunlarına katılanlardan daha düşük olması muhtemeldir. Sadece akılda beceri fikrine sahip olmak, insanları eşitsiz sonuçlara daha toleranslı hale getirir. Bunun tüm katılımcılar için doğru olduğu tespit edilirken, etki 'kazananlar' arasında çok daha belirgindi.

Buna karşılık, minnettarlık araştırması şansın rolünü hatırlamanın cömertliği arttırdığını gösterir. Frank, basitçe deneklerden, hayattaki başarılarına katkıda bulunan dış etkenleri (şans, diğerlerinden yardım alma) hatırlamalarını isteyerek, onları iç etkenleri hatırlamaları istenenden daha hayırseverliğe verme ihtimalinden daha fazla arttırdığını belirtmiştir. , beceri).

Belki de daha rahatsız edici olan, sadece meritokrasiyi bir değer olarak tutmak ayrımcı davranışı teşvik ediyor gibi görünmektedir. Massachusetts Institute of Technology'deki yönetim bilimi Emilio Castilla ve Indiana Üniversitesi'nden sosyolog Stephen Benard, özel şirketlerde performansa dayalı tazminat gibi meritokratik uygulamaları uygulama girişimleri üzerinde çalıştı. Onlar bulundu açıkça, temel bir değer olarak meritokrasiyi elinde tutan şirketlerde, yöneticiler aynı performans değerlendirmeleri ile erkek çalışanlara kadın çalışanlara göre daha fazla ödül vermiştir. Bu tercih, meritokrasinin açıkça bir değer olarak benimsenmediği durumlarda ortadan kalktı.

Bu şaşırtıcıdır, çünkü tarafsızlık, meritokrasinin ahlaki çekiciliğinin çekirdeğidir. 'Oyun alanı bile' cinsiyete, ırka ve benzerlerine dayalı haksız eşitsizliklerden kaçınmayı amaçlar. Ancak, Castilla ve Benard, ironik bir şekilde, meritokrasiyi uygulama girişimlerinin yalnızca ortadan kaldırmayı amaçladığı eşitsizliklere yol açtığını keşfetti. Bu “meritokrasi paradoksu” nun ortaya çıktığını öne sürüyorlar çünkü açıkça meritokrasiyi bir değer olarak benimsemek kendi ahlaki konularını ikna ediyor iyi niyetli. Sadece haklı oldukları için memnun kaldıklarında, önyargı işaretleri için kendi davranışlarını incelemeye daha az eğilimli olurlar.

Meritokrasi, sahte ve pek de anlamlı bir inanç değildir. Her ideolojide olduğu gibi, çekilişinin bir parçası da statükoİnsanların neden sosyal düzende olduklarına ait olduklarını açıklamak. İnsanların dünyanın adil olduğuna inanmayı tercih ettiği köklü bir psikolojik ilkedir.

Ancak, meşruiyete ek olarak, meritokrasi de iltifat teklif ediyor. Başarının liyakat ile belirlendiği durumlarda, her kazanma, birinin kendi erdeminin ve değerinin bir yansıması olarak görülebilir. Meritokrasi, dağıtım prensiplerini en çok tebrik eden şeydir. İdeolojik simyası mülkiyeti övgüye, maddi eşitsizliği kişisel üstünlüğe dönüştürür. Kendini verimli dahiler olarak görmeleri için zengin ve güçlü lisanslar. Bu etki seçkinler arasında en çarpıcı olmasına rağmen, neredeyse her başarı meritokratik gözlerle görülebilir. Liseden mezun olmak, sanatsal başarı ya da sadece para sahibi olmak, yetenek ve çabanın kanıtı olarak görülebilir. Aynı şekilde, dünyadaki başarısızlıklar, kişisel hiyerarşilerin dibinde bulunanların, sosyal hiyerarşinin altındakilerin orada kalmayı hak etmelerinin bir nedeni olduğunu gösterir.

Bu nedenle, belirli bireylerin ne kadar “kendi kendilerini” yaptıkları ve çeşitli “ayrıcalık” biçimlerinin etkileri üzerindeki tartışmalar bu denli sıcaklığa neden olabilir. Bu argümanlar sadece kimin neye sahip olacağı ile ilgili değildir; İnsanların sahip oldukları şey için ne kadar 'kredi' alabilecekleri, başarılarının içsel niteliklerine inanmalarını sağlamaları ile ilgilidir. Bu nedenle, meritokrasinin varsayımı altında, kişisel başarının 'şansın' sonucu olduğu fikrini hakaret etmek olabilir. Dış faktörlerin etkisini kabul etmek, bireysel hakların varlığını küçümsemek veya inkar etmek gibi görünmektedir.

Meritokrasinin başarılı olanlara sunduğu ahlaki güvenceye ve kişisel aldatmacaya rağmen, hem dünyanın nasıl çalıştığına dair bir inanç olarak hem de genel bir sosyal ideal olarak terk edilmelidir. Bu yanlıştır ve ona inanmak talihsizliğin kötü durumuna bencillik, ayrımcılık ve ilgisizliği teşvik eder.Aeon sayacı - çıkarmayın

Yazar hakkında

Clifton Mark politik teori, psikoloji ve diğer yaşam tarzı ile ilgili konular hakkında yazıyor. Toronto, Ontario'da yaşıyor.

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yayınlandı.

İlgili Kitaplar

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = Meritokrasi; maxResults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}