Kült Liderleri Temel Bir Psikolojik İhtiyacı Nasıl Kullanıyor?

Kült Liderleri Temel Bir Psikolojik İhtiyacı Nasıl Kullanıyor?

Charles Manson, kim öldü Kasım ayındaki 19, 1960'lerin sonlarında bir dizi cinayet işlemek de dahil olmak üzere, ihalesini yapmak için kadın ve erkek bir çeteyi kendine çekti.

Manson, şüphesiz karmaşık bir yaşam öyküsüne sahip büyüleyici bir figür. Ancak, insanın bilişini inceleyen biri olarak, Susan Atkins ve Patricia Krenwinkel gibi Manson “ailesinin” üyeleri ve ilk olarak kült benzeri organizasyonların liderlerine nasıl çekildikleri konusunda daha çok ilgileniyorum.

Konfor yanılsaması

Duygusal konfor, kültlerin cazibesinin merkezindedir.

California Teknoloji Enstitüsü psikoloğu Jon-Patrik Pedersen, insanların neden kültüre çekildiğini açıklamaya çalışırken, iddia etti rahatlık arzusunun insanı korkularımızı ve endişelerimizi yatıştırabilecek insanları veya şeyleri aramamız için yönlendirmemiz.

Kendi içinde, içsel şeytanları susturma dürtüsü olumsuz bir özellik değil. Tam tersine, bizi düzenli olarak bombalayan stres atıcılarla başa çıkmamızı sağlayan etkili bir uyarlama olduğunu savunuyorum.

Bununla birlikte, kült liderler bu ihtiyacı, neredeyse elde edilemez - ve genellikle toplumun başka hiçbir yerinde bulunmayan sözler vererek karşılamaktadır. Pedersen, buna göre, “eksiksiz finansal güvenlik, sürekli gönül rahatlığı, mükemmel sağlık ve sonsuz yaşam” içerebilir.

Duygusal rahatlık için insani arzudan yararlanmanın ötesinde, kült liderler takipçilerinin akıl sağlığı konusunda her zaman en iyi niyetlere sahip değillerdir.

Psikiyatrist Mark Banschick işaret etti Kült liderlerin, takipçilerin dış dünyayla olan bağlantılarını kesmeye odaklanan zihin ve davranışsal kontrol tekniklerini kullanmaları.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bu yöntemler aslında üyelerin mevcut duygusal güvensizliklerini derinleştirirken, aynı zamanda tüm fiziksel ve duygusal ihtiyaçları için kültlerine tamamen güvenmelerini sağlamıştır.

Fiziksel ve psikolojik izolasyon, asıl endişe ve depresyon gibi çoğu insanı kültüre çeken birçok sorunu daha da şiddetlendiriyor.

Anksiyete ve depresyon çok ezici olabilir ve takipçilerin hapsolmuş hissedecekleri kadar aşılmaz hissedebilirler.

Dokümanlar gibi gerçekten trajik sonuçlara yol açabilecek kısır bir döngü 1978 Jonestown Katliamı900'in üzerindeki insanlar, kült lideri Jim Jones'un gözetimi altında gerçekleştirilen toplu cinayet intiharında öldü. Sonra vardı Cennetin Kapısı intiharları 1997'te, kült lideri Marshall Applewhite de dahil olmak üzere 39 bireyleri, (gerçek) Hale-Bopp kuyrukluyıldızının arkasında uçan olduğu iddia edilen bir uzay gemisine nakledilme umuduyla fenobarbital ve votkaya aşırı istekli davrandılar.

Sebep için durum

Peki kişi korkularıyla nasıl yüzleşebilir, ancak kült benzeri grupların potansiyel tehlikesinden kaçınabilir?

Bir kelimeyle: rasyonellik.

Duygusal odaklı koşullar için nedene dayalı çözümler aramak, hiçbir şekilde yeni bir kavram değildir. Ne yazık ki, rasyonellik, duygusal isteklerden faydalanan çareler kadar sezgisel olarak çekici değildir.

Sigmund Freud, 1927 metninde “Bir İllüzyonun Geleceği, ”Dinin, inananları rahatlatmak ve güvensizliklerin üstesinden gelmelerine yardımcı olmak için inşa edilmiş bir dogal hile olduğunu savundu - dogmayı kabul etmeleri irrasyonel olsa da. Freud'un pozisyonu ana akım inançlara odaklanırken, kendilerinde merkezi olan duygusal rahatlığı vurgulaması, bu öğenin kültlerde oynadığı role benzer.

Onun çözümü? Doğrudan problemlerle ilgilenen yaşam için rasyonel rehberlerle dini (ya da mevcut durumda kültleri) değiştirin. Görünüşün hakkında endişeli misin? Sağlıklı beslenin ve düzenli olarak egzersiz yapın. İlişki sorunları hakkında vurguladı? Karşılıklı kararlaştırılan kararlara varmak için doğrudan eşinizle net ve dürüst bir şekilde konuşun.

Bir kimse, Freud'un, dinin olumsuz unsurlarını vurgulayarak, potansiyeli görmezden geldiğini iddia edebilirdi. maneviyatla bağıntılı olumlu sonuçlar istikrarlı ilişkiler, ahlaki topraklama ve yaşam doyumu gibi.

Ancak, duyguların yargıyı bulanıklaştırabileceği ve kötü kararlarla sonuçlanabileceği inkâr edilemez.

Örneğin, karar vermeyi inceleyen bir Alman psikolog olan Gerd Gigerenzer, daha fazla veriye dayalı bir cevap üzerinden duygusal bir yanıt almanın gerçek sonuçlarını ortaya koydu. 2004 analizinde Eylül 2001 terörist saldırıları sonrasında meydana gelen otoyol ölümlerinin ardından, insanların saldırıların hemen ardından uçmaktan nasıl korktuklarını belirtti. Hala seyahat etmesi gereken birçok kişi, hedeflerine ulaşmak için uçmak yerine araba kullanmaya başladı.

Bununla birlikte, bu arabaların yoldaki akışı, Ekim-Aralık ayları arasındaki 350'a göre otomobil kazalarında ölen yaklaşık 2001 daha fazla insanın ortaya çıkmasına neden oldu. Gigerenzer'in belirttiği gibi, bu ölümlerden “halk felaket olaylarına psikolojik tepkiler hakkında daha iyi bilgilendirildiyse” önlenebilirdi.

Basitçe “duygu üzerinde sebep kullanmak” kolay değildir. var olmaya devam et - ve kazanma şansına rağmen insanların piyango oynamaya devam etmeleri veya idrar tedavisi gibi kanıtlanmamış kanser tedavilerine maruz kalmakta ısrar etmeleri - davranışsal motivasyon olarak duyguların gücünün bir kanıtıdır.

Ayrıca, bu, insan deneyimlerini birçok yönden artırabilen duygularımızı teslim etmenin bir yönergesi olarak alınmamalıdır.

Ancak, uyanık olmak ve mantık kullanarak kararlara yaklaşmanın değerini bilmek, özellikle de duygu odaklı seçimler olumsuz ve yaşamı değiştiren sonuçlara yol açabiliyorsa önemlidir.

Sadece Susan Atkins, Patricia Krenwinkel, Charles Watson ve Manson'un emrinde cinayet işlemek için on yıllarını harcayan Leslie Van Houten'den isteyin.

Yazar hakkında

Lou Manza, Profesör ve Psikoloji Bölüm Başkanı, Lübnan Vadisi Koleji

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = ortadaki kült; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}