Neden bir Anglikan Rahibi, Şüphecilerin İklim Değişikliği Kanıtını Talep Etmeyi Durdurması gerektiğini Söyledi

Neden bir Anglikan Rahibi, Şüphecilerin İklim Değişikliği Kanıtını Talep Etmeyi Durdurması gerektiğini Söyledi
İklim değişikliğini öğreten bir Anglikan rahipine genellikle bilim ve inanç arasındaki fark sorulur.
Shutterstock / catalina.

İki üniversitede felsefe ve iklim değişikliğindeki bir Anglikan rahip öğretimi olarak, genellikle bilim ile kendi inanç inançlarım arasındaki fark hakkında soru sorulur.

“Bilim, nesnel kanıt ve delil ve kesinlik hakkında değil mi?” Sorusunu şımarık bir bakışla soruyorlar. O zaman soru çözülüyor, ancak sonuç açık, “ve öznel, kişisel inanç ve değerler hakkındaki inancınız değil mi?”

Bunların sorgulayıcı bakışları, bilimsel bilginin doğası ve daha genel olarak iklim şüpheciliğinin ardında gerçek bir iddiada bulunmanın ne demek olduğu konusundaki yanlış anlamadan kaynaklanmaktadır.

İklim değişikliği ile ilgili herhangi bir açıklama iklim kuşkucusuna ve insan faaliyetlerinin küresel iklim üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğundan şüphe eden inkarcılara kapıyı açar.

Ancak şüphecilerin bir anlamı var: kanıt yok. Bu, gerçek bir iklim değişikliği inancı olarak güveninizi sarsıyorsa, tekrar düşünün.

Bilimin kanıt ve kesinlik sunduğuna inanıyoruz ve bundan daha azının sadece bir teori ya da bir bilim bile olmadığına inanıyoruz.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Fakat sorun bilimde değil, bilimin saf ve imkansız beklentilerimizde var. Ve iklim değişikliği şüphecisi genellikle günlük hayatta kabul etmediğimiz gerçekçi olmayan kanıt standartlarına sahiptir.

Adli kanıt: 'makul şüphenin ötesinde'

Hayatın çoğunda, kanıt olarak kabul edilenler için yazılı olmayan kurallar mahkemenin kurallarıdır: makul şüphenin ötesinde kanıt. Makul bir şüphenin ötesinde kabul edilen, bir jüri üyesinin karar vermesi için bırakılmıştır.

Matematikte bile - kanıtın daha sabit bir anlamı olduğu yerde - bilgi düzenini yükseltmeye başlamak için bazı aksiyomların kabul edilmesi gerekir.

Doğa bilimlerinde, tıpkı ekonomi ya da sosyoloji ya da tarihte olduğu gibi, teoriler geçici olarak kabul edilir çünkü anlaşıldığı gibi delilleri en iyi anlamış gibi görünmektedirler.

Kanıt olarak sayılan şey, yapılan iddiadaki gerçeğe göre belirlenir. Parçacık fiziği, tarihsel iddialara farklı kanıtlar arar; ekonomi ahlaki felsefeye farklı kanıtlar sunar. Kanıt ve hakikat iddiaları söz konusu olduğunda, kurslar için atlar.

İklim biliminde, deneysel gözlemler teori ve modelleme ile harmanlanır. Teoriler ve modeller mümkün olduğu kadar test edildi, ancak sonunda hiçbir test ve onaylama durumu kesin olarak kanıtlayamaz.

Bilimi temel alan endüktif düşüncenin niteliği budur. “Bütün kuğular beyaz” doğru olarak kabul edildi (çünkü bütün kanıtlar bu şekilde işaret etti). Avrupalılar Avustralya’yı ziyaret etti ve kara kuğular buldu.

Son özel rapor Hükümetler Arası İklim Değişikliği Paneli'nden (IPCC) kendi alanlarında uzmanların bilimsel fikir birliğine dayanır.

IPCC raporunun yazarlarından biri Profesör Oe Hoegh-GuldbergQueensland Üniversitesi Küresel Değişim Enstitüsü başkanı ve dedim bu:

… İklim değişikliğinin zaten tüm dünyadaki insanları, ekosistemleri ve geçim kaynaklarını etkilediği ve insanların sorumlu olduğunun makul bir şüphenin ötesinde olduğu sonucuna varıyor.

İklim değişikliğine inanmak ve harekete geçmek için iyi nedenler olsa da, bu yine de kanıtları ya da mutlak kesinliği teşkil etmiyor - bu da bizi şüphecilere geri getiriyor.

Yanlış şüpheci tartışma

İşte iklim değişikliği şüpheci argüman çalışıyor bir yoludur:

* Öncül 1: Bilim bize kanıt ve kesinlik kazandırır.

* Mülkiyet 2: İklim değişikliği kanıtlanmış ya da kesin değil.

* Sonuç: İklim değişikliği bilim değildir.

Bu argüman bir anlamda iyidir: mantıksal olarak tutarlı. Bu nedenle, sonuca itiraz etmek istiyorsanız, bir veya diğer öncüllere meydan okumanız gerekir.

Ancak, iklim biliminin mutlak anlamda doğru olduğu kanıtlanamaz olanını savunularak savunmasız 2'a meydan okumak (yaygın) bir hata olur. Aslında, problem yukarıda açıklandığı gibi Premise 1 ile ilgilidir: Bilim, şüphecinin talep ettiği bir kanıt veya kesinlik sunmaz.

Bu hükümsüzlük, kanıtlardan bahsetmeyen IPCC'nin dikkatli ifadesinde tanınır: sadece sayfadaki 4 sayfasına bakınız. son raporunda “muhtemel” kelimesinin yedi kez göründüğü ve “yüksek” veya “orta güvenin” dokuz kez göründüğü yer. Dikkatli bilim, güven derecesinden bahseder.

Seçkin bilim adamı, bilim felsefecisi Michael Polanyi'yi, bilimsel iddiaların uygunluğunu vurgulayan ilk kişilerden biri haline getirdi. Ana eserini yazmadaki amacı, Kişisel bilgi, yapıldı:

… Doğru olduğunu düşündüğüm şeye kesin olarak dayanabileceğim bir zihin çerçevesi oluşturmak için, makul olarak yanlış olabileceğini bilmeme rağmen.

John Polkinghorne, Cambridge Üniversitesinde eski matematiksel fizik profesörü (ve aynı zamanda bir Anglikalı rahip) One World adlı kitabında gözlemlenen: Bilim ve Teolojinin Etkileşimi bu bilim sonuçlanır:

… Asla tam olarak kavramayan gerçekliğin sıkılaştırılması.

Nobel Ödülü kazanan fizikçi Richard Feynman dedim:

Bilimsel bilgi, çeşitli derecelerde kesinlik dereceleri, bazıları en emin, bazıları neredeyse kesin, ancak kesinlikle kesin olmayan ifadeler bütünüdür.

Şüphecilerin suları kirletmesine rağmen, iklim bilimi iyi bilimdir, riskler muazzamdır ve tehlikemizle her zamanki gibi iş yapmaya devam ediyoruz. Kanıt belirli bir kanıtı teşkil etmese de, makul bir şüphenin ötesindedir ve gecikmeye yer bırakmaz.Konuşma

Yazar hakkında

ISCAST - Bilim Hristiyanları ve Anglikan bakanı İcra Direktörü Chris Mulherin, Melbourne Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = 1625643101; maxResults = 1}

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = iklim değişikliği ve din; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}