Bilim ve Din Arasında Bir Savaş Var mı?

Bilim ve Din Arasında Bir Savaş Var mı?
Şüphe etmek, Thomas'ın tıpkı bir bilim insanı gibi ispatına ihtiyacı vardı ve şimdi de bir uyarıcı İncil örneği.
Caravaggio / Wikimedia Commons, CC BY

Batı hale gelirken giderek daha laikve evrimsel biyoloji ve kozmoloji keşifleri imanın sınırlarını küçültürken, bilim ve dinin uyumlu olduğu iddiası daha da yükselir. Bilim karşıtı görünmek istemeyen bir inananysanız, ne yapabilirsiniz? İnancınızın - veya herhangi bir inancının - bilimle mükemmel bir şekilde uyumlu olduğunu savunmalısınız.

Ve böylece bir kişi iddiadan sonra talep görüyor müminler, din bilimcileri, prestijli bilim kuruluşları ve ateistler bile sadece bilim ve dinin uyumlu olduğunu değil, aynı zamanda birbirlerine yardım edebildiklerini iddia ederek. Bu iddia denir “ağırlaşan".

Ancak bunun yanlış yönlendirildiğini savunuyorum: bilim ve dinin sadece çatışmada değil - “savaşta” bile - aynı zamanda dünyayı görmenin uyumsuz yollarını temsil ettiğini.

Gerçeği ayırt etmek için muhalif yöntemler

Benim argüman böyle çalışır. Ben “bilimi”, evrenle ilgili gerçeği bulmak için kullandığımız bir araç seti olarak yorumlayacağım, bu gerçeklerin mutlak olmaktan ziyade geçici olduğu anlayışıyla. Bu araçlar arasında doğanın gözlenmesi, hipotezlerin çerçevelenmesi ve test edilmesi, hipotezinizin doğru olduğunu güvendiğinizi test etmenin yanlış olduğunu ispatlamak, denemeler yapmak ve her şeyden önemlisi, çıkarımınıza olan güveninizi arttırmak için sizin ve başkalarının sonuçlarını çoğaltmak yer almaktadır.

Ve ben dini tanımlayacağım filozof Daniel Dennett gibi: “Katılımcıları doğaüstü bir ajana ya da onayı aranacak aracılara inançlarını veren sosyal sistemler.” Elbette, birçok din bu tanıma uymuyor, fakat bilimle uyumu en çok sık sık dile getirenler - Yahudiliğin İbrahimî inancı , Hıristiyanlık ve İslam - tasarıyı doldurun.

Ardından, hem dinin hem de bilimin evren hakkındaki “hakikat ifadeleri” ne dayandığının farkına varın - gerçeğe dair iddialar. Dinin yapısı, ek olarak ahlak, amaç ve anlam ile uğraşmakla bilimden farklıdır, ancak bu alanlar bile ampirik iddiaların temeline dayanır. Mesih'in dirilişine inanmazsanız, meleğin inanmayacağını düşünüyorsanız meleğin inanmadığını düşünürseniz, meleğin inandığı kuranı Muhammed'e, meleğe inanmayacağınız bir meleğe, mümkünse hristiyan diyebilirsiniz. Moroni, Joseph Smith'e Mormon Kitabı olan altın tabakları gösterdi. Sonuçta, neden iddialarını reddettiğinizde neden bir inancın yetkili öğretilerini kabul ediyorsunuz?

Aslında, İncil bile şunları söylüyor: “Ölülerin dirilişi olmazsa, Mesih yükselmedi: Ve eğer Mesih yükselmezse, o zaman vaaz etmemiz boşunadır ve inancınız da boşunadır.”

Pek çok ilahiyatçı, fizikçi ve Anglikan rahipleriyle aynı fikirdeyken, dinin ampirik temellerini vurgular John Polkinghorne:

“Gerçek meselesi, bilimde olduğu gibi [dinin] kaygısının merkezinde yer alıyor. Dini inanç, birini yaşamda yönlendirebilir veya ölüme yaklaşırken güçlendirebilir, ancak gerçekte doğru olmadığı sürece, bu şeylerin hiçbirini yapamaz ve bu yüzden fanteziyi rahatlatmak için aldatıcı bir egzersizden başka bir şey olmaz. ”

Öyleyse, bilim ve inanç arasındaki çatışma, neyin doğru olduğuna ve hangi gerçeklerin sonucuna karar vermek için kullandıkları yöntemlere dayanır: Bunlar hem metodoloji hem de sonuç çatışmalarıdır.

Bilim, metotların aksine din, gerçeği ampirik olarak değil, dogma, yazı ve otorite aracılığıyla, başka bir deyişle inançla belirler. İbranice 11'te tanımlanmıştır “ümit edilen şeylerin özü, görülmeyen şeylerin kanıtı” olarak. Bilimde, kanıtsız inanç bir dürüstlüktür, din ise erdemdir. hatırlama İsa ne dedi parmaklarını diriltilmiş Kurtarıcı'nın yaralarına sokmakta ısrar eden “Thomas'tan şüphe etmek” için: “Thomas, çünkü beni görmedin, inandın: kutsanmışlar, henüz görmemiş ve inanmışlardı.”

Ve yine de, kanıtları desteklemeden, Amerikalılar birçok dini iddiaya inanıyor: Yüzde 74 Tanrı'ya inanıyor, İsa'nın ilahiyesinde 68, cennette yüzde 68, bakire doğumda 57 ve Şeytan ve Cehennem'de yüzde 58. Bunların neden doğru olduğunu düşünüyorlar? Faith.

Ancak farklı dinler farklı - ve çoğu zaman çelişkili - iddiaları ortaya çıkarır ve hangi iddiaların doğru olduğunu değerlendirmenin bir yolu yoktur. Var Bu gezegende 4,000'in üzerinde dinlerve onların “gerçekleri” oldukça farklı. (Örneğin Müslümanlar ve Yahudiler, Hristiyanların İsa'nın Tanrı'nın oğlu olduğu inancını kesinlikle reddediyorlar.) Gerçekten, bazı inananlar diğerlerinin doğru gördüklerini reddettiğinde, yeni mezhepler ortaya çıkıyor. Lutherans evrim gerçeği üzerine bölündüUnitarians diğer Protestanların inancını reddetti. İsa'nın Tanrı'nın bir parçası olduğunu.

Ve bilim, evreni anlamadaki başarısından sonra başarı elde etmiş olsa da, inancı kullanmanın “metodu” ilahi bir kanıtı olmamasına neden olmuştur. Kaç tane tanrı var? Doğaları ve ahlaki inançları neler? Öbür dünya var mı? Neden ahlaki ve fiziksel kötülük var? Bu soruların hiçbirine tek bir cevap yok. Hepsi gizemdir, çünkü herkes inanca dayanır.

Öyleyse, bilim ve din arasındaki “savaş”, yaptığınız şeye inanmak için iyi nedenlerin olup olmadığına dair bir çelişkidir: imanınızı bir yardımcı ya da erdem olarak görüp görmediğiniz.

Bölümlendirme alemleri irrasyoneldir

Peki inançlı bilim ve dini nasıl bağdaştırır? Genellikle dindar bilim adamlarının varlığına işaret ederler, örneğin NIH Direktörü Francis Collinsveya bilimi kabul eden birçok dindar kişiye. Ancak, bunun bölümlendirmenin bir uyumluluk olmadığını, laboratuvarınızdaki ilahi olanı nasıl reddedebileceğinizi, ancak Pazar günü içtiğiniz şarabın İsa'nın kanı olduğunu kabul edersiniz.

Diğerleri iddia Geçmişte din bilimi destekledi ve evren hakkında ilham veren sorular. Ancak geçmişte her Batılı dindardı ve uzun vadede bilimin ilerlemesinin din tarafından desteklenip desteklenmediği tartışmalıdır. Kesinlikle evrimsel biyoloji, kendi alanım, Olmuştur yaratılışçılık tarafından şiddetle tutuldusadece dinden doğar.

Tartışmasız olan, bugünün biliminin ateist bir disiplin olarak uygulandığı ve büyük ölçüde ateistler tarafından uygulandığı. Orada dindarlıkta büyük bir eşitsizlik Amerikalı bilim adamları ile Amerikalılar arasında bir bütün olarak: seçkin bilim adamlarımızın yüzde 64'ı, genel popülasyonun yalnızca yüzde 6'iyle karşılaştırıldığında ateist ya da agnostiktir - on kat daha fazla bir fark. Bunun inanmayanların bilime veya bilimin aşındırıcı inancına olan farklı çekiciliğini yansıtıp yansıtmadığı - Her iki faktörün de işlediğinden şüpheleniyorum - rakamlar bir bilim-din çatışması için ilk kanıtlar.

En yaygın barınmaist argüman Stephen Jay Gould'un tezi “örtüşmeyen magisteria” dan söz etti. Din ve bilim, tartışmıyor, çünkü çatışmıyor çünkü: “Bilim, doğal dünyanın olgusal özelliğini belgelemeye ve bu gerçekleri koordine eden ve açıklayan teoriler geliştirmeye çalışıyor. Öte yandan, din, eşit derecede önemli, fakat tamamen farklı, insani amaçlar, anlamlar ve değerler alanında faaliyet göstermektedir - bilimin gerçek alanının etkileyebileceği ancak asla çözemeyeceği konular. ”

Bu her iki uçta da başarısız olur. İlk olarak, din kesinlikle “evrenin olgusal niteliği” hakkında iddialarda bulunur. Aslında, üst üste binmeyen magisterinin en büyük muhalifleri, çoğu İbrahimî dinlerin olduğu fikrini reddeden inananlar ve teologlardır.tarihsel ya da bilimsel gerçeklerle ilgili herhangi bir iddiadan yoksun".

Din, elbette inançlar arasında farklılık gösteren “amaçlar, anlamlar ve değerler” in tek bailiwick'i değildir. Plato, Hume ve Kant'tan Peter Singer, Derek Parfit ve John Rawls Günümüzde - bu güveniyor inançtan çok sebep ahlakın bir parçası olarak. Tüm ciddi etik felsefesi seküler bir etik felsefesidir.

Sonunda, günlük hayatınızda neyin doğru olduğuna ampirik kanıtlar kullanarak karar vermek mantıksızdır, ancak daha sonra inancınızın altında yatan “gerçekleri” yargılamak için arzulu düşünmeye ve eski batıl inançlara güvenebilirsiniz. Bu, (bilimsel olarak ne kadar meşhur olursa olsun) kendisiyle savaşta, konaklamacılığa yol açan bilişsel uyuşmazlığı ortaya çıkaran bir akla götürür.

Herhangi bir inancı elde etmek için iyi sebeplere karar verirseniz, inanç ve sebep arasında seçim yapmalısınız. Ve gerçekler, türümüzün ve gezegenimizin refahı için giderek daha önemli hale geldikçe, insanlar bunun ne olduğuna dair inanç görmelidir: bir erdem değil, bir kusur.Konuşma

Yazar hakkında

Jerry Coyne, Ekoloji ve Evrim Emeritus Profesörü, Chicago Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = Jerry Coyne; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}