Bu kök hücreler size daha liberal mi yoksa muhafazakar mıdır? Penn Eyaleti, BİDB-NC-ND

Hakkında çok şey yapıldı öngörülebilir partizan bölünmesi başkan adayları arasında Hillary Clinton ve Donald Trump bilim ve kamu politikası sorunları. Peki ya destekçileri? Amerikalılar bilim açısından gerçekten bu kadar uzak olabilir mi?

Liberallerin ve muhafazakarların bilime yönelik farklı görüşleri olduğu söyleniyor. Tipik, muhafazakarlar bilim karşıtı olarak boyanıyor, bazı çalışmalar önerdi bilim güvensizliği artıyor. Öte yandan, liberallerin genellikle daha fazla olduğu varsayılmaktadır. genel olarak bilime duyarlı ve politika oluşturmak için bilimi kullanma konusunda daha destekleyici.

Parti üyeliğinin siyasi ideolojiden farklı olduğunu belirtmek - liberal olarak tanımlayan herkes Demokrat değildir ve muhafazakar olduğunu belirleyen herkes Cumhuriyetçi değildir - bu tanımlamalar siyasi partilerin büyük liderlerine baktığımızda kesinlikle doğru görünmektedir. çok Cumhuriyetçi politikacılar var alenen ifade şüphe Örneğin iklim değişikliği ile ilgili bilimsel fikir birliği üzerine. Cumhurbaşkanlığı cumhurbaşkanlığı biletinin en üstünde Donald Trump var. iklim değişikliğine Çinli bir aldatmaca denir ve herhangi bir sayıda diğer komplo teorileri. Buna karşılık, Hillary Clinton'un Demokratik Ulusal Konvansiyondaki çizgisi - “Bilime inanıyorum”- yankılanan alkışlarla buluştu.

Açıklanan politikacıların belirtilen görüşlerinin, seçmenlerin partileri içindeki kişisel inançlarını yansıttığını varsaymak caziptir. Ne de olsa, seçmenler muhtemelen dünya görüşlerine sahip olma temelinde politikacıları seçiyorlar. Ancak araştırmalar gösteriyor ki partizanlık ile bilim hakkındaki görüşler arasındaki bağlantı bu kadar kesilip kurulamayabilir.. Verilere gömülen, incelemeye değer olan çok daha farklı bir ilişkidir. Bilim konularını halka iletme yollarına odaklanan bir sosyolog olarak, bu bağlantının daha net bir görüşünün bilim karşıtı tutumlarla mücadeleye yardımcı olmak için nasıl kullanılabileceğiyle ilgileniyorum.

Bilim güven açığını nicelemek

2015’te araştırmacılar, 2,000’e kayıtlı seçmenlerden istedi siyasetçilerin bilime ne kadar sakıncalı olması gerektiğini hissettiler Çeşitli konularda kamu politikası oluştururken. 10 puanlı bir ölçekte katılımcılar siyasetçilerin bilim insanlarının tavsiyelerine uymasını (10), diğer faktörlerle bağlantılı olarak bilimsel bulguları dikkate almaları (5) veya bilimsel bulguları tamamen göz ardı etmeleri (1) olup olmadığını sıraladılar. Diğer konular arasında iklim değişikliği, uyuşturucu kullanımını yasallaştırma, cenin canlılığı, nükleer enerjiyi düzenleme ve evrimi öğretme konuları yer aldı.

Katılımcılar daha sonra siyasi ilişkileri ve ideolojik görüşleri, dini inançları ve diğer demografik değişkenleri ile ilgili sorulara cevap verdiler.

Çoğu insan, siyaset konusunda tartışmalı, hatta politik açıdan tartışmalı olanlar hakkında bilim adamlarının tavsiyelerine güvenmeyi destekledi. Tüm konulardaki tüm katılımcılar için ortalama puan 6.4 ve en düşük puan alan (aynı cinsiyetten çiftlerin çocukları evlat edinmesine izin veren) 4.9 idi. Sonuçlar, bir başka deyişle, bölücü meselelerde bile, Amerikalıların politikacıların kamusal politika yaparken bilimsel önerileri göz önünde bulundurmaları gerektiğini düşündüklerini göstermektedir.

Siyasi eğilimlere dayanan tepkileri yıkmak bazı partizan farklılıkları ortaya çıkardı. Politika konularında bilimsel uzmanlara erteleme söz konusu olduğunda, muhafazakarlar ve bağımsızlar birbirine çok benziyor. Meselelerin ortalaması alındığında, bağımsızlar politika yapıcıların bilimi ve diğer faktörleri daha az ya da çok eşit bir şekilde (5.84), muhafazakarlarınkinden (5.58) biraz daha fazla ağırlamaları gerektiğini söyledi. Öte yandan, liberaller bilime karşı çok daha yüksek oranda kaygı duyduklarını ifade ettiler - meseleler arasında ortalamaları 7.46.

Bu bulgular ilginç çünkü Amerikan siyasetinde bağımsızları yolun ortasında bulmaya meyilliyiz. Muhafazakarların ve bağımsızların aynı sayfada olması durumunda, tabiri caizse liberallerin aykırı değerler olduğu anlamına gelir. Başka bir deyişle, çoğu insan bilime vurgu yapmaktan ziyade, muhafazakarlar bunu açıkça görmezden gelirken, gerçek şu ki birçok insan politika tartışmalarında yer alan diğer faktörleri istiyor. Bilime, meslektaşlarından daha fazla vurgu yapmak isteyen, bu konudaki paketten daha ileride olan liberaller.

Politikaları değil, değerleri

Diğer araştırmalar da benzer şekilde bilim reddinin politik yelpazeyi yönetebileceğini buldu. Örneğin, incelenen başka bir çalışma iklim değişikliği, evrim ve kök hücre araştırmalarına ilişkin tutumlar ve partizan tanımlamasının birisinin bu tartışmalı konular hakkında ne hissedeceği konusunda iyi bir tahmin olmadığını ortaya koydu. Aslında, çok az sayıda katılımcının bildiriye karşı şüpheci olduğu tespit edildi. Ve bu belirli konulara verilen tepkiler, dini tutumlarla siyasi olanlardan daha sıkı bir şekilde bağlantılıydı.

Diğer burs bu bulguları tekrarlar. Aslında, araştırma gösteriyor Nüfusun belli bir kesiminin, dünyayı anlamak için bilime göre dine daha fazla güven duyduğunu gösterir. Ancak bu grupta bile, bilim ve din, sadece Büyük Patlama ve evrim de dahil olmak üzere bazı konularda çelişkili olarak görülmektedir.

Siyasi inançların etkili olduğu bir alan liberallerin ve muhafazakarların güvenebileceği türden bilim adamları. 2013 katılımcılarının bir 798 çalışması, muhafazakârların, ekonomik üretim ile ilgili bilim insanlarına - gıda bilimcileri, endüstriyel kimyagerler ve petrol jeologlarına - örneğin halk sağlığı ve çevre bilimi gibi düzenlemeyle ilgili alanlardaki bilim insanlarına - daha fazla güven duyduğunu tespit etti. Liberaller için bunun tersi geçerliydi. Yine, bu sadece bilimin genel olarak şüpheci olduğu muhafazakarların meselesi olmadığını gösteriyor; Siyasi eğilimler ve bilimsel uzmanlığa duyulan güven arasında daha ayrıntılı bir ilişki var.

Öyleyse neden bilim meseleleri konusunda liberallerin ve muhafazakarların farklı dünyalarda yaşadığı görülüyor? Partizanlık, insanların bilimi nasıl gördükleri ve bilimsel bilgilere güvenme istekleri konusunda açıkça rol oynarlar. Ve bu anlaşmazlıklar, halihazırda çok fazla tartışmaların yaşandığı iklim değişikliği ve evrim gibi yüksek profilli meseleler ortaya çıkma eğiliminde olduğu için, bilimdeki liberal ve muhafazakar bölünmenin inanılmaz derecede derinleşmesi gerektiği izlenimini almak kolaydır.

Kültürel bilişe gelir

İnsanların neden bu yüksek profilli konulardaki diğer partizanlarla aynı hizada olduklarını açıklamaya yardımcı olmak için, kültürel biliş. Bu sosyal bilimler kavramı insanların yapmasının zor olduğunu gösteriyor kendi değer sistemine tehdit oluşturan yeni bilgileri kabul etmek. Örneğin iklim değişikliğini ele almak hükümet düzenlemesi açısından sık sık bahsetti karbon kirliliği. Ekonomiye devlet katılımına karşı çıkan muhafazakarlar için bu, çok sevgili oldukları fikrine yönelik bir tehdit oluşturuyor.

Elbette kimse yanlış olmaktan hoşlanmaz. Kültürel biliş kuramcıları bunu bir adım daha ileri götürür ve tartışırlar. topluluğunuzun inandıklarına aykırı bir siyasi sorun hakkında pozisyon almanın sosyal sonuçları olduğunu - sadece muhafazakar eski kongre üyesine sor Bob Inglisiklim değişikliği hakkında konuştuktan sonra 2010'teki ana rakip tarafından yenildi.

İş kaybından gergin kişilerarası ilişkilere, kara koyun olmak zordur. O zaman hükümet düzenlemesi hakkındaki inançlarını değiştirmek yerine, muhafazakar sosyal çevrelerdeki muhafazakarların iklim değişikliği konusunda şüpheciliği sürdürmeleri bilişsel olarak daha rahat. Öyleyse, bilimin doğasında olan bir güvensizlikten başka bir şey değil, daha çok derin bir inancı tehdit eden politikaları destekleyen bilimi indirgeme ihtiyacıdır.

Herkes bu etkiye tabidir. Öneren çalışmalar var muhafazakarlar için daha güçlüAncak, liberaller de, dünya görüşlerine meydan okuduklarında bilimsel bilgilere güvenmemeye başlamaktadır. Örneğin, bir 2014 çalışması bulundu liberaller aynı tür kanıtları görmezden gelen davranışlar sergileyecek Silah kontrolü gibi politikalar hakkındaki inançlarına aykırı argümanlar ile karşı karşıya kaldıklarında muhafazakar emsalleri olarak. (Hakkında iddia ediyor bilim karşıtı önyargı sergileyen liberaller aşılama konusunda ve genetiği değiştirilmiş organizmalar artmaktadır, ancak son tarafından meydan okuyor çalışmalar.)

Başka bir deyişle, bu ayrılıklar, Amerikalıların bilime yönelik tutumlarını diğer kültürel ve kişisel inançları kadar yansıtmayabilir.

Varsayımlara dayanarak geçmiş varsayımları alın

Liberallerin ve muhafazakarların bilime ne zaman ve neden güven duyduklarına dair daha kapsamlı bir anlayışa sahip olmak aşırı basitleştirmelerden kaçınmaya yardımcı olur. Politik olarak bizimle aynı fikirde olmayanları inkar etmek için basitleştirilmiş varsayımları kullanarak önemli bir duraklama.

Bunların hiçbiri, bunu önermek değildir bilim karşıtı bakış açıları Cumhuriyetçi politikacılar tarafından iklim değişikliği gibi konularda sergilenenlerin göz ardı edilmesi gerekir. Ne de “iki tarafın” bilim karşıtı söylem için düşebileceği, el sallanabileceği argümanı değildir.

Aksine, bu bulgular teoride, politikacıların politika önerilerini en azından bazı konularda sağlam bilime dayandırmaya teşvik etmek için liberallerin ve muhafazakarların birlikte çalışabileceğini göstermektedir.

Belki daha da önemlisi, bilimin kabulünü veya reddedilmesini çevreleyen sosyal ve kültürel sorunları anlamak, bilimi kısayol konularında sorgulayan halkın üyeleriyle rezonans eden mesajlar oluşturmak için atılmış ilk adımdır. Araştırma önerileri doğru tür haberci kullanmak - toplum içinde güvenilen biri - iğneyi hareket ettirmenin anahtarı olabilir. Bilim iletişim alimleri olmuştur zor at iş insanlara bilim konularında ulaşmalarına yardımcı olacak başka taktikler geliştirmek. Umarım, çabalarını yönlendirmelerine yardımcı olmak için artan sosyal bilimler kanıtına güvenirler.

Yazar hakkında

Frank Griffin Araştırma Direktörü ve Kamu Çıkarları İletişimi Dergisi, Gazetecilik ve İletişim Fakültesi Koleji Müdürü Lauren Griffin, Florida Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon