Facebook'un Sorunu Sahte Haberlerden Daha Karmaşık

Facebook'un Sorunu Sahte Haberlerden Daha Karmaşık

Donald Trump'ın beklenmedik zaferi sonrasında sorular Facebook’un yanlış ve çok partizan bilginin teşviki cumhurbaşkanlığı yarışı sırasında ve bu sahte haberin seçimin sonucunu etkileyip etkilemediği.

Birkaç kişi küçümsendi Facebook'un CEO'su Mark Zuckerberg de dahil olmak üzere etkisi “Son derece düşük” bu sahte haber seçimleri mahvedebilirdi. Ancak, sosyal ağın politik önemi hakkındaki sorular, dikkat çekmekten daha fazlasını hak ediyor.

Facebook yapmak filtreleme algoritmaları Neden birçok liberalin Clinton zaferine güven duymadığını açıkla 2012 içindeki Romney destekçileri)? Ve bir sahte haber facebook'ta dolaşıyor Bu kadar çok Trump taraftarının adayları tarafından yapılan açıkça yanlış ifadeleri onaylamasının nedeni nedir?

“Filtre balonlarının” popüler olduğu iddiası, sahte haberlerin Facebook'ta neden büyüdüğüdür. Eğer ağ insanları insanları hakikatlere inanmaya teşvik ediyorsa - ve bu büyükse - sorun daha büyük olasılıkla platformun temel insan sosyal eğilimleriyle nasıl etkileşimde bulunduğunda yatmaktadır. Değiştirmesi çok daha zor.

Yanlış biçimlendirilmiş bir halk

Facebook'un politik haberlerin yayılmasındaki rolü yadsınamaz. Mayıs'ta 2016, Amerikalıların 44 yüzdesi sosyal medya sitelerinden haber aldıklarını söyledi. Ve Facebook aracılığıyla yayılan yanlış bilgilendirme yaygınlığı inkâr edilemez.

Öyleyse, çoğu insanın haberlerini aldığı bir platformdaki sahte haber miktarının nedenini açıklamaya yardımcı olması makul bir ihtimal. Pek çok Amerikalı siyaset hakkında yanlış bilgilendiriliyor.

Ancak bunun ne kadar muhtemel olduğunu söylemek zor. İnternetin 2008 seçiminde yanlış inançları teşvik etmedeki rolünü incelemeye başladım, dikkatimi 2012'taki sosyal medyaya çevirdim. Devam eden araştırmalarda, sosyal medya kullanımının, adaylara ilişkin yanlış iddiaların kabul edilmesini teşvik ettiğine dair çok az tutarlı kanıt buldum. birçok hakikatin yaygınlığı. Bunun yerine, 2012’te olduğu gibi, 2008’te olduğu gibi e-posta benzersiz bir şekilde güçlü bir kanal olmaya devam etti yalanlar ve komplo teorileri için. Sosyal medya, insanların inançları üzerinde güvenilir bir şekilde tespit edilebilir bir etkiye sahip değildi.

Ancak bir an için, 2016'in 2012 ve 2008'ten farklı olduğunu varsayalım. (Seçim, birçok bakımdan kesinlikle eşsizdi.)

Facebook, vatandaşların gerçeği kurgudan daha az ayırt edebildiği bir platform geliştiriyorsa, Amerikan demokrasisine ciddi bir tehdit oluşturacak. Ancak sorunu adlandırmak yeterli değildir. Yanlış bilgilendirme akışını sosyal medya aracılığıyla mücadele etmek için, bunun neden olduğunu anlamak önemlidir.

Filtre baloncuklarını suçlamayın

Facebook, kullanıcılarının bunalmamakla meşgul olmalarını istiyor, bu nedenle kullanıcıların haber yayınlarını filtreleyen ve görünecek içeriği seçen özel bir yazılım kullanıyor. Risk, bu terzinin nasıl yapıldığına bağlıdır.

Bol kanıt var İnsanların politik bakış açılarını onaylayan haberlere çekilmesi. Facebook'un yazılımı kullanıcıların geçmiş eylemlerinden öğrenir; gelecekte hangi hikayeleri tıklayacaklarını veya paylaşacaklarını tahmin etmeye çalışır. Aşırı alındığında, bu bir filtre balonu, kullanıcıların yalnızca önyargılarını yeniden doğrulayan içeriğe maruz kalmaları. Risk, o zaman, filtre kabarcıkları yanlış algılamayı teşvik eder gerçeği saklayarak.

Bu açıklamanın temyiz ettiği açıktır. Anlaması kolay, bu yüzden düzeltmesi kolay olabilir. Kişiselleştirilmiş haber yayınlarından kurtulun ve filtre balonları artık yok.

Filtre kabarcığı metaforuyla ilgili sorun, insanların diğer perspektiflerden kusursuz şekilde izole edildiğini varsaymasıdır. Aslında, sayısız çalışmalar var gösterilen Bireylerin medya diyetlerinin neredeyse her zaman politik tutumlarını sorgulayan bilgi ve kaynakları içermesidir. Ve Facebook kullanıcı verisi üzerine bir çalışma Kesişen bilgilerle karşılaşmanın yaygın olduğunu tespit etti. Başka bir deyişle, yanlış inançlara sahip olmanın insanların tarafından açıklanması pek mümkün değildir. daha doğru haberlerle iletişim eksikliği.

Bunun yerine, insanların varolan siyasi kimlikleri inançlarını derinden biçimlendirir. Yani aynı bilgiyle karşı karşıya kalsanız bile, bir haber ya da gerçek kontrolüfarklı politik yönelime sahip insanlar, genellikle, çok farklı anlamlara gelirler.

Bir düşünce deneyi yardımcı olabilir: Eğer bir Clinton destekçisi olsaydınız, saygı duyulan tahmin sitesi FiveThirtyEight'ın farkındaydınız mı? Clinton'a yalnızca yüzde bir 71 kazanma şansı verdi? Bu ihtimal bozuk paradan daha iyi, ama kesin bir şey olmaktan çok uzak. Bu rahatsız edici kanıtı görmesine rağmen birçok Demokrat'ın şok olduğundan şüpheleniyorum. Aslında, çoğu bu projeksiyon için kritik olmuştu seçimden önceki günlerde.

Eğer Trump'a oy verdiyseniz, Trump'ın ABD'de seçmen dolandırıcılığının yaygın olduğu iddiasına karşı çıkan kanıtlarla karşılaştınız mı? Gerçek dama ve haber kuruluşları Bu konuyu kapsamlı bir şekilde ele almış, iddianın yanlış olduğuna dair sağlam kanıtlar sunmuştur. Ancak bir Trump destekçisi taşınmaz olabilir: Eylül ayındaki bir 2016 anketinde, Trump destekçilerinin yüzde 90'i, gerçek damalara güvenmediklerini söyledi.

Facebook = kızgın partizanlar?

Eğer gerçeklerden tecrit gerçekten yanlış bilgilerin temel kaynağıysa, çözüm açık olacaktır: Gerçeği daha görünür hale getirin.

Ne yazık ki, cevap o kadar basit değil. Bizi Facebook sorusuna geri getiren: Hizmetin, kullanıcıların inançlarını çarpıtabilecek başka yönleri var mı?

Araştırmacıların bu soruyu güvenle cevaplayabilmeleri zaman alacaktır, ancak diğer internet teknolojilerinin insanların yanlış bilgilere inanmalarına nasıl yol açabileceğini inceleyen biri olarak, birkaç eğitimli tahmin sunmaya hazırım.

Facebook hakkında zaten bildiğimiz, yanlış bilgilerin yayılmasını teşvik edebilecek iki şey var.

İlk olarak, duygular bulaşıcıdır ve Facebook'a yayılabilirler. Büyük çaplı bir çalışma, Facebook kullanıcılarının haber beslemelerinde küçük değişikliklerin olduğunu gösteriyor sonraki yayınlarda ifade ettikleri duyguları şekillendirebilir. Bu çalışmada, duygusal değişiklikler küçüktü, ancak haber akışında bunlara neden olan değişiklikler de vardı. Facebook kullanıcılarının, adayların yolsuzluğuna, suçlu faaliyetlerine ve yalanlarına yönelik yaygın suçlamalara nasıl tepki verdiğini hayal edin. Bu şaşırtıcı değil neredeyse yarısı (49 yüzde) tüm kullanıcıların sosyal medyadaki politik tartışmaları “öfkeli” olarak nitelendirdi.

Politikaya gelince, öfke güçlü bir duygudur. İnsan yapmak için gösterilmiştir partizan yanlışlarını kabul etmeye daha istekli ve paylaşma ve paylaşma olasılığı daha yüksektir politik bilgiMuhtemelen inançlarını pekiştiren sahte haberler de dahil. Facebook kullanımı partizanları partizan yanlızlarına maruz bırakırken öfkelendirirse, doğru bilgilerin varlığının sağlanması çok da önemli olmayabilir. Cumhuriyetçi veya Demokrat, öfkeli insanlar taraflarını iyi gösteren bilgilere güveniyorlar.

İkincisi, Facebook, insanların politik kimliğini pekiştiriyor gibi görünüyor; partizan bölünmesi. Facebook, insanları aynı fikirde oldukları bilgilerden korumazken, kesinlikle benzer düşüncelere sahip başkalarını bulmayı kolaylaştırır. Sosyal ağlarımız değerlerimizi ve inançlarımızı paylaşan birçok insanı dahil etme eğilimindedir. Ve bu, Facebook'un siyasi güdümlü yanlışlıkları güçlendirmesinin başka bir yolu olabilir. İnançlar genellikle insanların kim olduklarını ve dünyaya nasıl uyduklarını tanımlamalarına yardımcı olan sosyal bir işleve hizmet eder. İnsanların kendilerini siyasi terimlerle görmek ne kadar kolaysa, o kimliği doğrulayan inançlara o kadar fazla bağlanırlar.

Bu iki faktör - öfkenin Facebook'un sosyal ağlarına yayılma şekli ve bu ağların bireylerin siyasi kimliklerini kendileri için daha merkezi hale nasıl getirebileceği - Facebook kullanıcılarının yanlış inançlarını filtre kabarcığından daha etkili bir şekilde açıklamaları muhtemeldir.

Eğer bu doğruysa, önümüzde ciddi bir sorun var. Facebook, daha doğru bilgilere öncelik vermek için filtreleme algoritmasını değiştirmeye ikna olacaktır. Google zaten benzer bir çaba üstlenmek. Ve son raporlar Facebook'un olabileceğini gösteriyor sorunu daha ciddiye almak Zuckerberg'in söylediğine göre.

Ancak bu, yanlış bilgiyi yayan ve pekiştiren temel güçlere hitap edecek hiçbir şey yapmaz: duygular ve sosyal ağlarınızdaki insanlar. Facebook'un bu özelliklerinin “düzeltilebileceği ya da düzeltilmesi” gerektiği da açık değildir. Duygusallıktan yoksun bir sosyal ağ, bir çelişki gibi görünmektedir ve bireylerin kiminle etkileşime girdiğinin polislik topluluğumuzun benimsemesi gereken bir şey değildir.

Facebook paylaşıyor olabilir biraz suçu için biraz bu seçim yılını dolaşan yalanların - ve seçimin gidişatını değiştirdiklerini söyledi.

Eğer doğruysa, zorluk bu konuda ne yapabileceğimizi bulmak olacaktır.

Konuşma

Yazar hakkında

R. Kelly Garrettİletişim Doçenti, Ohio State University

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = sahte haberler; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}