Protestan Etik ve Kapitalizm Ruhu

Protestan Etik ve Kapitalizm Ruhu

Max Weber'in ünlü metni Protestan Etik ve Kapitalizm Ruhu (1905), dünyanın dört bir yanındaki üniversitelerde düzenli olarak öğretilen, yönetilen ve saygı gören tüm kanonik çalışmaların en yanlış anlaşıldığından biridir. Bu, öğretmenlerin ve öğrencilerin aptal olduklarını söylemek değildir, ancak bu, oyununun tepesinde, dışarıdan çıkmış bir entelektüel tarafından yazılmış, çok geniş bir konu alanı arasında değişen, son derece kompakt bir metindir. Lisans öğrencileri, hatta okul çocukları için sosyolojiye temel bir giriş olarak kullanıldığını bulmaktan şaşırdı.

Bugün 'kapitalizm' kelimesini, anlamı açık bir şekilde Marx'tan geliyormuşçasına olduğu gibi kullanıyoruz, fakat bu zaafı bir kenara bırakmak gerekiyor. 'Kapitalizm' Weber'in kendi sözüydü ve uygun gördüğü şekilde tanımladı. En genel anlamı basitçe modernitenin kendisi idi: kapitalizm “modern yaşamımızdaki en kader iktidar” dı. Daha spesifik olarak, kontrol edip üretti 'modern Kültürİnsanların 20. Yüzyıl Batı'sında yaşadıkları ve şimdi yaşadıkları değerlerin kodunu, 21. Yüzyıl dünyasının çoğuna ekleyebiliriz. Dolayısıyla kapitalizmin 'ruhu' da bir 'etiktir' olsa da, isminin adı belli olsaydı, biraz düz bir ses çıkardı. Protestan Etik ve Kapitalizm Etiği.

Bu modern 'etik' ya da değerler kodu, daha öncekilerden farklıydı. Weber, daha önceki bütün etik kuralların - yani ilahiyatçıların ve filozofların yaptıkları soyut önerilerin değil, toplumsal olarak kabul edilen davranış kurallarının - dinsel olduğunu varsayıyordu. Dinler, toplumda nasıl basit davranılacağına dair açık mesajlar, ahlaki mutlaklık olarak kabul edilen ve tüm insanlara bağlanan mesajlar verdiler. Batı'da bu Hristiyanlık anlamına geliyordu ve en önemli sosyal ve etik reçetesi İncil'den çıktı: 'Komşunu sev.' Weber aşka karşı değildi, ama aşk fikri özel bir fikirdi - samimiyet ve cinsellik alanıydı. Kamusal alanlardaki sosyal davranışlara bir rehber olarak 'komşunu sev' açıkçası saçma sapan bir şeydi ve bu, kiliselerin modern toplumla gerçek anlamda dini terimlerle konuşma iddialarının marjinal olmasının temel nedenlerinden biriydi. 20. Yüzyıl Batı'sındaki 'Tanrı sevgidir' sloganının tadını çıkardığı uzun görüşlere şaşırmayacaktı - kariyeri zaten kendi gününde başlatılmıştı - ya da sosyal sonuçlarının bu kadar sınırlı kalmaması gerekiyordu.

Modern dünyadaki kamusal hayata egemen olan etik veya kod çok farklıydı. Her şeyden önce kişisel değil kişisel olmayan bir şeydi: Weber'in gününe göre, birey için neyin doğru neyin yanlış olduğu konusunda anlaşmak. Dinin hakikatleri - ahlakın temeli - şimdi tartışıldı ve cinselliğe, evliliğe ve güzelliğe ilişkin olanlar gibi zaman zaman onur duyan diğer normlar da yıkılıyordu. (İşte geçmişten gelen bir patlama: kim bugün bağlayıcı bir güzellik fikrini korumayı düşünür?) Değerler artan bir şekilde toplumun değil bireyin mülkü idi. Dolayısıyla, insanca sıcak temas yerine, doğru ve yanlış bir paylaşılan, sezgisel olarak açık bir anlayışa dayanarak, kamu davranışları sıkı kişisel öz denetim tarafından yönetilen serin, rezerve, sert ve ayıktı. Doğru davranış, doğru prosedürlerin gözetilmesinde yatmaktadır. En açık şekilde, (onun ruhunun ne olduğunu kim söyleyebilir?) Yasa mektubuna uyuyordu ve rasyoneldi. Mantıklı, tutarlı ve tutarlıydı; veya sayıların gücü, piyasa güçleri ve teknoloji gibi tartışmasız modern gerçekliklere itaat etti.

Geleneksel etik dışında başka bir tür ayrışma yaşandı. Bilginin yayılması ve bilgiye yansıması, bir kimsenin hepsini bilmesini ve araştırmasını imkansız kılmıştır. Bir bütün olarak kavramayan ve evrensel olarak paylaşılan değerlerin olmadığı bir dünyada, çoğu insan en çok bağlı oldukları özel nişe sarıldı: iş ya da meslek. Çalışmalarına dini bir çağrı, 'kendi içinde mutlak bir son' gibi davrandılar ve eğer modern 'etik' veya 'ruh' nihai bir temele sahipse, işte böyle oldu. Weber'in düşüncesi hakkında en yaygın klişelerden biri, bir iş ahlakı vaaz ettiğini söylemektir. Bu bir hata. Şahsen terde özel bir erdem görmüyordu - purolu bir kanepede dinlenirken en iyi fikirlerinin kendisine geldiğini düşünüyordu - ve bu şekilde yanlış anlaşılacağını bilseydi, sıkı çalışma kapasitesinin olduğunu belirtti. yapan bir şey değil Modern Batı'yı önceki toplumlardan ve onların değer sistemlerinden ayırt eder. Bununla birlikte, insanların istihdamlarının yanıp sönen odağı tarafından daha da tanımlandığı düşüncesi, derinden modern ve karakteristik olduğunu düşünüyordu.

Yanıp sönen profesyonel ahlak, girişimcilere ve gittikçe daha yüksek ücretli, vasıflı bir işgücüne ortaktı ve bu kombinasyon, 'en yüksek yararın' parasız ve her zamankinden daha fazla para kazandığı bir durum ortaya çıkardı. Bu, kapitalizmin 'ruhu' olarak en kolay tanınan şeydir, ancak Weber'in tanıdığı gibi, asırlık ve ebedi olan basit bir açgözlülük etiği olmadığı vurgulanmalıdır. Aslında, örtüşmelerine rağmen, burada iki fikir kümesi var. Potansiyel olarak evrensel rasyonel prosedürler (uzmanlaşma, mantık ve biçimsel olarak tutarlı davranış) hakkında bir tane var ve bir kısmı da merkezi kısmın profesyonel etik olduğu modern ekonomiye daha yakın. Modern durum, moderniteyi bir bütün olarak anlama girişiminin çoğu insan tarafından terk edildiği bir dizi koşul altında, kişinin kendi işlevine olan dar görüşlü yapışmanın ürünü idi. Sonuç olarak, kendi kaderlerini kontrol etmiyorlardı, ancak bir demir kafes veya 'çelik gövde' ye benzettiği rasyonel ve kişisel olmayan prosedürler tarafından yönetiliyorlardı. Rasyonel ve kişisel olmayan temelleri göz önüne alındığında, konut herhangi bir insanın sıcaklık, kendiliğindenlik veya bakış açısının derinliği idealinden çok azdı; Yine de rasyonellik, teknoloji ve yasallık, kitlesel tüketim için emsalsiz miktarlarda maddi mallar üretti. Bu nedenle, seçtilerse her zaman yapabildikleri halde, insanların 'son yüzlerce fosil yakıt yakılıncaya kadar' konuttan çıkmaları pek mümkün değildi.

20. Yüzyıl Batı'sı ve bir dizi Batı fikir ve önceliği hakkında 1945. Yüzyıl Batı'sı ve XNUMX’ten bu yana almaktan mutluluk duyduğumuzu anlatan son derece güçlü bir analiz. Gücünü sadece söylediklerinden değil, Weber yargılamadan önce bir anlayışa koymak ve dünyayı bir bütün olarak görmek istediğinden kaynaklanıyor. Eğer onun ötesine geçmek istiyorsak, aynısını yapmalıyız.Aeon sayacı - çıkarmayın


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Yazar hakkında

Peter Ghosh, Oxford Üniversitesi'nde St Anne's College'da tarih profesörü ve modern tarihte Jean Duffield üyesidir. O yazarı Bağlamda Max Weber: Alman Fikirleri Tarihindeki Yazılar C. 1870-1930.

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yayınlandı.

Peter Ghosh tarafından Kitaplar

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = Peter Ghosh; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}