Yankı Odalarının İçinde Yaşama Sorunu

kültür savaşları
Yankı odaları dışarıdan gelen seslere karşı dayanıklıdır. Beth Kuchera / Shutterstock

Günün en büyük konularından birini seçin - Brexit, iklim değişikliği or Trump'ın göç politikaları - ve çevrimiçi dolaşın.

Bulunması muhtemel olan şey radikal kutuplaşma - farklı dünyalarda yaşayan, tamamen farklı gerçeklerle dolu farklı insan grupları.

Birçok kişi istiyorum suçlama “sosyal medya balonu” - herkesin kendilerini aynı fikirlere sahip topluluklara ayırdığı ve yalnızca kendi fikirlerine sahip görüşleri duyduğu inancı.

Benim açımdan bir filozof kim düşünüyor topluluklar ve güven, bu sorunun kalbine inemiyor.

Aklımda, şu anda önemli olan konu insanların duyduğu şey değil, insanların kime inandığı.

Kabarcık mı yoksa kült mü?

Araştırmam üzerinde duruldu “Epistemik kabarcıklar” ve “yankı odaları”. Bunlar, insanların birlikte bulanıklaştığı iki ayrı fikirdir.

Epistemik bir balon, içerdekilerin karşı taraftan insanlara maruz kalmaması durumunda gerçekleşir.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bir yankı odası, içerdekilerin dışarıdaki herkesi güvensiz hale getirdiğinde olur.

Örneğin epistemik bir balon, birinin sosyal medya beslemesinde oluşabilir. Bir kişi Facebook'tan tüm haberlerini ve siyasi argümanlarını aldığında ve tüm Facebook arkadaşları politik görüşlerini paylaştığında, epistemik bir balonun içindedir. Sadece siyasi yelpazenin kendi tarafındaki tartışmaları ve delilleri duyuyorlar. Asla diğer tarafın görüşlerine maruz kalmazlar.

Bir yankı odası, üyelerini o oda dışındaki herkese güvenmemeye yönlendirir. Bu da içeriden öğrenenlerin diğer içerdekilere duyduğu güvenin kontrolsüz bir şekilde uzayabileceği anlamına geliyor.

İki iletişim uzmanı, Kathleen Hall Jamieson ve Joseph Cappella, 2008 kitaplarında sağ taraftaki medya yankı odasının dikkatli bir analizini sundu, "Yankı Odası."

Rush Limbaugh ve Fox News ekibi, takipçilerinin kime güvendiklerini sistematik olarak manipüle ettiklerini söylediler. Limbaugh dünyayı basit bir ikili olarak sundu - yalnızca iyiyle kötülük arasındaki bir mücadele olarak. Limbaugh'un tarafında olsaydı insanlar güvenilirdi. Dışarıdaki herkes kötü niyetli ve güvenilmezdi.

Bu şekilde, bir yankı odası bir kült gibidir.

Yankı odaları, üyelerini dünyayla iletişim hatlarını keserek değil, kime güvendiklerini değiştirerek izole eder. Ve yankı odaları sadece sağda değil. Solda yankı odaları, ayrıca ebeveynlik forumlarında, beslenme forumlarında ve hatta egzersiz yöntemlerinde de gördüm.

Epistemik bir balonda, dış sesler duyulmaz. Bir yankı odasında, dış sesler itibarsızlaştırılır.

Hepsi sadece bir balon mu?

Pek çok uzman, günümüzdeki kutuplaşma sorununun epistemik kabarcıklarla açıklanabileceğine inanıyor.

Yankı Odalarının İçinde Yaşama Sorunu
Sosyal medya yayınları, insanların daha çeşitli görüşlere maruz kalma becerilerini sınırlandırıyor mu? Daniel Krason / Shutterstock

Yasal bilgin ve davranışsal ekonomist göre Cass Sunsteinkutuplaşmanın ana nedeni internet teknolojileri Dünyayı öyle yaptılar ki insanlar artık diğer tarafa geçmeyecek.

Birçok kişi, haberlerini sosyal medya yayınlarından alıyor. Beslemeleri, genellikle politik görüşlerini paylaşan, onlar gibi insanlarla doluyor. Çevrimiçi aktivist ve Upworthy'nin CEO'su Eli Pariser, görünmez algoritmalar insanların internet deneyimlerinin ardında gördüklerini sınırlar.

Örneğin, Paris’in, Google’ın, kullanıcının seçimlerini ve tercihlerini takip ettiğini ve arama sonuçlarını kendilerine göre değiştirdiğini söylüyor. Bireylere istediklerini vermeye çalışır - yani liberal kullanıcılar, örneğin onları liberal haber sitelerine yönlendiren arama sonuçları elde etme eğilimindedir.

Sorun kabarcıklar ise, çözüm maruz kalma olacaktır. Sunstein için çözüm, insanların diğer tarafla daha sık karşılaşacakları kamuya açık forumlar oluşturmak.

Asıl sorun güven

Ancak benim görüşüme göre eko odaları asıl sorun.

yeni araştırma Muhtemelen herhangi bir gerçek epistemik kabarcık olmadığını gösterir. Nitekim çoğu insan düzenli olarak diğer tarafa maruz kalmaktadır.

Dahası, baloncukları kolayca çıkarmanız gerekir: Sadece içerdekileri kaçırdıkları tartışmalara maruz bırakın.

Fakat bu aslında gerçek dünyadaki pek çok durumda işe yaramaz gibi görünmüyor. Örneğin, iklim değişikliği inkarcılarını ele alalım. Diğer taraftaki tüm argümanların farkındalar. Genelde, iklim değişikliğiyle ilgili tüm standart argümanlarını, görevden almadan önce çınlıyorlar. Çoğu standart iklim değişikliği reddi Tartışmalar, bilimsel kurumların ve ana akım medyanın kötü niyetli güçler tarafından bozulduğu iddialarını içerir.

Neler oluyor, Bana göre, sadece bir balon değil. İnsanların sosyal medya yayınları, herhangi bir bilimsel tartışmaya girmeyecek şekilde düzenlenmiş değildir; bilim kurumlarına sistematik olarak güvensizlik ettiler.

Bu bir yankı odası. Yankı odaları epistemik kabarcıklardan ziyade çok daha sağlamdır ve dış seslere karşı çok daha dayanıklıdır. Yankı odası üyeleri tam tersi kanıtlarla yüzleşmek için hazırlandı. Onların yankı odasına sahip dünya görüşü, bu kanıtı kaynağında reddetmek için düzenlenmiştir.

Onlar da tamamen irrasyonel değiller. Döneminde bilimsel uzmanlaşma, insanlar gerekir güven doktorlar, istatistikçiler, biyologlar, kimyagerler, fizikçiler, nükleer mühendisler ve havacılık mühendisleri, sadece günlerini geçirmek için. Ve her zaman kontrol edemezler mükemmel bir doğrulukla, güvenlerini doğru yere koyup koymadıklarını.

Bununla birlikte, bir yankı odası üyesi standart kaynakları rahatsız eder. Onların güveni yeniden yönlendirildi ve yankı odası içinde yoğunlaştı.

Birini yankı odasından çıkarmak için, bu kırık güveni onarmanız gerekir. Ve bu sadece bir balonu patlatmaktan çok daha zor bir iştir.

Yazar hakkında

C. Thi Nguyen, Felsefe Doçenti, Utah Vadisi Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}