Gazetecilik Dengesine Ulaşma Çabaları Niçin Halkı Başarmıyor?

Gazetecilik Dengesine Ulaşma Çabaları Niçin Halkı Başarmıyor?

Ünlü muhabir Christiane Amanpour geçenlerde bir konferans söyledi Gazetecileri Koruma Komitesi'nin tarafsızlık konusundaki gerçeği hedeflemeleri gerektiğini söyledi. Son dönemdeki ABD başkanlık kampanyasının açılmasını izlerken, “bir adaydan önceki son derece yüksek bar ve diğer adaydan önceki son derece düşük bar tarafından şok edildiğini” söyledi. Devam etti:

Medyanın çoğu, denge, nesnellik, tarafsızlık ve en önemlisi gerçeği ayırt etmeye çalışan düğümlere büründü.

Eski paradigmaya devam edemiyoruz - deneysel bilimsel kanıtların% 99.9'ine inkarcıların küçük azınlıklarıyla eşit oy verildiği küresel ısınma üzerinde olduğu gibi diyelim.

Fakat kesinlikle gerçek bir perspektif meselesidir - ve bir gazeteci tarafsız ve dengeli bir şekilde rapor vermeyi amaçlamaz mı? Sekiz yıl önce, Carl Bernstein - Watergate şöhreti - yıllık izleyicilere katılan paketli bir izleyiciye Perugia Uluslararası Gazetecilik Festivali Bu iyi gazetecilik, “gerçeğin elde edilebilir en iyi versiyonunu elde etmeye çalışmak” etrafında dönüyordu. Ancak, birkaç saniye içinde telefonunuza haber gönderilebilecek bir çağda, gerçeği yalanlardan ayırt etmek giderek zorlaşıyor.

Ve gerçeği arayan gazeteciler bile, yanlış veya hayali bir denge duygusunu tatmin etmek için, yanlışlıkla ya da hatta kasıtlı olarak hikayeleri kapsayan baskı altında olabilirler. Onları suçlayamazsın. “Denge” kavramı - ya da eleştirmenleri ona göre “yanlış eşdeğerlik”- uzun zamandan beri gazeteciliğin anahtar prensibi olmuştur. Gazetecilerin herkese karşı adil olması gerektiği idealist fikrini özetler, böylece ne zaman bir hikaye yazsa, tartışmanın her iki tarafına da eşit ağırlık verirler.

Ancak özellikle yeni ürünlerimizde “Post-gerçeği“Çağ, bu her zaman halkın yararına değil. İşte dengenin mutlaka işe yaramadığı yerlere bazı örnekler.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


ABD başkanlık seçimlerinde

Hillary Clinton taraftarları hala onun kapsamı hakkında akıllıca e-posta sunucusu Donald Trump'ın kampanyasını harekete geçiren skandal kokusunu dengelemek için kullanıldı. Tabii ki, Trump'ın destekçileri de acı şikayet ana akım basın tarafından haksız yere hedef alındığını. Ancak, bir adayın kendisi üzerinde bir soru işareti olduğu bir başkanlık kampanyasında raporlamayı dengelemek doğru mu? özel bir e-posta hesabının kullanılması (selefi Colin Powell'ın yapmayı kabul ettiği bir şey) ve diğer aday sayısız skandalla bağlantılışüpheli vergi uygulamaları, birden fazla iflas ve (reddettiği) cinsel saldırı iddiaları dahil.

{Youtube} gmmBi4V7X1M / flash}

Denge arayışı pratik değildir - ancak bu, gazetecilerin önemli hikayeleri araştırmaktan geri çekilmeleri gerektiği anlamına gelmez. New York Times kamu editörü Liz Spayd, son zamanlarda haklıydı meslektaşlarını savundu Gazetenin Clinton Vakfı'na bağış yapan ülkelerin Hillary Clinton Dışişleri Bakanlığı'ndan özel bir muamele görüp almadıklarına ilişkin soruşturmasından şikayet eden okuyucuların protestolarının artmasının ardından. Spayd bunun tehlikesinin açık olduğunu söylüyor:

Sahte denge korkusu, medyanın rolüne sürünen bir tehdittir çünkü gazetecileri iktidarı hesap verme konusundaki sorumluluklarından geri çekmeye teşvik eder. Tüm güç, sadece belirli bireyler için değil, aşağılık görünebilir.

Ancak, Spayd'in makalesinde alıntı yapan, Slate dergisinden Jacob Weisberg'e bazı sempati duyuyorsun, gazetecilere “elma ve portakal” gibi olan adayları kaplamak için kullandıklarını söyleyenlere, “tıpkı Trump” rancid et ”.

Brexit

Bir bakıma, AB referandum kampanyasının raporlanması dengeli bir şeydi. bir Loughborough akademisyenleri tarafından yapılan çalışma - Gazete dolaşımını hesaba kattığınızda - % 82 ile% 18 arasında Ayrılma kampanyası için davayı tartışan makaleler lehine.

Verilen uzmanların çoğunluğu Avrupa Birliği'nden ayrılmanın İngiltere ekonomisini olumsuz yönde etkileyeceğine, görüşlerini İzinsiz bırakma argümanlarını destekleyen birkaç gerçek uzmana karşı adil bir şekilde rapor etmeleri gerektiğine inanıyordu.

Dengede aşırı güvenirlik, istenmeyen yanlılığa neden olabilir. bir Jeremy Burke tarafından çalışma kamuoyunun, raporlarında umutsuz bir şekilde tarafsızlık arayan birçok medya kuruluşunun doğrudan veya dolaylı olarak önemli bilgileri alıkoymadığı sonucuna vardığı sonucuna varıldı.

İklim değişikliği

Çevresel tartışma, belki de dengenin neden gazetecilik ve kamuoyunun başarısız olduğu konusundaki en korkunç örnekleri ortaya koydu. Amanpour'un konuşmasında vurgulandığı gibi, ezici olmasına rağmen bilimsel kanıt insanları küresel ısınmaya bağlayan, medyayı tartışmaya denge sağlamaya istekli haber medyası bu görüşe meydan okumak.

{Youtube} cjuGCJJUGsg / flash}

Herkes gibi, gazeteciler de bilimsel bilgilere meydan okuma hakkına sahiptir. Ancak, basitçe onu zorlamak ya da denge uğruna şüpheli iddialar sunmak, kamuoyunun çıkarlarına karşı tartışmayı çarpıtabilir.

Amanpour, “Kabul edilemez olanın normalleşmesine karşı mücadele etmeliyiz” diyerek izleyicisini eyleme itiraz etti. Bunu yapmanın bir yolu, yanlış dengenin yapabileceğini kabul etmektir. Ve gazetecilerin ve onların izleyicilerinin başarısız olduğunu fark etmek için.

Konuşma

Yazar hakkında

Bruce Mutsvairo, Gazetecilik Kıdemli Öğretim Üyesi, Northumbria Üniversitesi, Newcastle

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = .journalism; maxResults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}