ABD de dahil olmak üzere iki düzineden fazla hükümette, vatandaşlarını daha yüksek refah düzeylerine düştükleri kişilere “dürtmek” için bürokratik verimliliği artırmaya çalışmakla görevli bir davranış bilimci ekibi var.

Son birkaç örnek sosyalist Fransız hükümetinin baskısı organ bağışçılarının sayısını artırmak, muhafazakar İngiltere hükümet planı kaçırılan doktor randevularını (masraflı) önlemek ve Obama Beyaz Saray’ın seçmen katılımını artırmak Seçim Günü.

Hükümetin psikolojik kullanımımızı kullanması ise davranışları etkiliyor bazı insanları yanlış şekilde ovalarçoğumuz, yukarıdaki örneklerin olumlu sonuçlar aldığını kabul edebiliriz. Daha fazla organ bağışçısı daha fazla hayat kurtardığı, daha az özlediğiniz doktor randevularının hükümet veya sağlık sektörünün daha verimli olduğu anlamına geldiğini ve artan oylamanın vatandaşların demokrasiye katılımını arttırdığı anlamına geliyor.

Ancak “dürtmeler” kendileri tarafsızdırlar. Yani, hem fedakar hem de daha kötü niyetli sonuçlara ulaşmak için kullanılabilirler. Davranış bilimi seçmen katılımını artırmak için kullanılabildiği gibi, karşı tarafın lehine olabilecek belirli kişilerin oylarını bastırmak için de kullanılabilir. bildirildiği üzere ABD’nin son cumhurbaşkanlığı seçimlerinde.

The dürtmekBaşka bir deyişle karanlık bir tarafı vardır.

Araştırmam, davranış biliminin nasıl olabileceğini araştırıyor insanların niyetlerini takip etmelerine yardımcı olun daha iyi yaptıkları yer veya uzun vadeli seçimler o refahlarını artırmak. Seçimler, yapıldıkları ortamdan etkilendiğinden, çevreyi değiştirmek karar sonuçlarını değiştirebilir.

Bu, müdahaleleri tasarlayanların iyi niyetleri olduğu ölçüde olumlu olabilir. Fakat birileri, bu görüşleri başkalarının yararına olmak üzere başkalarının davranışlarını sistematik olarak etkilemek için - herkesin pahasına olsa bile - ne olur?

Bu benim kampanyam Hillary Clinton destekçilerinin oylarını bastırmak için davranış bilimlerinden yararlanmış gibi görünen Başkan Donald Trump'la olan ilgim.

Dertte ne var?

Davranış bilimi nispeten genç bir alandır ve hükümetler kamu politikalarını bilgilendirmek için içgörülerini ancak son zamanlarda kullanmaya başlamıştır.

İngiltere, 2010’te ilk kez Davranışsal Bilgiler Ekibi. Daha sonraki yıllarda, Kanada’yla birlikte olmak üzere, dünya çapında onlarca hükümet izlendi. Davranışsal Bilgi Birimi ve 2015’te resmi olarak başlattığı ABD’nin Beyaz Saray Sosyal ve Davranış Bilimleri Ekibi.

Ekiplerin misyonları nispeten benzer: kamu hizmetlerini daha düşük maliyetli ve kullanımı daha kolay hale getirmek için davranış biliminden elde edilen bilgileri kullanmak, insanların kendileri için daha iyi seçimler yapmasına yardımcı olmak ve refahı iyileştirmek için.

İngiltere'de, örneğin, Davranışlar İçgörü Ekibi ikna edebildi 100,000 hakkında yılda bir kişi, araç vergilerini yenilerken aldıkları mesajı değiştirerek organlarını bağışlamak için bağışta bulunuyor. ABD’de, Sosyal ve Davranış Bilimleri Ekibi Savunma Bakanlığı’na yardım etti. artırmak Emeklilik tasarrufu tutarı hizmet üyelerine yüzde 8.3 oranındadır.

Bu tür müdahaleler eleştirildi Bir bireyin özerkliğine haksız yere müdahale ettiği için. Hatta bazı karşılaştırmak zihin kontrolü ile.

Ancak, Başka bir yere işaret ettimçevremiz (ve hükümet) her zaman davranışlarımız üzerinde bir miktar etki yaratıyor, bu yüzden daima dürtükleniyoruz. Dolayısıyla soru, dürtüklenip düşmeyeceğimiz değil, nasıl ve hangi yönde olacağımızdır.

Örneğin, akşam yemeğine oturduğunuz zaman tabağınızın büyüklüğü ne kadar yediğiniz konusunda büyük bir fark yaratabilir. Çalışmalar göstermektedir Daha küçük bir tabak kullanırsanız daha az yiyecek tüketme olasılığınız daha fazladır. Öyleyse, hükümet yemek takımını dağıtıyorsa ve çoğu kişi aşırı yemek yemekten kaçınmak istiyorsa, neden varsayılan tabağı küçük bir taneye ayarlamıyorsunuz?

Ama şimdi karanlık tarafı düşünelim: bir restoran daha az yemek için daha fazla ücret alabileceği ve dolayısıyla daha fazla para kazanabileceği anlamına gelirse küçük bir tabak dağıtabilir. Bel sahibi büyüklüğünüzü umursamıyordur.

Davranış bilimine dayanan herhangi bir müdahale bu nedenle ne iyi ne de kötüdür. Asıl mesele arkasındaki niyet, dürtmenin nihayetinde başarması gereken amaç.

Kötüye kullanım potansiyeli

2013’te kurulmuş bir şirket olan Cambridge Analytica’nın rapor edilen fon Milyarder ailesi tarafından muhafazakar donör Robert Mercer - seçim sırasında yaptı. Bu veri bilim ekibi ve davranış araştırmacılarının topladıklarını iddia ediyor 220 milyon Amerikalı hakkında binlerce veri noktası “hedef kitle gruplarını modellemek ve benzer düşüncelere sahip kişilerin davranışlarını tahmin etmek” için.

Temel olarak, tüm bu veriler kullanılabilir. bireyin kişilik özelliklerini çıkarmak ve sonra kendi kişilikleriyle eşleşen mesajlar gönderin. ikna edici olma olasılığı daha yüksektir. Örneğin, yüksek derecede nevrotik olan Jane, vicdani er Joe'ya daha çekici olabilecek finansal kazanımların aksine güvenliği vaat eden siyasi bir mesaja daha açık olacaktır.

Peki sorun ne? Kendi başına bu analiz tarafsız bir araç olabilir. Bir hükümet bu yaklaşımı risk altındaki popülasyonlara yararlı bilgiler sağlamak için kullanmak isteyebilir, örneğin şiddetli depresif kişilere intihar önleme hatları sağlayarak, Facebook şu anda yapıyor. Hatta ilk kez Cruz kampanyası ve daha sonra Trump tarafından kiralanan Cambridge Analytica'nın, kişisel mesajlaşmayı gönderdiğinde etik dışı davranmadığını bile söyleyebiliriz. Kararsız seçmenleri nihai Cumhuriyetçi adayı desteklemeye ikna etmek. Sonuçta, tüm pazarlama kampanyalarının yapması gereken budur.

Fakat burada davranış biliminin geçmeyi kolaylaştırabileceği iyi bir etik çizgi var. İnsanların bir davranışta bulunmalarından etkilenebilecekleri şekilde aynı şekilde yapmaktan da vazgeçilebilirler. Bloomberg bildirdi Cambridge Analytica’nın, örneğin Afrika kökenli Amerikalılar ve onları sandık başına gitmekten caydırmaya çalıştı. Şirket, Amerikalıların oy kullanmalarını engellemekten vazgeçtiğini reddetti.

Şirketi işe almanın ötesinde Trump yönetimi doğrudan bir bağı var Cambridge Analytica'ya, yönetim kurulunda oturan baş stratejist Steve Bannon aracılığıyla.

Cambridge Analytica'nın CEO'su Alexander Nix, şirketinin ne yaptığını anlatıyor.

{youtube}n8Dd5aVXLCc{/youtube}

Trump dürtmek nasıl olabilir?

Şimdiye kadar, Trump yönetiminin Beyaz Saray'da davranışsal bilimi kullanıp kullanamayacağı ya da nasıl kullanılacağı açık değildir.

Trump, çoğu Cumhuriyetçi gibi, vardır vurguladı hükümeti daha verimli kılma arzusu. Davranış bilimi, genellikle işletme odaklı bir başkana hitap etmesi gereken somut, ölçülebilir kazanımlar sağlayan düşük maliyetli bir müdahale stratejisi olduğu için, Trump bu amacı gerçekleştirme konusundaki görüşlerine çok iyi dönebilir. Ne de olsa, Birleşik Krallık'ın Davranışlar İçgörü Ekibi muhafazakar liderlik altında atıldı.

Beyaz Saray Sosyal ve Davranış Bilimleri Ekibinin etkileyici müdahaleler çeşitli bölümlerde yüz milyonlarca dolar tasarruf sağladı ve aynı zamanda milyonlarca vatandaşın refahını artırdı. Takımın geleceği şimdi belirsiz. Bazı üyeler Trump'ın yeteneklerini daha az yardımsever yöntemlerle kullanacaklarından endişe duyuyorlar.

Ancak Trump’ın Clinton’ın katılımını engellemek için Cambridge Analytica’yı açıkça kullanması iyi bir işaret değil. Daha genel olarak, başkan görünmüyor değer etiği. Rağmen tekrarlanan uyarılar hükümetten etik bekçi köpeklericiddiye almayı reddediyor onun sayısız çatışmaları ilgi. Vergi beyannamelerinin serbest bırakılmaması durumunda, çatışmalarının gerçek kapsamı bilinmemektedir.

Davranış bilimlerinden bildiğimiz gibi, insanlar da çıkar çatışmalarının kendileri üzerindeki etkilerini hafife alıyorlar. kendi davranış.

Ek olarak, çalışmalar göstermek insanlar kolayca yapabilir ahlaki kaygıları bir kenara bırakmak verimlilik arayışı içinde veya diğer özel hedefler. İnsanlar da rasyonelleştirmede yaratıcı Etik olmayan davranış. Etiğin söz konusu olduğu kötü kayıtlara bakıldığında, Trump'ın iyi etik çizgiyi aşabileceğini ve davranış bilimini kendi kendine hizmet eden amaçlara kötüye kullanabileceğini hayal etmek zor görünmüyor.

Bir virüs ve bir tedavi

Davranış bilimi olarak kabul edildi Birçok toplumsal hastalığın çözümünün bir parçası.

Davranışsal ekonomistler Richard Thaler ve Cass Sunstein, kitabın yazarlarıDürtmek”Terimi, hükümetin politikasını iyileştirmek için alanın araçlarının kullanılmasının güçlü savunucuları olmuştur - niyetler şeffaf ve kamu yararına olduğunda.

Ancak mevcut yönetim bunları kendi çıkarlarımıza aykırı biçimde kullanabilir mi? Sorun şu ki ne zaman olduğunun farkında bile olmayabiliriz. İnsanlar genellikle olup olmadığını söyleyememek dürtüyorlar ve olsalar bile olabilirler. söyleyememek davranışlarını nasıl etkilediğini.

Dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, politikalarının verimliliğini artırmak ve vatandaşların refahını artırmak için gelişen davranışsal bilim alanını kullanarak başarı buldular. Bunu yapmanın yeni yollarını bulmaya devam etmemiz gerekirken, aynı zamanda Kongre'den davranış biliminin politikada ne zaman ve nasıl kullanılacağına ilişkin net yönergelere ihtiyacımız var. Bu, Beyaz Saray'ın şu anki veya gelecekteki bir işgalcisinin, çizgiyi dürtüklerin karanlık tarafına geçmemesini sağlar.

Yazar hakkında

Jon M Jachimowicz, İşletme Doktora Öğrencisi, Columbia Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon