Bipartisan kahkahaları: Eisenhower, GOP Senatör William Knowland ve Demokratik Senatör Lyndon Johnson ile birlikte. 

Ulusumuz siyasi anlaşmazlıklar, ad hominem saldırıları ve egemen siyasi partiler arasındaki derin dalgalanmalar ile parçalandı.

Ancak tarih, ABD’nin iki taraflı partiliğe ve daha fazla sivil siyaset söylemine nasıl dönebileceği hakkında bir ders veriyor.

Odaklanmak istediğim süre, 1953'ten 1961'e ve Cumhuriyetçi Cumhurbaşkanı Dwight D.'nin “Ike” Eisenhower'ın iki idaresindeki yılları kapsamaktadır. Daha yeni yayınladım “Eisenhower: Özgür Dünyanın Lideri Olmak. ”Bu çalışma ve düzenleme yıllarım Eisenhower'ın kağıtları beni toplumumuzun Amerikan siyasetinde her zaman var olan çatışmalara yaklaşımından bu kadar çok şey öğrenebileceğine ikna etti. Bugünün öfkeli bölünmesi benzersiz değil.

Farklılıklara rağmen sahte birlik

II. Dünya Savaşı boyunca, Müttefik Seferi Kuvvetleri'nin baş komutanı Eisenhower, ülkenin bütünlüğünü korumak için her gün çalışmak zorunda olduğunu anlamıştı. Müttefik kuvvetler. Esasen bu politik çabada başarılıydı çünkü önceliklerini sağlam bir şekilde tuttu.

Savaşın ardından, askeri hizmetler arasında benzer birliği sağlamak için yalnızca kısmi bir başarı ile çalıştı. Savaş sonrası Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü veya NATO olarak, komutanSovyet saldırganlığını önlemek için birleşik eylemin pozitif ve güçlü bir savunucusuydu.

Böylece Eisenhower, yerleşik bir belirleyici eylem kaydıyla 1953'ta göreve geldi. Cumhurbaşkanlığına, kendisiyle aynı fikirde olmayanlarla çalışmaya devam etmeye istekli olarak girmiştir.

Başkan olarak, Eisenhower sürekli bir Cumhuriyetçi için beklenmedik pozisyonlarda aldı. Geleneksel olarak desteklediği ve kendi partisini ağır şekilde etkileyen bu üst gelir gruplarına vergi indirmeyi reddetti. Bunun yerine, harcamalarını kısmak ve bütçeyi dengelemek için çalıştı; üç defa başarıldı onun iki döneminde.

Eisenhower, enflasyonu azaltıp istikrarlı büyümeyi teşvik ederek, Amerikalıların sabit getirileri ve yeni veya genişleyen girişimleri teşvik edenleri destekledi. Ayrıca, kabul ettiği Yeni Bir Anlaşma programı olan Sosyal Güvenlik'e ilavelere destek verdi. kalıcı ve kesinlikle gerekli Amerikan kamu politikasının bir parçası. Bu pozisyon, Cumhuriyetçiden çok Demokratik ortodoksiyle aynı doğrultudaydı.

Yeniliklerin gerekli olduğu yerlerde, Eisenhower, Temsilciler Meclisi ve Senatoda hem Demokratik hem de Cumhuriyetçi liderlerle ilerlemeyi teşvik etmek için çalıştı. Liderliğinin tipik özelliği, federal sponsorluğun oluşturulmasıydı. ulusal karayolu sistemi.

Yeni program tür sağladı kamu altyapı Demokratların uzun süredir desteklediği. Ayrıca, yolları inşa eden şirketlere para pompaladı ve onu ulusal savunmada bir adım olarak gören Cumhuriyetçiler tarafından desteklendi. Yeni ulusal karayolu sistemi, Amerikan kuvvetlerinin saldırı altındaki ülkenin herhangi bir yerine hızlı ve verimli bir şekilde hareket etmesini sağlayacaktır.

Eisenhower federal bir otoyol sistemi inşa etmek için iki taraflı bir çaba haline gelen şeyin öncüsü oldu. Missouri Ulaştırma Bakanlığı

Bu önlemlerden bazılarının elde edilmesi kolaydı, bazıları ise oldukça tartışmalı ve tanıtılması zordu. Eisenhower'ın faturasıyla kesinlikle böyle oldu medeni hakları ilerletmek Afrikalı-Amerikalı vatandaşların.

1957 İnsan Hakları Yasası Siyahlar için oy hakları korumalarının genişletilmesi, Adalet Bakanlığı'nda bir medeni haklar kolluk kuvveti birimi oluşturulmuş ve ABD Medeni Haklar Komisyonu'nu kurmuştur.

Önerilen yasaya muhalefet şiddetliydi - özellikle Güney'de Güney Demokratlar da dahil.

Ancak, Teksaslı bir Demokrat olan Sendon Lyndon B. Johnson, çalışmaya istekli Eisenhower ile yeni politikaya karşı kongre direnişini aşmak için.

Bu ülkenin ilk medeni haklar kanunu Yeniden yapılanmadan beri. Çok değişmek için bir ölçü çok zayıftı. Ancak, çoğu Kongre'deki Güney muhalefetinin medeni haklara desteklediği, ırksal ayrımcılığın federal olarak kabul edilme şekli sona erdi.

Bölünmeler sonra, bölmeler şimdi

1950'lerin tamamen farklı olduğunu ve bugün Amerikalılara öğretecek çok şeyi olmadığını düşünüyor olabilirsiniz.

Günümüzün kimlik politikaları uzlaşmayı ve iki taraflılığı imkansız kılmaz mı? Peki ya Çay Partisi muhafazakârları? Demokrat Parti’nin sağlam sol kanadı ne olacak? Bu hizipler, yeni yasalar çıkarmak için uzlaşmaktan vazgeçmek yerine, birbirleriyle konuşmaları gerektiğini düşünmüyor mu?

Elbette, bugün Amerikalıları ayıran güçler konusunda haklısınız. Ve evet, Eisenhower'ın Amerika’sı farklıydı. Fakat gerçek şu ki, Amerikalılar Eisenhower'ın zamanında da bölündü.

1940'lerde ve 1950'lerde Amerikan popülasyonunda Avrupalı ​​müttefiklerimizi savunmak için ABD askerlerini barış zamanında Avrupa'ya göndermek gibi konularda derin çatlaklar vardı.

Avrupa'daki NATO birliklerinin eski komutanı Eisenhower, Amerika'nın NATO'ya katkılarını şiddetle destekledi. Bunu, pek çok Cumhuriyetçi vatandaşının, başlangıçta liderlik eden Ohio’dan Senatör Robert A. Taft’a destek vermesine rağmen yaptı. muhalefet Dünyadaki yeni ABD rolüne.

İç politikada benzer bölümler vardı. Sendikalar için Yeni Anlaşma desteği konusunda çok acı çeken milyonlarca Amerikalı vardı - bunlar, Başkan Harry Truman'ın liberalini destekleyen Demokratlarla uzlaşmayı bile düşünemediler Adil anlaşma, yerel sosyal programları genişleten bir girişim.

Cumhuriyetçi partinin sağ kanadı Eisenhower'a uyarlar verdi. Yurtiçinde ve Amerika'nın yurtdışındaki dostları arasında birliğe doğru attığı her adım, Cumhuriyetçi haklarının direnişine itilmek zorunda kaldı. Dış yardımörneğin, uyandırılan acı savaşlar.

Demokratlar, Güneyli destekçileri ve büyük şehirli Kuzeyli parti üyeleri arasındaki ayrımda, ırk ilişkilerinde değişimi teşvik eden görünen herhangi bir konuda benzer sorunlar yaşadılar. 21. Yüzyılda kimlik politikaları Amerika için yeni değil.

Peki ya Soğuk Savaş? Eisenhower ve meslektaşları, SSCB'nin önderliğindeki komünist güçlerin tek bir rakibe karşı çalışma avantajına sahip değil miydi?

Gerçekte, komünizm hiçbir zaman tam olarak birleşmiş bir güç değildi ve bugün olduğu gibi ABD de ulusal güvenliğine yönelik çok çeşitli zorluklarla uğraşmak zorunda kaldı.

Doğu Avrupa’da, Orta Doğu’da, Kore’de ve Güney Çin Denizi’nde, Amerikan menfaatleri artık 1950’lerde olduğundan daha güvenli değil. Bu zorlukların farkında olan Amerikalılar, Eisenhower yönetimleri sırasında olduğu gibi birlikte çalışmak için de güçlü bir teşvik oluşturuyor.

Fakat Amerikalılar birlikte çalışabilir mi? 323 milyon insandan oluşan bir ülke iki partiliğe geri dönebilir mi?

Bunun, bu ulusun ve müttefiklerini 1950'lerde aldığı olağanüstü bir liderlik çağrısı yapıldığına inanıyorum. Eisenhower siyaset şeklini sol ve sağ uçları arasındaki “Orta Yol” olarak adlandırdı.

Her konuda her iki tarafla da konuşarak ve birlikte çalışarak çok şey başardı. Şimdi partizan çatışmasına karışmış bir millet için, “Orta Yol” u alarak işleri yapma modeli hoş bir alternatif sağlayabilir.

Bizi bu yöne çevirmemize yardımcı olması için liderlerimize ihtiyacımız var. O zaman, elbette, hepimiz, seçmenler, aslında iki taraflı olma isteğimizi ve bunun gerektirdiği uzlaşmaları gerçekten isteyip istemediğimize karar verme şansına sahip olacaklar. İnşallah ömrümde yapmak için bu seçeneğim olur.

Yazar hakkında

Lou Galambos, Tarih Profesörü, Johns Hopkins Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

Bu yazarın kitapları:

at

Ziyaret ettiğiniz için teşekkürler InnerSelf.com, neredeler 20,000+ "Yeni Tutumlar ve Yeni Olasılıklar"ı tanıtan, yaşamı değiştiren makaleler. Tüm makaleler tercüme edilmiştir 30+ dil. Üye olun haftalık olarak yayınlanan InnerSelf Magazine'e ve Marie T Russell'ın Daily Inspiration'ına. InnerSelf Dergisi 1985'den beri yayınlanmaktadır.