Milano'da Benito Mussolini. Wikimedia, CC BY-SA

Firebrand lideri duymak için bir grup ultra milliyetçi wannab Milan'da 1919'ta toplandığında Benito Mussolini konuşmak gerekirse tarihte rezil bir anın parçası oldular. Orada Mussolini, olası olmayan radikal bir siyasi başlangıcın kuruluş manifestosunu sundu. Adı Fascio di Combattimentoİki yıl sonra hareketin adı olarak kabul edilen faşizmin mütevazi öncüsü.

Toplanmadan bir on yıl sonra ve on yıllardan sonra siyasi vahşi doğada, “faşizm” haberlere geri döndü - sadece tarihsel hafıza olarak değil, büyüyen tehdit olarak da. Donald Trump'ın 2016 ABD başkanlık seçimlerindeki sansasyonel zaferinden bu yana, “faşizm geri dönüyor mu?” Sorusu defalarca dile getirildi. Gibi popülistler için her zaferle daha da yükseliyor Jair Bolsonaro Brezilya’da Matteo Salvini İtalya'da.

Soru anlaşılabilir ve meşru. Aynı zamanda büyük ölçüde yanıltıcıdır. Gündelik yaşamdaki isabetsizlik ve uluslararası liberal ilkelere karşı düşmanlık patlaması, savaşlar arası yılların politik ve sosyal ortamına çarpıcı benzerlikler gösterebilir. Ancak bu, faşizm 2.0 olduğu ve endişelenmemiz gereken asıl sorun olmadığı anlamına gelmez.

En yüksek sesle bağırarak

Popülistler iletişim oyununu kazanıyor, daha yüksek sesle bağırarak ve daha fazla tanıtım yapıyor gibi görünüyorlar bölücü mesajlar. Bu süreçte ayrıca sandıkta giderek daha fazla oy alıyorlar. Bu arada azınlıklar sözlü ve bazen de fiziksel saldırılarla karşı karşıya kalıyor. Eğer çağdaş popülizm “faşizm” gibi konuşup davranırsa, o zaman şans onun faşizm olmasıdır.

Fakat eğer odaklanma öncelikle Trump veya mevcut anti-liberal boşlukların diğer aydınlatıcılarını isimlendirirse, odak “onlara” kaydırılır ve dikkatini sorunun kalbine saptırır - bizim kendi toplumları ve inançları. Meseleyi, bize yabancı ve yabancı olan bir tür aşırılıkçılıktan geldiği gibi çerçevelendiriyoruz. Bu, nedenden ziyade, sonuç üzerinde saplantıdır.

Aslında, popülizmin ve illiberalizmin şu anki yükselişi şu anda sadece “içerden” öfkeli bir tepkidir. Bu hareketler, genel liberal politikaların kibir ve kusurlarına bir tepkidir. Kırılmakta olan halk meşruiyetini ve daha derin bir hoşnutsuzluk nedenini ele alma konusundaki yetersizliğini gözler önüne sermektedir.

Tarihsel analoji ticareti yapmak isteyen biri varsa, o zaman kişi savaş arası yıllarda popüler alkışlayan hiçbir "faşist" gücün ele geçirmediğini hatırlamalıdır. Onlar sadece tarafından itildi demokratik sistemdeki zayıflıklar ve liberal seçkinlerin seri hataları ve yanlış hesaplamaları ile. 1930’lerde orta ve güney Avrupa’daki liberal sistemi çökertme konusundaki savaşlararası faşizmin başarısını fazlasıyla vurgulamak cazip gelebilir. Ancak faşizmin yükselişinden, semptomlarından ziyade liberal bir parçalanma tehdidi olarak konuşmak da aynı derecede rahatlatıcı.

Sonunda, Trump veya Hugary'nin Viktor Orban'ı “faşist” veya başka bir şey. Önemli olan, liberal politik sistemlerin mevcut - ve çok gerçek - işlevsizliklerini ve azınlık ve yerli olmayan gruplara karşı zehirli ensiliteyi normalleştirmek için kaygıları etkili bir şekilde manipüle edip etmemeleridir. Zihinleri ve sınırları kapatmak için zayıf yönlerden yararlanıp, keyfi olarak yabancı ve tehdit edici gördüklerini dışlayan, susturan ve zulmeten dar bir topluluk vizyonunu canlandırıp değiştiremeyecekleri önemli.

Zorlu rahatlama

Tarihsel deja vu aslında başka bir yerde olabilir - sözde aşırılık yanlısı popülistlerde değil de ana akımın içinde. Tıpkı 1930'ler gibi, liberal seçkinler liberal değerlerin gücünü ve toplumsal kabulünü abartmış olabilirler. Sivil kendini kısıtlamanın yaygınlığı, başkalarına karşı empati ve bağımlılıktan şikayet ediyor olabilirler. Faşistler ya da değil, şu anki liberal popülistlerin markası ve onların büyümekte olan destekçileri, ana akım toplumda hala mevcut olan derin çelişkilerden ve liberal seçkinlerin kibirli bir tavrından kaçar. Bunu yaparken, aynı zamanda bir tabuyu birbiri ardına kırarlar ve yakın gelecekte radikal eylem için daha önce düşünülemeyen ya da imkansız olanaklara sahip bir ev sahibi açarlar.

Adsız Hitler, halen sınırsız Ulusal Sosyalist Alman İşçi Partisi lideri olarak yaptığı konuşmalardan birinde, partisinin rolüne ve liderliğine yansıdı. Hedefinin, daha sonra algılanan düşmanlarına karşı daha şiddetli bir şekilde kullanabilecekleri “kılıcı vermek” olduğunu söyledi. Dünya bir kez daha o kılıcı alabilen karizmatik insanlarla iç içedir. İddia edilen medeniyetin gerilemesini önemsiyorlar ve ulusal yenileme ve büyüklüğün alternatif bir geleceğini ortaya koyuyorlar. Bunların büyük çoğunluğu aşırılık yanlısı olmayan ancak ana akım toplumda yaşayan aldatıcı bir biçimde büyük bir dönüştürülmüş organa vaaz veriyorlar. Eski korkuları, kökleşmiş önyargıları ve yeni endişeleri dile getiriyorlar “İstilalar” ve kimlik seyreltme. Ayrıca, diğerlerine bu radikal, agresif yoldan çok daha ileri gitmeleri için araçlar ve izleyiciler sağlarlar.

Her ne olursa olsun, bu insanlar politik sistemimizin başarısızlıkları ve ana akım toplumlarımızda çok sık görmezden gelinen ya da havalandırılan sayısız çelişkilerle karşı karşıya. Durdurulmaları gerekir - ancak yalnızca mesajlarını pek çok kişiye çekici kılan şeylerin daha derin sosyal sebeplerini ele alarak: siyasette güvensizlik, değişimin hızla devam etmesi, gündelik hayatta sıkıntı.

Çağdaş popülistlerin başarıları, savaş sonrası toplumlara o zamandan beri sıkça söylendiği gibi, herkese faşizmin 1945'te ezilmiş olabileceğini hatırlatmalı; Oysa onu ilk başarabilen siyasi, sosyal ve kültürel güçler hiçbir zaman ortadan kalkmadı. Bu belki de tarihteki en faydalı “ders” tir - nihai zafer yoktur - ya da mağlubiyetler.Konuşma

Aristo Kallis, Modern ve Çağdaş Tarih Profesörü, Keele Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon