Neden Hükümetler Sosyal Medya Eleştirisini Engellememelidir?

Neden Hükümetler Sosyal Medya Eleştirisini Engellememelidir?
Açıkça büyüyen hükümetlerin ve hükümet yetkililerinin sosyal medya eleştirilerini engelleyen uygulamalarının ifade özgürlüğü açısından ciddi etkileri var.
Fotoğraflar: Geoffrey Fairchild, Fiske (2.0 TARAFINDAN CC)

Dijital çağda, politikacılar ve devlet kurumları sıklıkla kendilerini sosyal medyada eleştirinin hedefi olarak görüyorlar.

Bazı olmuştur Bu yıl şaşırtıcı haberleri kamu yetkilileri, kullanıcıları engelleyen veya sosyal medya sitelerinde istenmeyen gönderileri silerek popüler çevrimiçi forumlardaki muhalif görüşleri susturuyor.

CBC Son zamanlarda rapor Kanada hükümeti departmanlarının neredeyse 22,000 Facebook ve Twitter kullanıcılarının engellenmiş olduğunu ve okuyucuların yorumları da dahil olmak üzere neredeyse 1,500 yayınlarının geçtiğimiz yıl boyunca silindiğini söyledi. Global Affairs Kanada’da neredeyse 20,000’teki engellenen hesapların çoğunun hesaplandığı bildirildi.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, Georgetown Hukukunun Anayasal Savunma ve Koruma Enstitüsü (ICAP) geçenlerde kısa bir dosyalama Başkan Donald Trump'ın Twitter'daki eleştirmenleri engelleme uygulamasının İlk Değişikliği ihlal ettiğini iddia eden bir grup hukuk bilgini adına.

Aslında, bu sıkıntılı eğilimin ifade özgürlüğü için ciddi etkileri vardır.

Vatandaşlar devlet yetkililerini sosyal medya platformlarında eleştirmekte özgür olmalıdır. Hükümet böyle bir eleştiriyi tetiklediğini anayasaya aykırı olabilir.

Özgür ifade hakkı, herhangi bir liberal demokrasinin temelini oluşturur. Evrensel insan hakları beyannamesi “müdahalesiz görüşlere sahip olma özgürlüğünü içeren ve herhangi bir medya aracılığıyla ve sınırlar gözetmeksizin bilgi ve fikirleri arama, alma ve iletme özgürlüğünü içeren evrensel görüş ve ifade özgürlüğü hakkını onaylar.

Koruması sayesinde eve daha yakın Hak ve Özgürlükler ŞartıKanadalılar, hükümeti zorlayan fikirleri ve fikirleri barışçıl bir şekilde ifade etmekte özgürdürler, ancak özgür ve demokratik bir toplumda haklı olabilecek makul sınırlara tabidirler.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Özgür ifade uzun bir geçmişe sahiptir

Tarih boyunca, halkın özgür ifade hakkı, Avrupa salonlarından gazetecilik, broşürler, halk protestoları, kahvehane toplantıları ve medya yayıncılığına kadar birçok farklı medya ve forumda kullanılmıştır.

Sosyal medya, insanların fikir alışverişinde bulunabileceği, acil sosyal ve politik sorunları tartışabileceği ve hükümeti eleştirebileceği en son platformdur. Bu - ya da en azından, fikir alışverişi için bir yer, sosyal ve politik meselelere ilişkin tartışmalar için bir forum ve politik muhalefet ve hükümet eleştirisi için bir çıkış noktası olabilir.

Ancak protesto yürüyüşleri veya broşürlerin aksine, sosyal medya üzerindeki siyasi muhalefet bir anda susturulabilir. Çevik kuvvet polisi veya kitapçı baskınlarına gerek yok. Tek ihtiyacınız olan bir web sitesi yöneticisi veya Twitter hesabı sahibi tarafından bir düğmeye tıklamak.

Bu, sosyal medyanın siyasal muhaliflik aracı olarak paradoksudur: İfade özgürlüğünü uygulamak her zamankinden daha kolay, ama sansür de öyle.

Son zamanlarda bu sansürün birkaç örneği olmuştur. Sınırın güneyinde, önceki davalar çoktan açılmış Trump'a karşı ve iki Cumhuriyet valisi, resmi sosyal medya hesaplarına erişmelerini engelledikleri kişilerin İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiklerini iddia ediyor.

Kanada’da, görüşmesi veya iletişim kurması engellenen bireyler tarafından giderek artan bir resmi olmayan şikayet listesi var. politikacıların resmi sosyal medya hesapları - en az bir federal kabine bakanı olan Kamu Güvenlik Bakanı Ralph Goodale'in resmi hesabı dahil.

Kanada Ulaştırma Ajansı negatif yorumu tekrar tekrar kaldırdı Ajansın Facebook sayfasında yaz aylarında bir havayolu yolcu hakları aktivisti tarafından yazılmıştır.

Aktivist, yorumu 250 süresinden daha fazla tekrar gönderdi ve her kaldırıldı. Ajans, "ciddi, kanıtlanmamış veya yanlış suçlamaları iddia eden kişilere veya organizasyonlara yönelik" iddiaları “tekrarlayan veya spam” olarak nitelendirerek yapılan açıklamaları savundu.

Bu tür çevrimiçi sansür, Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı uyarınca serbest ifade hakkını ihlal edebilir. Tüzük ifade özgürlüğü garantisi, hemen hemen anlam ifade eden tüm faaliyetleri korur.

Toplama, broşür, müstehcen materyal, ticari ve seçim reklamcılığı - bunlar Kanada mahkemelerinin, içeriğin ne kadar nahoş olduğuna bakılmaksızın Şartın altında “ifade” teşkil ettiği geniş bir faaliyet yelpazesine örnektir.

Kanada hukuku, siyasi ifadenin - özellikle devlet mülkiyeti üzerine - serbest ifade hakkının merkezinde olduğu ve sansürü değil en üst düzeyde korumayı hak ettiği konusunda aynı derecede açıktır.

Hükümetler engel koyamaz

Eski Kanada Yüksek Mahkemesi Adalet Claire L'Heureux-Dubé'nin bir keresinde şöyle yazdığı gibi: “Mevcut kurum ve yapıları yorumlama ve eleştirme özgürlüğü,“ özgür ve demokratik bir toplumun ”vazgeçilmez bir bileşenidir. Bu tür toplumların, çeşitli iletişim araçlarıyla verimli bir sürdürülebilirlik bulabilen çok sayıda bakış açısından faydalanması şarttır. ”

Olumsuz Facebook yorumlarını ya da eleştirel Twitter takipçilerini resmi hesaplarında engelleyen milletvekillerini kaldıran devlet kurumları, seçmenlerin devlet mülkiyetinin çevrimiçi eşdeğeriyle ilgili sosyal ve politik konulardaki görüşlerini ifade etmeleri için anayasaya karşı korunan haklarına müdahale eden devlet aktörleridir.

Mahkemelerin devletin ifade özgürlüğünü ifade etme hakkına uygun davranışlarını incelemek için geliştirilen geleneksel analizler uyarınca, bireylerin kendilerini ifade edecek başka medyaları olabileceği önemli değildir.

Hükümetin, ifade için belirli bir platform sağlama yükümlülüğü yoktur, ancak zaten var olan ifade platformlarına engel teşkil edemez.

Tabii ki, hiçbir hak mutlak değildir. Şart, ifade özgürlüğü konusunda makul sınırları kabul eder.

Dijital çağdan önce, yasa ve düzeni sağlamak, nefret söylemi ile mücadele etmek, bir bireyin hakarete karşı veya diğer baskı ve önemli kaygılar için itibarını korumak için gereken yerlerde bu sınırlar tanındı.

Bu aynı endişeler, bir devlet kurumunun veya politikacının çevrimiçi eleştiriyi bastırmasının meşru sebepleri olabilir.

Sosyal medya, ırkçılığın, tacizin, hakaretin ve fikirlerin pazarlanmasına katkıda bulunmayacak çok aşağılık konuşmalar için bir üreme alanı olabilir. Ve böylece seçilen memurlar veya devlet kurumları, Şartları ihlal etmeden bu tür iletişimleri uygun şekilde engelleyebilir.

Ancak açık olalım: Şart ve Şartların yorumlanması ve uygulanması için mahkemeler tarafından geliştirilen çerçeve öncelikli olmalıdır.

İnternet, seçilen yetkililerin ve devlet kurumlarının eleştirel veya popüler olmayan konuşmaları bastırmakta özgür oldukları, ancak bunu yapmak için hazır araçları bulundukları için bir Charter-free bölgesi değildir.

Yazarlar Hakkında

İdare Hukuku Yardımcı Doçenti Justin Safayeni, York Üniversitesi, Kanada ve Andrea Gonsalves, Yardımcı Meslek - idare hukuku, York Üniversitesi, Kanada

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale. Bu, ilk olarak Toronto Yıldızında yayınlanan bir eserin güncellenmiş halidir.

İlgili Kitaplar:

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = ücretsiz konuşma sosyal medya; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}