İklim Değişikliğinin Etkileriyle Yüzleşen Çocuklar, Hükümetlerini Mahkemeye Çıkardı

İklim Değişikliğinin Etkileriyle Yüzleşen Çocuklar, Hükümetlerini Mahkemeye Çıkardı
Davanın bir parçası olan gençlerin bazıları, 2019’un Ekim ayında, Vancouver’de düzenlenen bir basın toplantısında, federal hükümete karşı dava açtılar. KANADA BASIN / Darryl Dyck

Kasım ayında, 11,000'ten daha fazla bilim adamı iklim acil durumunun geldiğini açıkladı ve sert eylem gereklidir. Hükümetin yeterince cevap vermemesinden dolayı hüsrana uğramış, vatandaşlar mahkemelere gidiyor.

The Sabin İklim Değişikliği Kanunu Merkezi raporları en azından 1,390'ten beri 25'tan daha fazla ülkedeki hükümetlere ve fosil yakıt şirketlerine yasal zorluklar. Bu davalar yeni bir yasal disiplin oluşturuyor: iklim değişikliği yasası.

Paketi başında dönüm noktası durumdur Urgenda vs. Hollanda. 2015’te, Lahey bölge mahkemesi, hükümetin 2020’e yönelik emisyon azaltma hedefini güçlendirmek için yasal bir görevi olduğuna karar vermiştir.

Temyiz mahkemesi kararı Ekim 2018'te tekrar onayladı. Dava, Aralık 20’e ilişkin son kararla Hollanda Yüksek Mahkemesine itiraz edilmesine rağmen, dava zaten hükümet politikasını değiştirdi.

Geçtiğimiz yıl, dünyanın dört bir yanındaki milyonlarca çocuk ve genç, hükümetin iklim kriziyle ilgili eylemsizliğini protesto etmek için sokaklara döküldü. Ancak gençler mahkemelerde giderek daha fazla yer almakta, hükümetleri mevcut ve gelecekteki çocuk nesiller için sağlıklı bir çevreyi koruyamadıkları için dava etmektedir.

Gençlik zorlukları

Amerika Birleşik Devletleri'nde en belirgin vaka, Juliana vs. Amerika Birleşik Devletleri, 2015'e dosyalandı. Buradaki 21 gençleri, ABD hükümetinin iklim değişikliğini ağırlaştırarak, yaşam, özgürlük ve mülk için anayasal haklarını ihlal ettiğini iddia ediyor.

iklim
Davacılar Kelsey Juliana, sağ ve Vic Barrett soldan ayrıldılar, Juliana'daki ABD'deki iklim değişikliği davasındaki diğer genç davacılarla bir araya geldiler. Robin Loznak / Pool Fotoğraf AP ile


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Kanada'da, iki vaka bu sorunları eve getirmektedir. bir Çevre JEUnesse (ENJEU) tarafından açılan Québec davası Anayasa’yı 35’in altındaki tüm Québec sakinleri adına ve federal hükümeti çevresel bozulmadan sorumlu tutması için çağırdı.

Québec Yüksek Mahkemesi meydan okuma attı sınıf-eylem durumunu reddederek, ENJEU’nun temsil etmek istediği grubun veya “sınıf” ın keyfi ve uygunsuz olduğunu belirterek.

Bununla birlikte, mahkeme ayrıca, meydan okumayla gündeme getirilen sorunların haklı olduğunu tespit etti. Bu, anayasal hak ihlali iddialarının mahkemelerin karar vermesi için yasal olarak uygun olduğu anlamına gelir. Bu önemli bir adli sonuçtur çünkü mahkemeler yalnızca bu şekilde karar vermek için uygun olan soruları dikkate alacaktır. Bir sorunun “haklı” olup olmadığı ya da bir mahkemede karara bağlanması, her zaman karmaşık, masraflı ve politik sorular ortaya çıkaran dava için önemli bir engeldir.

Ekim ayında 2019, Kanada'ya ikinci bir meydan okuma başlatıldı: Kraliçe Majesteleri La Rose'e karşı, Federal Mahkemede dosyalandı. La Rose, Québec'te farklı bir sınıfı sertifikalandırma zorluğundan kaçınan 15 bireysel davacılara sahiptir.

iklim
İsveçli iklim aktivisti Greta Thunberg, Eylül ayında Montréal'de düzenlenen bir iklim grev yürüyüşüne katıldı 27, 2019. KANADA BASIN / Graham Hughes

Genç davacılar arasındaki farklılıklar, iklim krizinin gençler üzerindeki etkisinin kapsamını ve ölçeğini gösteren yasal güçlerdir. Bununla birlikte, genel iddia ENJEU ile aynıdır: federal hükümetin eylemleri - ve eylemsizlikleri - Kanadalı çocukları tehlikeye sokan ve kanunları çiğneyen iklim değişikliğini tetikledi.

La Rose'un yasal davası

La Rose yarışması iki yasal temele dayanıyor: ilk olarak, hükümetin 7 ve 15. Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı ve ikincisi, hükümetin ortak hukuku ve ortak kaynakları ve toprakları korumak için anayasal sorumluluğu.

Charter hakları

Tüzük haklarına ilişkin içtihat hukuku karmaşıktır. Mahkemeler, anayasal metnin dilini uzun, ayrıntılı doktrinlere dönüştürmüştür. Ancak, bu durumda ilk yasal temele ilişkin olarak önemli olan basit.

Bölüm 7 devletler:

“Herkesin yaşam, özgürlük ve güvenlik hakkı ve temel adalet ilkeleri haricinde mahrum bırakılma hakkı vardır.”

Davacılar, çeşitli şekillerde iklim değişikliğinin fiziksel ve psikolojik refahlarını ve gelişimlerini tehdit ettiğini ve kilit kişisel kararlar alma yeteneklerini engellediğini, böylece insanların yaşamlarını, özgürlüklerini ve güvenliğini tehlikeye attığını iddia ediyor.

Ve bu tehdidin varoluşsal veya aşırı karakteri, herhangi bir temel adalet kavramıyla bağdaşmaz. Veya, daha basit bir dille, iklim değişikliğinin insan türlerinin hayatta kalması konusundaki tehdidini ilerletmek, yasal ve politik sistemimizin kilit taahhütleriyle uyuşmuyor.

Bölüm 15 okur:

“Her birey yasanın önünde ve altında eşittir ve ayrımcılığa maruz kalmadan ve özellikle de ırk, ulusal ya da etnik köken, renk, din, cinsiyet, yaş ya da zihinsel veya fiziksel sakatlık. ”

Bütün davacılar, gençleri nedeniyle, hükümetin iklim değişikliğini ele almadaki başarısızlığı nedeniyle daha önceden var olan, belirgin ve yoğun bir güvenlik açığı barındırıyor. Bunun, yaş temelinde ayrımcılığa neden olduğunu savunuyorlar.

Yerli davacılar, ek olarak, ırk temelli ayrımcılıkla karşı karşıya olduklarını iddia ediyorlar. Dolayısıyla bu zorluk, iklim değişikliğini Yerli hakları ve sömürgeciliğe bağlamaktadır. Yerli gençlik üzerindeki etkinin detayları, Yerli Halkların ve toplulukların ekosistemlerin yok olması ve türlerin yok olması nedeniyle yok olmaları ve Yerli Halkların ve toplulukların sağlık ve kültürlerinin ortadan kalktığı merkezi yolları işaret ediyor.

iklim
Permafrost çözülme büyük bozulmalara neden olabilir.
(A. Cassidy, UBC Coğrafyası / flickr), CC BY

Davacıların bu hak ihlallerinin hiçbirinin olamayacağını iddia ettiği, Bölüm 1 altında haklı Şartın sınırlama maddesi. Davacılar ayrıca Kanada’nın uluslararası insan hakları taahhütlerinin Charter haklarının bu şekilde genişlemesini zorunlu kıldığını belirtiyor.

Kamu güven doktrini

İkinci yasal dayanak, Kanada topraklarının, sularının ve havasının kamu ve ortak kaynaklarının hükümetin sorumluluğunda olduğu, ortak hukukta ve Anayasa tarafından getirilen bir görev olduğu iddiasına dayanmaktadır.

Halkın güven doktrini ile yakalanan bu güven benzeri ilişki, Kanada hükümetlerinin, bu kaynakları şimdi ve gelecekte koruyabilmeleri ve koruyabilmeleri için iklim krizinin değişen tehditlerine dinamik bir şekilde yanıt vermelerini gerektiriyor.

Bu zorluğa göre, hükümet, iklim değişikliğinin ısınma gezegeni tarafından tahrip edilen su, hava ve sürekli donma da dahil olmak üzere “halkın güven kaynaklarını” tehdit ettiği için uygun davranmamak suretiyle bu görevi ihlal etti.

La Rose, Kanada hukuk sisteminde yeni iddialar ortaya koyuyor, ancak bunlar uluslararası alanda giderek yaygın olarak görülen talepler. Ve Kanada Yüksek Mahkemesi’nin Bu yeni iddialar, Anayasa'nın Kanada toplumu ve dünya geliştikçe nasıl alakalı kaldığıdır.

Bu dava başarılı olsun ya da olmasın - mahkemeler bazen liderlik yapmak yerine takip ederler - bu yasal mücadelenin ikna edici mesajı ve kamu profili, yaygın siyasi tartışmalara önemli bir zenginleşme vaadiyle gelişen bir siyasi hareketi güçlendirir. Biz bu fikre alışıyoruz sağlıklı bir çevre bir insan hakkıdır.

Dünya için gears gibi Birleşmiş Milletler İklim Konferansı Bu Aralık ayında İspanya'nın Madrid kentinde, Kanadalı avukatlar ve temsil ettikleri gençler, Kanada hükümetinin uluslararası iklim eyleminin eve geri dönmesini sağlamaya çalışmakla meşgul.

Yazar Hakkında

Margot Young, Hukuk Profesörü, University of British Columbia

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}