Eğer bir anahtar kelime varsa, yaklaşmakta olan ABD seçimleri sırasında tekrar tekrar bahsedildiğini duymamız muhtemeldir “aptal” olacaktır.

Bazıları Donald Trump’ın kampanyasını “aptallık tarikatı“; diğerleri Hillary Clinton'un çalıştığını iddia ediyoracı verici aptal kampanya”. Yine de diğerleri, genelleşmiş bir düşüşe “gerçekçilik sonrası politika”. Sosyal medyanın, postmodern görececiliğin ve popülizmin toksik bir karışımı, tüm politikacıların artık seçmenler tarafından aptalca, kasıtlı veya başka bir şekilde ödüllendirildiği anlamına geliyor. En azından, böyle düşünmeyi seviyoruz.

Siyasi bölünmenin öteki tarafındaki insanları aptal olarak çağırmak her zaman caziptir. Siyasi rakiplerimizi aptalca reddetmek bazı büyük kazançlar getirdi: bizi daha akıllı hissettiriyor, öz değer duygumuzu artırıyor, kendi görüşlerimizden daha emin olmamızı sağlıyor ve çoğu zaman bizi kendi tarafımıza daha yakın tutuyor.

Ancak aptal olarak sürekli diğer tarafın görevden alınması tehlikeli olabilir. Diyalogu teşvik etmek pek mümkün değildir ve bunun yerine siyasi hizipleri daha da ileri götürecek. Politika, muhalif salaklarını düşünen ve bu nedenle onları dinlemeyi reddeden hizipler arasında kaba bir maç olacak. Ne zaman bu tür bir kısırlığa girerse, seçmenlerin karar alırken kendi politikalarını takip etme olasılıkları artar - kanıt ne olursa olsun.

Bu aptallık politikası, Clinton'u ve genç, eğitimli, beyaz olmayan, büyükşehir nüfusunu Clinton'u ve daha büyük, daha az eğitimli, beyaz, bölgesel halkı Trump'ı tercih ederek bölüştürebilir. Kısacası, uzun yıllar boyunca Amerikan yaşamının sabit, ancak nadiren kabul edilen bir özelliği olan daha derin sınıf çatışmalarını alevlendirebilir. Günümüzde, bu sınıf engelleri doğru aile, doğru davranış ve hatta doğru miktarda para hakkında konuşmamakta; onlar sunulur keskin zeka açısından.

Mat bıçaklar

Hepimiz zeki olduğumuzu düşünmeyi severiz - ama politika söz konusu olduğunda, çoğumuz kendi yolumuzda oldukça aptalız. Tehlikede olan konular karmaşık ve kafa karıştırıcıdır. Çoğumuzun rasyonel kararlar alması için gereken tüm bilgilere sahip değiliz ve sağlık hizmetleri gibi konularda araştırıldığında, politik bölünmenin her iki tarafındaki seçmenler; son derece cahil.

Hükümetin temel yapıları bile birçok vatandaş için gizemli kalıyor. Bir anket bulundu Sorulanların yalnızca% 42’in ABD hükümetinin üç kolunu isimlendirebildiğini Buna karşılık, Amerikalıların dörtte üçü bu üç cümleyi adlandırabilir: Larry, Curly ve Moe.

Çoğumuz cehalet ve aptallığın siyasi bölünmenin bir tarafında yoğunlaştığını varsayıyoruz. Gerçekte, politik yelpazede oldukça eşit bir şekilde dağılmıştır.

Komplo teorileri alın - anketler bunların spektrumun her iki tarafında da canlı ve iyi olduğunu gösterdi. ÖrneğinBir anket, cumhuriyetçi seçmenlerin% 36'inin Barack Obama'nın ABD'de doğmadığına inandığını belirlerken, 2007'ten bir diğeri de Demokrat seçmenlerin% 35'inin George W. Bush'un Eylül 11 saldırıları hakkında bilgi sahibi olduğuna inandığını belirtti.

Belki de ABD’nin bölünmüş siyasi kültürüne bakıldığında daha da endişe verici bir şekilde, salıncak seçmenleri çoğu zaman en cahilleri. Bir çalışma ortalama olarak “bağımsız bağımsızların”, “güçlü Demokatlar” ve “güçlü Cumhuriyetçiler” den 9.1'in doğru cevapları ile karşılaştırıldığında, 31'in temel 15.4 temel politik sorularına doğru cevap verebileceğini keşfetti.

Tüm bunların önerdiği şey, ortalama bir vatandaşın politika hakkında düşünmeye başladığı an, kendi aptallıklarıyla yüz yüze geldikleridir.

Salak rüzgar

Yıllardır araştırmaya değer bilişsel önyargılar bize, bu olduğunda, oldukça hızlı ve kirli zihinsel kurallara geri döndüğümüzü öğretti. Tamamen alakasız şeylere dayanarak neyin doğru neyin yanlış olduğu konusunda siyasi kararlar veriyoruz. biri neye benziyor. Hızlı bir karar verdikten sonra, çabalarımızı kendi konumumuzu destekleyen bilgileri toplamak. Ayrıca konumumuzu desteklemeyen bilgileri rahatlıkla görmezden geliyoruz. Bu bize zaman ve zihinsel enerji kazandırır ve hızlı bir şekilde karar vermemize yardımcı olabilir. Ancak, aynı zamanda önemli meseleleri genellikle görmezden geldiğimiz anlamına gelir.

Ancak aptal olan sadece bilgisiz seçmenler değil. Çoğu zaman aptallık, büyük siyasi kurumlarımızın tam kalbinde gizlenir. On yıldan fazla bir süredir “bilgi yoğun örgütler” okumak için çalıştıktan sonra, Mats Alvesson ve ben sık sık bu akıllı firmaların aptallık tarafından tahrik.

Herhangi bir gelişmiş ekonomideki en büyük akıl ve yetenek konsantrasyonlarından biri, genellikle politik kurumlarında bulunur. En iyi ve en parlak mezunların çoğu iktidar salonlarına yöneliyor - yine de akıllı insanlarla dolu kurumlar sürekli olarak aptalca şeyler yapabiliyor.

Margaret Thatcher'ın “en rezil politik hatalarından bazıları -“anket vergisiYaygın ayaklanmalara neden olan “aslında o zamanlar hükümetin en zeki insanları tarafından tasarlandı ve takip edildi. İngiliz siyasetiyle ilgili yakın tarihli bir araştırma, politik hataların yaşandığını gösteriyor istisna yerine kuralve onların aptal bireylerden değil, teşvik eden bir sistemden kaynaklandığını grup düşünme, amatörlük, aşırı güven ve seçmenlerden “kültürel kopukluk” yarattı.

ABD siyasetinde bir yanlışlıklar çalışmasının oldukça benzer bir sonuca varacağını tahmin ediyorum. 2016 seçim döngüsü en üst vitese geçtiğinde, aptallık iddiaları kalın ve hızlı uçacak.

Diğer tarafa katılmak ve aptalların falanksı olarak karar vermek cazip geliyor. Ancak, siyasi rakiplerimizi anlama güçlüklerinden mahrum etmek yerine, politik aptallık kapasitemizi duraklatmak ve yansıtmak için biraz zaman ayırmalıyız. Olmazsa, acil olarak kollektif geleceğimiz hakkında yapmamız gereken tartışmalar asla gerçekleşmeyebilir.

Yazar hakkında

Andre Spicer, Örgütsel Davranış Profesörü, Cass Business School, Londra Şehir Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon