En İyi Demokrasilerin En Kötü Derecesi Olan ABD Seçimleri Nasıl Düzeltilir

En İyi Demokrasilerin En Kötü Derecesi Olan ABD Seçimleri Nasıl Onarılır

Uzmanlar oranı Son Amerikan seçimlerinin yapılması İki düzine Batı demokrasisinin en kötüsü olarak. Niye ya?

Bazı uzun zamandır devam eden uygulamalar suçlamaktır. partizan gerrymandering görevlileri yalıtır. Bilgi-eğlence ağırlıklı ticari haberler, kampanyaları seyirci sporuna indirgemektedir. Sosyal medya kızgın trolleri güçlendirir. Oy erişim yasaları üçüncü taraf meydan okuyucuları kısıtlar. Kadınlar ve azınlık adayları, düşmanca bir kültürel tepkiyle mücadele etmek zorundalar. Eski teknolojiler Rus siber saldırılarına karşı savunmasızdır.

Bu sorunların tümü yakın, ısıtılmış ve acı bir şekilde bölünmüş 2016 yarışmasıyla daha da arttı. Sonuç: Seçmen sahtekarlığının çok nadir görülmesine rağmen, seçim sürecinde Amerikan güveninin aşınması.

Ağustos ayının ortalarında 2016, Gallup 10’li Amerikalılardan sadece altı tanesinin, oylarının doğru bir şekilde alınacağına ve sayılacağına “çok” veya “adil” olduğuna emin olduklarını tespit etti. Bu, on yıl önceki tüm Amerikalıların dörtte üçünden aşağı.

Cumhuriyetçiler arasında, kendine güvenen oran yarıya düştüğünde, en düşük seviye Gallup kaydedildi. Benzer şekilde, bir Washington Post - ABC Haberleri Eylül 5 ve Eylül 8 arasında yapılan kayıtlı seçmenlerin anketi, tüm Amerikalıların 46'inin, seçmen sahtekarlığının çok ya da biraz sık meydana geldiğine inandığını, Trump destekçileri arasında yüzde 69'e sıçradığını gösterdi.

demokrasi 11 12Kitabım "Seçim Bütünlüğü Neden Önemli?”Temel seçim kurallarına duyulan herhangi bir derin inanç aşınmasının ciddi endişe kaynağı olduğunu göstermektedir. Eğer son zafer marjı Kasım 8’e yakınsa, bu algılar boğaz kaybedenler için sonuçları serbest bırakabilir, halk protestolarını körükleyebilir ve yasal savaşları alevlendirebilir.

Bu noktaya nasıl geldik?


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Seçim prosedürleri üzerinde kutuplaşma

2000 Bush Gore'a karşı Florida'da sayım oy erişimiyle ilgili eski bir savaşa el attı. Bu krizden bu yana Cumhuriyetçiler ve Demokratlar, seçim kaydı ve oy kullanma prosedürlerini yönetmek için en uygun süreçler konusunda bölünmüştür.

O zamandan bu yana, hangi tür reformlara öncelik verilmesi gerektiği konusunda bir fikir birliği oluşmadı. Münhasırlık, güvenirlik ve kapsayıcılık değerleri arasında sahte bir takas olarak yorumlandı.

Ancak hem eşit derecede arzulanan hem de tamamen uyumlu olduğuna dair yeterli kanıt var.

Daha fazla güvenlik için durum

Geçtiğimiz üç yıl boyunca Cumhuriyetçiler, seçmenlerin kimliğine bürünmeye karşı daha fazla güvenlik için sürekli olarak baskı yaptılar.

Yüksek Mahkeme karar verdiğinde, kapı 2013’te yeniden açıldı. Shelby County v. Sahibi 1965 Oy Hakları Yasası’nın temel hükümlerini bozdu. Bu yasa, 15’in, oy kullanma yasalarında değişiklik yapmadan önce Adalet Bakanlığı’nın veya federal bir mahkemenin onayını alması için bir ayrımcılık geçmişi olduğunu belirtmiştir.

Bu gereksinimin kaldırılmasıyla, seçmen kimliği gerekliliklerinin kabulü GOP-egemen devlet yasama organlarında hızla ivme kazandı.

2016 olarak, 32 devletler 14'teki 2000 eyaletlerinden alınan anketlerde vatandaşlardan bazı kimlik biçimlerini göstermelerini isteyen veya talep eden yasalar uygulamıştı. 2016 Cumhuriyetçi platformu hatta devletlerden seçmenlerin vatandaşlık kanıtı ve fotoğraflı kimlik belgesi göstermesini istemesini istedi.

Adaylar, bu adımların insanların bir kereden fazla oy kullanma riskini önlemeye yardımcı olduğunu ve seçim sürecinin bütünlüğüne halkın güvenini güçlendirdiğini savunuyorlar.

Ancak seçim yaklaştıkça, daha kısıtlayıcı çabaların çoğunu - ama hepsini değil - mahkemeler tarafından vuruldu ayrımcı olarak.

Donald Trump iddia etti Bu mahkeme kararlarının seçmen kimliğine bürünme ve çoklu oy kullanma konusundaki hassasiyetini arttırdığı. Bu meseleler üzerinde partizan kutuplaşması daha da şiddetlendi. tekrarlanan iddiaları Pennsylvania gibi birçok savaş ülkesindeki sonucun “teçhizat” tehlikesiyle karşı karşıya olduğu, şimdi gönüllülerin oy verme yerlerinde gözlemci olarak kaydolmalarını istedi.

Güvenilir ve deneyimli monitörler seçim sürecini daha şeffaf hale getirerek prosedürlerin uygun bir şekilde izlenmesini sağlamaya yardımcı olabilir. Ancak, eğitimsiz ve akredite olmayan partizan anketi gözlemcilerinin tehlikesi, varlıklarının anket çalışanlarını rahatsız edebilmesi veya seçmenleri korkutması olabilir.

Aslında, Cumhuriyetçi yaygın seçmen kimliğine bürünme iddiaları ve Amerikan seçimlerinde çoklu oy kullanma iddiaları yaygın olarak itibarsızlaştırıldı.

Dolandırıcılığa karşı deliller

Tarafından bir sınav Brennan Adalet Merkezi bu sorunların büyük ölçüde efsanevi olduğu sonucuna varmıştır.

“Seçmen sahtekarlığı çok nadirdir, seçmen kimliğine bürünme neredeyse yoktur ve seçimlerde sahtekarlık iddiasıyla ilgili sorunların çoğu seçmenlerin veya seçim yöneticilerinin istenmeyen hatalarıyla ilgilidir.”

Brennan Center çalışması, 241 yıllık bir süre zarfında, yalnızca 14’in potansiyel olarak hileli oylarını bir milyar oy arasında bulduğunu buldu.

News21 tarafından bir başka soruşturma daha Washington Post yalnızca 2,068 olduğu iddia edilen seçmen sahtekarlığı vakaları bildirildi, yalnızca 2000 seçmen kimliğine bürünme davaları da dahil olmak üzere 2012'ten 10'a bildirildi.

Richard Hanson ve Cornell'den Lorraine Minnite de dahil olmak üzere kanıtları iyice inceleyen bilim adamları ... benzer sonuçlar. Belli kopya oylama olayları düzensizdir, büyük ölçüde insan hatasından kaynaklanmaktadır ve herhangi bir seçimin sonucunu hafifletmek için yetersizdir.

Bu delillere dayanarak, Demokratlar, GOP'un seçmen kimliğine bürünme iddiası ve çoklu oylamanın aşırı abartıldığını, politik olarak yönlendirildiğini ve kasıtlı olarak tasarlandığını iddia ediyor seçmenlerin haklarını kısıtla.

Demokratlar kısıtlamaları, sıkça hareket eden toplulukları ve toplumun kesimlerini gerekli resmi belgelere sahip olmayan alanlardan mahrum etme girişimi olarak görüyor. Bu kısıtlamaların azınlık gruplarına, düşük gelirli insanlara, gençlere ve yaşlılara karşı sistematik olarak ayrımcılık yaptığını iddia ediyorlar. Aynı zamanda, muhtemelen bir oy kullanıp kayıt yaptırmayı zorlaştırıyor olması muhtemeldir. Etkileri mütevazı kalsa da, seçmen katılımını bastırdı.

Daha uygun oylama

Buna karşılık, Demokratlar, katılım oranını artırmak için tasarlanan kolaylık oylama tesislerinin genişlemesini savunuyor. Bunların, oy kullanmak ve oy kullanmak isteyen vatandaşların karşı karşıya kalacakları lojistik maliyetleri azaltacağını ve tam ve eşit katılımı teşvik edeceğini umuyorlar.

Örneğin, internet üzerinden kayıt şimdi yaygın olarak kullanılabilir hale geldi. Otuz bir eyalet, 2016 seçimlerinde çevrimiçi kayıt başvurularına izin vermektedir, ancak bunlar tüm kayıt başvurularının sadece yüzde yedi'ini oluşturmaktadır.

Minnesota ve Massachusetts de dahil olmak üzere otuz yedi eyalet, nitelikli vatandaşların erken ve uzak oy kullanabilmelerini sağlamak için, sakatlık veya seyahat gibi belirli bir neden sağlama gereği duymadan kuralları rahatlattı.

Bu hükümler sonucunda, Seçim Günü'ndeki yerel bir sandık merkezinde şahsen oy kullanmak daha az yaygın hale geldi. Göre Seçim İdaresi ve Oylama AnketiAmerikalı seçmenlerin neredeyse dörtte biri oy kullanmadan önce oy kullandı.

Uygun kayıt ve oylama prosedürleri, Amerikan demokrasisine katılımı güçlendirmeye yarayan sağduyulu adımlar olarak görünmektedir. Bununla birlikte, iyi niyetli reformların bile istenmeyen sonuçları olabilir. Bunlar arasında güvenlik risklerini arttırmak, oylamanın gizliliğini baltalamak ve Amerika'da tutarsız ve eşitsiz oy hakkı üretmek sayılabilir.

Cumhuriyetçi devletlerin elinde bulunan bazı devlet evleri, bir dizi mahkeme zorluğunu katalize ederek, uygun oylamayı devirmeye çalıştıkları gibi bunun gibi tartışmalara işaret ettiler. Örneğin, 2013 North Carolina'da seçmen kimliği gereklilikleri kabul edildi ve aynı gün kayıt, Pazar oylama ve 18’i kullanmadan önce gençler için ön kayıt sonlandırıldı.

Kuzey Carolina yasalarının imzalandığı gün, ACLU ve Güney Sosyal Adalet Koalisyonu, tüzüğün 14th ve 15th değişikliklerine aykırı olarak azınlık seçmenlerine yönelik ayrımcılığa dayandığı gerekçesiyle dava açtı. Aşağı mahkemeler bu zorlukları duydular ve onları hukuka aykırı etti. gereksinimleri söyleyerek “Afrikalı-Amerikalıları neredeyse cerrahi hassasiyetle hedef al.”

Ağustos ayında 2016, ABD Yüksek Mahkemesi davayı kabul etti ve iddiasını onayladı. Kuzey Carolina'nın seçmen kimliği hükümleri Anayasaya aykırı olmasına rağmen, Anayasa Mahkemesi’nde dört cumhuriyetçi adayın da anlaşmazlığı dile getirmesine rağmen.

Açık olan, tartışmanın reformları kapsayıcı katılım ve oy kullanma güvenliğini koruma arzusu arasında sıfır toplam bir takas olarak kabul ettiğidir.

Aslında, küresel bir bakış açısı, vatandaşlara kullanışlı ve güvenli kayıt ve oy kullanma olanakları sağlayarak bu hedeflerin aynı anda takip edilebileceğini göstermektedir. Örneğin, devletler seçim sicilinde listelenen tüm vatandaşları, Hindistan gibi diğer pek çok ülkede olduğu gibi ücretsiz fotoğraflı kimlik kartları ile otomatik olarak düzenleyebilir.

Ne yapılmalı?

Birlikte ele alındığında, bu sorunlar, Amerikan demokrasisine kalıcı zarar verecek seçim sürecinde halkın güvenini aşındıran ve meşruiyet krizi üretme kapasitesine sahip kritik bir “devrilme noktasını” tehdit ediyor.

Birinci cumhurbaşkanlığı tartışmasının sona ermesine doğru, moderatör Lester Holt, her iki adaydan da sonucu seçmenlerin iradesi olarak kabul edip etmeyeceklerini sordu. Sekreter Clinton cevap: “Ben demokrasimizi destekliyorum. Bazen kazanırsın, bazen kaybedersin. Ancak bu seçimin sonucunu kesinlikle destekleyeceğim. ”

Bay Trump'ın cevap verme sırası geldiğinde, korumaya alındı. Trump, soruyu doğrudan Holt tarafından ikinci kez basıldığında doğrudan ele aldı. diyerek “Cevap, eğer kazanırsa, kesinlikle onu destekleyeceğim”.

Birkaç gün sonra, ancak, Bay Trump geri döndü. The New York Times ile röportajında, dedi: “Görmemiz gerekecek. Ne olacağını göreceğiz. Görmek zorunda kalacağız. ”O gün mitinglerde, o iddiayı yeniden vurguladı seçim sahtekarlığının Amerika'da “büyük bir seçim” iddiasını öne sürdüğü gibi, Amerika'da “büyük, büyük bir sorun” olduğunu söyledi.

Kaybeden adayın (ve bazı takipçilerinin) ABD başkanlık seçiminin sonucunu kabul etmeyi reddedebileceği fikri akıl almaz.

Çekişmeli sonuçlar, ihtilafların şiddetli protestoları tetikleyebildiği dünyada pek çok yerde oldukça yaygın. Ama bu Amerika! 2000’te, George W. Bush’un erkek kardeşinin vali olduğu Florida’da yapılan oylama suçlamalarına rağmen ve Yüksek Mahkeme müdahalesinin ardından, Gore sonunda nezaketle kabul etti.

2000'in tekrarlanmasının tehlikeleri, şu anda Yüksek Mahkeme'nin çıkmaza girmemiş olan kompozisyonu, gerçek tehditleri ile daha da artmaktadır. Rusya tarafından siber saldırı ve uzun zamandır devam eden Cumhuriyetçi oy kullanma kimliğine bürünme iddiaları, şimdi yaygın olarak birçok GOP destekçisi tarafından inanılıyor.

Böyle bir senaryoyu önlemek için ne yapılabilir?

Mahkemeler, seçim dolandırıcılık suçlamalarına karşı ilk yasal savunma hattıdır. Seçim sandıklarının siber saldırganlar veya kağıt izi olmayan oylama makineleri tarafından saldırıya uğraması durumunda, mahkemelerin sonuçların geçerliliği ile ilgili bağımsız ve güvenilir kanıtlar oluşturması zorlaşmaktadır.

GOP liderliğinin ayrıca Bay Trump'ı halkın iradesini kabul etmeye teşvik etme görevi de olacaktır. Önde gelen Cumhuriyetçilerin pasif olarak ayakta durmaları ve hatta yaygın oy kullanma teçhizatının herhangi bir iddiasını onaylamaları kabul edilemez.

Diğer kanıt kaynakları çapraz bağlantıların sağlanmasına yardımcı olabilir. Örneğin, her bir durumda bildirilen sonuçlar ağ çıkış anketi sonuçlarıyla karşılaştırılabilir.

Yoklama gününden sonra, Seçim Bütünlüğü Projesiyönlendirdiğim, tüm 50 eyaletlerinde yarışma kalitesini izleyen 50 sorulardan daha fazlası ile bağımsız bir uzman anketi yapacak. Diğer bilim adamları, yerel adli sonuçlardaki istatistiksel anormallikleri ortaya çıkarmak için seçim adli tıp tekniklerini kullanmayı planlıyorlar. Haber muhabirleri ve uluslararası kuruluşlar, siyasi partiler ve sivil toplum kuruluşları tarafından yetkilendirilmiş eğitimli seçim gözlemcileri, uzun sıralar ve aşırı bekleme süreleri gibi yerel oy kullanma yerlerinde meydana gelen gözlemlenebilir sorunları izleyebilir. Bütün bu bağımsız kanıt kaynakları, Amerikan seçim prosedürlerinde ve sonuçlarında gerçek kaygılar olup olmadığının veya iddiaların gerçekten de ağlayan kaybedenlerin kurt çığlığı olup olmadığının belirlenmesine yardımcı olabilir.

Bununla birlikte, Amerikan seçimlerine uzun vadede güven vermek, pragmatik reformları uygulamak için koridorlardan geçmesi gereken vizyona sahip liderlerdir. Aksi halde Amerika, Bush'u 2000'taki Gore'a karşı olan olaylardan çok daha kötü olacak temel ve derinden zarar veren bir meşruiyet krizi ile boğulabilir.

Konuşma

Yazar hakkında

Pippa Norris, ARC Laureate Üyesi, Sydney Üniversitesi'nde Hükümet ve Uluslararası İlişkiler Profesörü ve Karşılaştırmalı Politika Öğretim Üyesi McGuire, Harvard Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = oy bütünlüğü; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}