Amerikalılar Neden Hükümete Güvenini Kaybetti?

Amerikalılar Neden Hükümete Güvenini Kaybetti?Amerikalıların federal hükümete duydukları güven her zaman düşüktür,
özellikle Kongre. amelungc / flickr, CC BY

Seçimler normalde kimin yöneteceğine karar verir. Yaklaşan bu seçim, sistemin meşruiyeti ile ilgili.

Nihai başkanlık tartışmasında, Cumhuriyetçi aday Donald Trump, olağanüstü ifade seçimin sonucunu kabul etmeyebileceğini söyledi. Bu ağır ve bölücü cumhurbaşkanlığı seçimini bir kenara bırakmakla birlikte, genel olarak federal hükümete duyulan güven on yıllardır azalmaktadır.

1964'te 70 üzerinden Amerikalıların yüzde Pew Araştırma Merkezi tarafından yapılan anketlere göre, kuruma güvendiğini kaydetti. Kasım ayına kadar 2015 vardı 19 yüzde düşmüşAmerikalıların beşte birinden daha az. Yeni bir Gallup Anket anketi, cumhurbaşkanlığına yalnızca 20 yüzde güvendiğini gösteriyor. Düşük. Ama tek kadar düşük değil Kongre'ye güvenen yüzde altı.

Devlet mumlarında ve risklerinde güven ve güven; popüler olmayan bir savaş veya ekonomik durgunluk, sayıları yalnızca savaş sona erdiğinde veya ekonomi toparlandığında yeniden şişirilecek şekilde tanımlar. Ancak uzun savaş sonrası patlamanın sona ermesi ve ekonomik küreselleşmeye duyulan güvenin azalması, yalnızca geçici bir güven krizinden ziyade yapısal bir yapı oluşturdu.

Demokratik kapitalist toplumlarda bir dizi potansiyel kriz vardır. Tarafından belirtildiği gibi Alman sosyolog Jurgen HabermasBunlar: hükümet harcamalarının gelirden fazla olduğu mali kriz; ekonomi popüler beklentileri karşılamadığında ekonomik kriz; veya doğru kararların alınamaması durumunda rasyonellik krizi.

ABD bunların hepsine aynı anda girmekte zorlanıyor olabilir.

Ekonomik iyileşme yavaş, mali kısıtlamalar uzun vadede çok ihtiyaç duyulan yatırım Fiziksel ve eğitim altyapısında ve Kongre ya yasaları geçmeyi reddetmekte ya da ulusal çıkarlara hitap etmekten çok özel çıkarlara yarar sağlayan mevzuatı düzenlemektedir.

Tüm bu trendler, yalnızca hükümetin işçileri için değil, devlet kurumuna olan halk desteğini baltalamak için nasıl bir araya geldi? Oyunda dört açık trend var.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bir: İçi boş orta

ABD'nin mavi yakalı orta sınıfı o zamandan bu yana düşüşe geçti en azından 1975 ve bu düşüş 2000’tan bu yana hızlanıyor. Birçok faktör iştedir, ancak en göze çarpanlardan biri sanayileşmedir.

Bir zamanlar imalat işleri, kolej eğitimli olmayan işçiler için platformu orta sınıfa sundu, ancak bu iyi maaşlı, güvenli işler önemli ölçüde azaldı. ABD'de 18'te 1984 milyondan fazla üretim işi vardı. 2012 tarafından öyleydi 12 milyonun üzerinde.

Var birçok sebep Çünkü bu küçülen işgücü, aralarında en başta, insan emeğine olan ihtiyacı azaltan teknolojik ilerlemeyi, emeğin pazarlık gücünü azaltan sendikalaşmayı ve yabancı üreticilerin daha ucuz mallarını almalarını kolaylaştıran ticaret politikalarını azalttı.

Küreselleşme, üniversite eğitimi almayan işçiler için düşük ücret artışına ve ülke genelinde sanayi kentlerinde ve bölgelerinde düşüşe neden olan değişikliklerin bu takımyıldızına verilen kısa isimdir.

İki ana siyasi parti, etkilenen kişilerin kaygılarını yeterince karşılayamadı.

Cumhuriyetçi Parti, mavi yakalı üssünü, bir Her şeyden önce büyük bağışçılarına yardım eden gündem işte Mesela Cumhuriyetçi politikacılar, işe yardım eden sendika karşıtı önlemleri teşvik ettiler; örgütlü gücü zayıflattı mavi yakalı işçilerin.

Muhafazakar Cumhuriyetçi söylem, yalnızca Obama yönetiminin değil aynı zamanda hükümetin de meşruiyetini baltalamakta etkiliydi. Bu bir fikir Başkan Ronald Reagan söylediğinde net bir şekilde dile getirdi hükümetin kendisi sorun oldu.

Bu arada, Demokratik Clinton ve Obama yönetimleri küreselleşmeyi teşvik eden ekonomik bir gündem peşinde koşuyorlar. Cumhuriyetçilerin öne sürdüğü bir kandırma teorisi varsa, Aksine delil olmasına rağmenZenginleri daha zengin yapan herkese, Demokrat eşdeğeri, küreselleşmenin faydalarının nihayetinde bütün kayıkları yükselteceği şeklinde oldu.

Belki uzun vadede. Ancak kısa ila orta vadede, aslında yaşadığımız yer, olumsuz alt 50 yüzde. Mavi yakalı işçilerin birçoğu, işlerini ve ekonomik eşcinsel evlilik gibi kültürel bir göreliliği azaltan ekonomik bir küreselleşmeyi teşvik eden Demokratlar tarafından görmezden gelindi. değerlerini baltaladı.

Siyonik olarak Cumhuriyetçiler tarafından kullanılan ve Demokratlar tarafından sık sık muamele edilen birçok düşük ve orta gelirli Amerikalı Trump'a döndü. Bir aile yapımı milyoner olarak, marjinalleşmenin bariz standart taşıyıcısı değil, yabancı statüsü ve maverick kampanyası, ana akım siyasi partilerin yabancılaşma duygusunu barındıran önemli bir Amerikalı kitlesi ile rezonansa girdi.

Biri, birçok kırsal alanı ve küçük kasabayı tahrip eden opioid krizinin politik eşdeğeri olduğunu söyleyebilir. Trump'ı desteklemek, opioid kullanmak gibi, umutsuzluğun bir yansımasıdır. Ama bu bir strateji. kötüleşirse ekonomik ayrılma ve sosyal yabancılaşma sorunlarını hafifletmek yerine, Orta Amerika ile siyasi seçkinler arasındaki bağları aşındırıyor.

İki: kuşak farkları

Amerikalıların hükümetlerine olan güvenini ortadan kaldıran ikinci bir konu ise; kuşak eşitsizlikleri.

İyi zamanlarda doğanlar, kötü zamanlarda doğanlara göre avantajlar elde ederler. Ve bu şanslı nesiller, faydalandıkları bir sisteme daha güçlü bir bağlılığa sahipler.

ABD'de 1935'ten 1965'e kadar doğmuşken, ekonomik büyümenin, artan gelirlerin ve yeni ve genişletilmiş faydaların büyük savaş sonrası genişlemesini sürdürdünüz. Genel olarak konuşursak, beyaz olsaydınız, bir iş bulmak ve iyi yapmak kolaydı. 1985'ten sonra doğmuş, diğer taraftan, Büyük Durgunluk'ta bir iş piyasasına giriyorsunuz.

Dahası, genç grupların, ABD ücretlerindeki ve küreselleşmeden kaynaklanan gelirlerdeki göreceli düşüş de dahil olmak üzere, çeşitli nedenlerden dolayı, yaşlı Amerikalılarla aynı düzeyde yararlar almaları pek mümkün değildir.

Baby Boomer'den daha genç nesiller, daha fazlasıyla yaşıyor sınırlı ekonomik fırsatlar ve sınırlı sosyal faydalar. Siyasi sistem daha yaşlıları tercih ettiğinden, genç seçmenler için daha az çekiciliği var.

Bu, neden genç seçmenlerin çoğunun neden kapatıldığını, Clinton yerine Sanders'a oy verdiğini, Trump'ı desteklediğini veya bir Clinton başkanlığı konusunda hevesli olamadığını açıklamaya yardımcı oluyor. Daha derin bir tepki, altta yatan bir sinizm ve hükümette derin bir güvensizlik.

Üç: Toplumun finansallaşması

Son 30 yıllarındaki en derin ekonomik ve politik değişim, Wall Street'in yükselişidir.

Mali sektör şimdi tartışmasız daha büyük, daha zengin ve her zamankinden daha güçlü. Bununla birlikte, siyasi sistem üzerindeki tutumu arttıkça, çıkarları Ana Cadde’den veya reel ekonomiden tartışma Hatta Uluslararası Para Fonu'nun eski bir baş ekonomisti bile yaptı.

Hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler, Yeni Anlaşma'dan bu yana finansın gücünü sınırlayan düzenlemeleri aşmak için çalıştılar. O zaman bile bankacılardan politikacılara daha fazla para aktı. Wall Street ile siyasi kuruluş arasında döner bir kapı vardı. Hank Paulson, Robert Rubin, Timothy Geithner ve Larry Summers’ın kilit hükümet görevinden bankalar ve hedge fonlarla kazançlı bir konsere taşınması ve bazen tekrar geri dönmesiyle tamamen partizan olmayan bir ilişkiydi.

2008'in kurtarması Finansal sistem, Wall Street’in hükümeti ne zaman kaçırdığını gösteriyordu., Sorunlu Varlık Yardım Programı için özel denetmene göre. Çay Partisi’nin yükselişinde örneklenen kamu hoşnutsuzluğu, yakında mevcut meşruiyet krizine sokulan bir sinizme sertleşti.

Dört: Siyasetin finansallaşması

Meşruiyet krizinin dördüncü nedeni, ABD'de siyasal elitleri popüler görüşlerden izole edebilecek siyasetin finansallaşmasıdır.

Kurucular, tüm insanlar tarafından dolu ve işleyen bir hükümete güvenmiyorlardı. Tasarım gereği Kongre ve diğer iki dal, yürütme ve yargı (ideolojisi her zaman halkın arkasında yarım yüzyıl gibi görünen bir ömür boyu oligarşidir), halkın iradesinin politika ve politikaya açıklanmasını sınırlar ve körleştirir.

Şu anda olan şey şu ki, Washington'daki DC politikaları, ihtiyaçlarını karşılayacak düzenlemeleri bilen çıkar grupları tarafından şekillendiriliyor. Politikacılar umutsuzca paraya ihtiyacım var Rekabetçi kalmak, yarışları kazanmak ve iktidarda kalmak. En fazla paraya sahip olanlar en iyi erişime sahipler çünkü etkileme ve tavsiye etme güçleri var. Sıradan insanlar seçimlerde siyasi seçim yaparlar, ancak parası olanlar her zaman gerçek politik gücü kullanırlar.

Ve bu yüzden önemli bir soru, yalnızca cumhurbaşkanlığı seçimlerini kim kazanacak değil, aynı zamanda kim kazanırsa, hükümete olan güven ve güveni nasıl yeniden kazanabilir?

Bu kişinin görevi açık: Ülkenin bir hükümeti olduğu sözünü tekrar doğrulayın halkın, halkın ve halkın.

Yazar hakkında

John Rennie Short, Profesör, Kamu Politikası Okulu, Maryland Üniversitesi, Baltimore County

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = demokrasinin azalması; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}